Что вас потрясло в физике?

[Denis Russkih]

Меня недавно потрясло вот это:

Eimrine в сообщении #1169672 писал(а):

Кстати, вы излучаете энергии на несколько порядков больше чем Солнце, в пересчёте на килограмм веса

[Munin]

Нет, это враньё, у него там тоже те же два уравнения.

[Slav-27]

Munin, четыре

Цитата:

Defining the Lorentz-covariant field strength $F = \mathbf{E} + I\mathbf{B}$ and current $J=(\rho+\mathbf{J})\gamma_0$, we obtain the single, covariant equation

$$\nabla{F}=J$$

Умножаем $\nabla{F}=J$ на $\gamma_0$ слева:

$\pmb\nabla F+\partial_0 F=\rho-\mathbf J$, то есть

$\pmb\nabla (\mathbf E +I\mathbf B)+\partial_0 (\mathbf E +I\mathbf B)=\rho-\mathbf J$. Выписываем отдельно скалярную, псевдоскалярную, псевдовекторную и векторную часть:

$\pmb\nabla \cdot \mathbf E=\rho$,
$\pmb\nabla \cdot (I\mathbf B)=0$,
$\pmb\nabla \wedge \mathbf E + \partial_0 I\mathbf B=0$,
$\pmb \nabla \wedge I \mathbf B + \partial_0 \mathbf E = -\mathbf J$
(умножая на $I$: $\pmb \nabla \wedge \mathbf B - \partial_0 I \mathbf E = I\mathbf J$).

$\displaystyle\begin{tabular}{|ll|}\hline \operatorname{div}\mathbf E=\rho, & \operatorname{div} \mathbf B=0,\\ \operatorname{rot} \mathbf E = -\frac{\partial \mathbf B}{\partial t}, & \operatorname{rot} \mathbf B = \frac{\partial \mathbf E}{\partial t}+\mathbf J.\\ \hline\end{tabular}$

Единицы только у вас другие.

[arseniiv]

Да, тут вся хитрость в том, что $\nabla X$ в применении к алгеброклиффордным полям (или как их там) означает $\nabla\cdot X + \nabla\wedge X$, и эти слагаемые тут будут иметь разную степень и не смешаются.

[KUTA 36]

Mihr в сообщении #1164306 писал(а):

Не то чтобы потрясло, но серьёзно удивило когда-то (в школьные годы):
1. Объяснение того, почему у всех людей - от голубоглазых блондинов до кареглазых брюнетов - у всех без исключения зрачки глаз чёрного цвета. Объяснение показалось неожиданным

Ну так почему у голубоглазых и кареглазых зрачки чёрные ? Если не затруднит то объясните .

[Mihr]

KUTA 36, если коротко, любая полость с небольшим входным отверстием является хорошей моделью абсолютно чёрного тела. Излучение любой длины волны, проникнув через отверстие в полость, многократно (диффузно) отражается от стенок полости и в конце концов практически полностью поглощается этими стенками. Наружу через отверстие ("зрачок") выходит лишь ничтожно малая доля излучения, попавшего внутрь.
Глазное яблоко с "отверстием"-зрачком как раз и является естественной (природной) реализацией такой физической модели абсолютно чёрного тела.

[SergeyGubanov]

amon в сообщении #1166655 писал(а):

(Оффтоп)

doom701 в сообщении #1166652 писал(а):

Что есть фундаментальные константы скорость света, гравитационная постоянная, которые ни от чего не зависят и то, что в пространстве времени ничего не меняется.

Это да, но это - первый порядок понимания, соответствующий примерно второму-третьему курсу физфака. Потом появляются второй и третий порядки.

А можно по-подробнее про второй и третий порядки понимания?

[amon]

SergeyGubanov в сообщении #1171663 писал(а):

А можно по-подробнее про второй и третий порядки понимания?

С некоторой задержкой отвечаю. Все, что я дальше несу - чистое IMHO, и с коровьей серьёзностью к этому относиться не надо.
- Первая стадия - удивление тому, что в нашем переменчивом мире существует нечто неизменное: заряд электрона, скорость света. В этом же месте должно возникнуть понимание того, чем скорость света отличается от диэлектрической постоянной и импеданса вакуума в СИ, и кто из них фундаментальная константа, а кто - нет. (Примерно, второй-третий курс)
- Вторая стадия - навыки использования понимания значения мировых констант в народном хозяйстве. Попробую пояснить. Если, решая некоторую квантово-механическую задачу и исписав гору бумаги, вы, просуммировав паркетные графики и применив пару раз тождество Ворда, получили (в размерных единицах, типа СГС) в ответе $\pi\sigma/\tau$, то, скорее всего, ваша задача решается в рамках классической механики, и все использованные прибамбасы не нужны. Точно также, если в ответе вылезла скорость света, то надо поинтересоваться, не прощёлкали ли вы по дороге какие релятивистские эффекты того же порядка, типа спин-орбитального взаимодействия. Этот навык вырабатывается только тренировкой, и как-то начинает устаканиваться к защите кандидатской.
- Третий порядок, это то, чего я не достиг. Это понимание взаимной связи мировых констант, понимание того, например, что заряд электрона менее фундаментален, чем скорость света и т.п. В этом должны преуспевать те, кто занялся истинно фундаментальной наукой. Поскольку я из спортивного секса ушел в любительский этого спорта перешел в прикладные задачи и болельщики, то тут могу лишь восхищаться чужими результатами.

[SergeyGubanov]

А я-то было сфокусировался на концовке фразы "...и то, что в пространстве времени ничего не меняется". В этом контексте второй порядок понимания (IMHO) в том, что квантовое пространство-время представляет собой вероятностное дерево историй трёхмерных пространственных распределений. Но так как Вы упомянули ещё и про третий порядок понимания, то тут я впал в ступор, недоумевая что ж там дальше-то

[user14284]

Меня поразило, что параметры вселенной (физические константы, геометрия, параметры элементарных частиц) подогнаны весьма тщательно так, чтобы обеспечить возможность существование разумной жизни. И поразило очевидное объяснение данного факта с точки зрения представителя этой жизни.

[vlapay]

Ядерный гриб. Золотое время для физиков.

GAA:

Учитывая имеющийся трехмесячный бан за публикацию бессодержательных сообщений, vlapay заблокирован бессрочно за то же нарушение.

[anaks]

Фраза Фейнмана в книге "Характер физических законов" (стр.117):"мне кажется, я смело могу сказать, что квантовой механики никто не понимает".

[Munin]

Увы, очень многие читают одну только эту фразу, но не всё остальное. Например, целиком два тома "Фейнмановских лекций по физике" (вып. 8 и вып. 9, в некоторых изданиях объединены в один том 8-9), посвящённые целиком квантовой механике (это не считая конца вып. 3).

[arseniiv]

Это умилительно даже без контекста. Как будто можно в общем случае безотносительно всех остальных вещей обязательно либо понимать, либо не понимать. Не, я понимаю, что проще запомнить меньше информации, но тогда стоит вообще запоминать ноль бит, соответствующие вырожденному распределению, имеющему всего одно значение «а какая мне разница». А не «да/нет».

[Munin]

Увы, вместо этого запоминают значение "учёные придурки и хвастуны".