Слабое место школьных учителей физики - это ТО?

[Metford]

Mihr в сообщении #1143130 писал(а):

Вспомните (или посмотрите), например, вывод формулы пути при равноускоренном движении: фактически в учебнике физики строится понятие интеграла (для частной задачи), однако само слово "интеграл" при этом сознательно и старательно обходится. Поскольку в курсе математики оно ещё не введено. Такая вот петрушка

Помню-помню...
Телесного угла, действительно, нет в школе официально. Мне повезло: решали в 11 классе задачу одну (Вы её, наверное, знаете - ниже её приведу), тогда и узнал. Хотя, на самом деле, телесный угол нормально бы смотрелся в стереометрии.

(Оффтоп)

Малое тело известной массы, лежащее на ровной поверхности, взрывается. Осколки распределяются по направлениям изотропно. Спрашивается, какая масса вылетит за пределы круга радиуса $R$.

Mihr в сообщении #1143130 писал(а):

Я говорил о другом уравнении Максвелла. Где даётся выражение для циркуляции магнитного поля, а не электрического.

Да, невнимательно посмотрел, извините. Этого уравнения в школе фактически нет. Зато помню была картиночка, где показывалось, в как согласуется направление возникающего вихревого поля с тем, возрастает или убывает по величине изменяющееся поле. Вот и всё, что осталось от бедного Йорика уравнения Максвелла.

[Mihr]

warlock66613 в сообщении #1143134 писал(а):

Что-то направление разговора всё ближе и ближе подбирается к небезизвестной математической программе для школы, составленной Munin.

warlock66613, я эту программу не видел. Можете дать ссылку?

Metford в сообщении #1143135 писал(а):

Малое тело известной массы, лежащее на ровной поверхности, взрывается.

Честно говоря, именно эту задачу не помню. А задачка симпатичная. Надо будет запомнить. Спасибо!

[warlock66613]

Mihr в сообщении #1143136 писал(а):

warlock66613, я эту программу не видел. Можете дать ссылку?

Математика для школьной физики, программа

[Mihr]

warlock66613, большое спасибо.

[Munin]

Mihr в сообщении #1143055 писал(а):

У меня перед глазами пример учебника химии. Там рассказывается о строении атома и о квантовых числах - без обращения к математическому аппарату КМ. Значит, в принципе это возможно?

Рассказать о строении атома без матаппарата КМ - возможно. Рассказать о КМ без матаппарата КМ - невозможно.

Mihr в сообщении #1143055 писал(а):

Да, это суррогат знания.

Это не просто суррогат знания. Это бомба замедленного действия. Срабатывающая уже на протяжении десятилетий. Не желаете этого в упор видеть - ваше право.

amon в сообщении #1143057 писал(а):

С этой точки зрения СТО - замечательная вещь. Она (в кинематической части) прекрасно туда запихивается. Ничуть не хуже классической механики в школьном понимании

Ну всё-таки, требуется понятие о преобразовании координат на координатной плоскости. Это рассказать возможно, но в стандартный курс не входит. Так что, "запихивается" - очень относительно, а вовсе не прекрасно. И чем выше уровень учеников (и учителей), тем лучше запихивается. На базовом уровне - не запихивается вообще.

amon в сообщении #1143057 писал(а):

Одна из задач школьного образования - дать детям попробовать всякого-разного.

Для профильного уровня это подходит. Для базового - нет.

warlock66613 в сообщении #1143134 писал(а):

Что-то направление разговора всё ближе и ближе подбирается к небезизвестной математической программе для школы, составленной Munin.

Она ещё и не составлена, а уже "небезызвестная"? :-)

[Anton_Peplov]

warlock66613 в сообщении #1143134 писал(а):

Что-то направление разговора всё ближе и ближе подбирается к небезизвестной математической программе для школы, составленной Munin.

Эт, ссылочку можно? Я бы почитал.

[warlock66613]

Anton_Peplov, ссылка:

warlock66613 в сообщении #1143137 писал(а):

Математика для школьной физики, программа

Уточнение от автора:

Munin в сообщении #1143152 писал(а):

Она ещё и не составлена, а уже "небезызвестная"? $\text{:-)}$

[Munin]

Munin в сообщении #1142856 писал(а):

Metford в сообщении #1142609 писал(а):

Вот скажем, на слуху долгое время был коллайдер (который каждый второй журналист называл "андронным"). Или можно даже не ограничиваться им - просто об ускорителях говорить. Нужно ли человеку знать, что частицы там по "особым" законам движутся?

Скорее, ему нужно знать, что это не очень-то "частицы", и не очень-то "движутся" - то есть, квантовый аспект ситуации, а не релятивистский.

Munin в сообщении #1142878 писал(а):

Metford в сообщении #1142862 писал(а):

И ещё, если вообще говорить про ускорители в старших классах, то следует ли разделять релятивистский и квантовый аспекты?

Подробного разговора про ускорители всё равно средним школьникам не доступно. (Потому что не доступно средним учителям.) Вы хотите, чтобы я продумал такой разговор и дал его план? Это интересно, но не сейчас.

Пока к обсуждению и продумыванию я всё ещё не готов, но вот кое-какие материалы:

http://elementy.ru/posters/collider - интерактивный Flash-плакат Ускоритель (+ много текста).
http://elementy.ru/LHC - Большой адронный коллайдер (мини-энциклопедия)

https://postnauka.ru/video/45954 - Ускорители частиц (видео 14 минут)
https://postnauka.ru/courses/47944 - Физика элементарных частиц (курс из 10 коротких видео, включая предыдущее)

http://nuclphys.sinp.msu.ru/cur/index.html - Популярно о науке. Материалы для школьников (список ссылок на литературу)
Статьи Соросовского Образовательного Журнала:
http://nuclphys.sinp.msu.ru/mirrors/1999_6b.pdf - Багров В.Г. Переход от квантовой механики к классической. // СОЖ, 1999, No 6, с. 110-115.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/mirrors/2000_2.pdf - Сарычева Л.И. Структура материи. // СОЖ, 2000, No 2, с. 113–120.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/mirrors/2001_2b.pdf - Славатинский С.А. Фундаментальные частицы. // СОЖ, 2001, No 2, с. 62-68.

[Metford]

Munin, популярные лекции Казакова - это очень здорово. Учитывая, какие лекции он читает, уж он-то точно знает, как правильно эту теорию рассказывать. Спасибо за ссылку!
А на Элементы что-то меня пока не пустили. Может это у меня что-то не в порядке.

В общем, в ожидании дальнейшего разговора.

[Munin]

Странно, меня пустили.