Электролиз воды

[e2e4]

olegscorpion писал(а):

e2e4 а какже тогда на пропане ездиет, хотя согласен температура горения меньше чем у бензина. За то взрывоопасность выше, если бензин сначало загорается, а потом взрывается ,то пропан сначало взорвется , а потом только горит, и температура воспламенения ниже.Значит это смогли обезопасить ,почему бы на водороде это не возможно.

На пропане автомобили ездят, факт. Да только поинтересуйтесь, какие переделки и какие регулировки для этого производятся со штатной системой питания и зажигания ДВС.

Про взрыв я вообще ничего не понял, еще раз отправляю вас к учебнику русского языка, теперь уровень вашей безграмотности не позволяет банально вас даже понять (во всяком случае, мне).

А в качестве домашнего задания предлагаю вам самостоятельно подсчитать кол-во ошибок в следующем вашем предложении:

olegscorpion писал(а):

И кстати после "Ну" ,перед "а" ,ставится запятая , так , что не только мне надо почитать учебник русского языка.

[nikdim]

Ребят, бросайте спорить по поводу правописания . Обсуждается не рус.яз. а химия с физикой.

[olegscorpion]

Ну , что скептики ,кажется получается.
Так , что прошу ВАС ,скептики УДАЛИТЬСЯ с этой темы.Потому ,что я буду давать ссылки на видео для этого дела ,чуть позже .И мне нехочется чтобы вы это видели.
Виват практикам.

Добавлено спустя 5 минут 41 секунду:

Ну , что скептики ,кажется получается.
Так , что прошу ВАС ,скептики УДАЛИТЬСЯ с этой темы.Потому ,что я буду давать ссылки на видео для этого дела ,чуть позже .И мне нехочется чтобы вы это видели.
Виват практикам.
Знаете песню
кто весел- тот смеется ,
Кто хочет-тот добьется,
Кто ищет-тот ВСЕГДА НАЙДЁТ.
ПОЗОР скептикам , ПИСИМИСТАМ и теоретикам.
Теории надо доказывать практикой ,а не бумагой .Хотя согласен с вами , Что иногда докательства на бумаге не надо проверять ,как например практика с полупроводниковым лазером.Вот Это действительно не стоит делать.Если вы конечно читали про него.

[nikdim]

На чём заработало? Дай пока описание посмотреть...

[Pointer]

А при чём тут законы сохранения?
Может я невнимательно читал, но мне представляется следующая схема:
1) Машина едет на газовой смеси.
2) Газовая смесь получается путём электролиза, в пунктах заправки (то есть везде, где есть розетка).

Баллоны для ДВС возить проще, чем аккумуляторы для ЭД той же энергоёмкости - вот и весь смысл затеи.
Из преимуществ: экологичность, экономичность.
Основной недостаток, imho - небезопасность. Ездить на гремучем газе - всё равно, что топить камин нитроглицерином. Как говорится, до разу.

[e2e4]

Pointer, а Вы прочтите первую страничку - там хотят получить энергии больше, чем ее потрачено на электролиз воды.

Кислород возить не требуется для движения на водороде, его достаточно в воздухе.

Ладно, подскажу, может хоть какой-то толк будет "изобретателям": водород нужно не непосредственно подавать в ДВС, а использовать его для получения электроэнергии, которой уж питать электропривод колес автомобиля. А устройство, которое преобразует водород и воздух в электроэнергию, называется "водородный топливный элемент", там никаких взрывов, и даже, насколько мне известно, открытого пламени, нет. И элемент такой уже много лет как сделан.

[Pointer]

2 e2e4.

olegscorpion писал(а):

Вот именно и нам нужно сделать так, что-бы КПД было больше чем затраченой энергии,.

Оно?
Если эту фразу понимать буквально, то она - откровенный бред, поскольку сравниваются величины разных размерностей. Вот я её и проигнорировал.
Что хотел сказать процитированный автор, я не знаю, но, по крайней мере, он не сказал "КПД нужно сделать больше единицы".

[powerZ]

Pointer, автор мечтает заставить ездить машину на воде. В качестве аргумента, что это возможно, он приводит какого-то зарубежного умельца. Вроде все поняли так, что воду он будет возить с собой, а не держать ее на пунктах заправки. Все аргументы против такой схемы, со ссылками на закон сохранения энергии, автор игнорирует и клеймит нас позором как скептиков и пессимистов.

[Pointer]

2 powerZ.
Ну, можно сказать, что машина поедет на воде. В том же смысле, как сейчас они ездят на нефти. И воду дистиллированную возить таки придётся - её из-под крана не нальёшь.

Что же касается "зарубежного умельца", то почитал я его патенты - ничего метафизического.
Он предлагает электролиз переменным током определённой ("резонансной", как он говорит) частоты, используя воду в качестве диэлектрика в конденсаторе. В этом случае вода, якобы, почти не нагревается. Отсюда (а может и не только отсюда) увеличение КПД по сравнению с другими электролизерами.
Кроме того, в воду не надо добавлять электролит, что само по себе большой плюс.
Ток через конденсатор, как утверждается, порядка десяти миллиампер. Ну и напряжение, соответственно - больше десяти киловольт. Так на этак и выходит - никакой магии.

[powerZ]

Вода не може быть топливом как нефть. Чтобы "сделать" нефть была затрачена когда то энергия (солнца). В ДВС эта энергия вновь высвобождается в виде полезной работы. Здесь же воду сначала предлагают разложить на водород и кислород, а потом сжигать водород, чтобы получить энергию. Закон сохранения энергии тут работает так, что не позволяет получить больше энергии при сжигании водорода, чем та, что была затрачена на его производство. И не важно как именно разлагают воду.

Однако против схемы о коротой упомянул Pointer, где вода разлагается на специальных станциях нельзя возразить. В этом случае водород, получаемуй из воды, выступает в качестве нормального топлива, которое несет запас энергии, преобразованной из электрической в химическую. Думаю, что в этом свете говорить о повышении эффективности электролизера иммет смысл. Здесь же уместно вспомнить, что современное развитие технологии водородного топлива, идет по пути использования топливных элементов для непосредственного получения электроэнергии, а не сжигания водорода в ДВС, о чем уже упоминал e2e4. Думаю это связано в первую очередь с преимуществами использования электромоторов по сравнению с ДВС.

[olegscorpion]

nikdim
Я дам полное описание чуть позже,просто хочу это дело довести до конца и выложу даже видео материал.Немного терпения .Я в это дело подключил своих школьных учителей по фзики и химии,последняя инженер химии ,но работает в школе от без исходности.работы нет.И она любезно согласилась мне в этом деле помочь.И говорит если кое что изменить в схеме то это вполне реально .Кстате на счет использовать воду и разложить ее , узнал это из школьной программы .Когда проходили воду и ее составляющие.Кстати да будет вам известно в России после развала СССР уже ездила ВОЛГА на этомже принципе , только немного другой системе разложения.

Добавлено спустя 11 минут 52 секунды:

Два Вопроса на засыпку
1 Полезное ископаемое которое при нагревании расширяется и при замерзании расширяется?
2 Горный Лён? что это ?

Добавлено спустя 1 час 23 минуты 36 секунд:

Да кстати не забудте заглянуть сюда http://ntpo.com найдете много интересног про электролизер и про многое тдругое а главное все патенты у россии.Спрашивается -значит возможен электролизер!

Добавлено спустя 10 минут 25 секунд:

И вот ещё посмотрите всем кому интересен электролизер.
http://www.ntpo.com/patents_gas/gas_1/gas_17_1.shtml И заметте что почти на все виды электродов патент у россии.

Добавлено спустя 2 минуты 13 секунд:

Вот по вот этим схемам и по школьной программе которой я проходил я и делаю 2-х видов аппараты.С гремучим газом конечно опаснее чем с отдельными.

Добавлено спустя 5 минут 32 секунды:

Вот еще одна очень интересная статья. http://www.abitura.com/modern_physics/h ... ergy5.html

Добавлено спустя 4 минуты 32 секунды:

И это не забудьте http://www.xumuk.ru/encyklopedia/2/5304.html

[nikdim]

to olegscorpion
По какому пути идешь? Давай с практикой помогу (из двух опытов вытащим один путевый).

[nikdim]

Надо же, популярность темы сильно выросла. Похоже народ хорошо интересуется "Электролизом воды".
Вот что-то [olegscorpion] пропал... Или серьезно что-то разробатывает или же опыты провалились (да плюнул на это дело )

Вот Наудин (помоему французкий "химик-батаник") предлогает не просто воздействовать на воду током (над этим методом все бьются, в поисках катализаторов для увеличения выделения газа), а пропускать через нее низковольтовую электрическую дугу между графитовыми электродами (в дуге генерируется высокотемпературная плазма 3000-4000С).



При высоких температурах вода распадается на атомы. Учитывая то, что в процессе учавствует графит то на выходе обрзуется углеводородная смесь (СОН2). Ток 35v / 10A.
Процесс довольно красивый, но у меня графиты горят как спички - не напасешся. Правда я использовал Аккомуляторы от UPS'ок 2шт последовательно 12в/7,5а = 24в/15а.

Возможно эти расхождения в токе и приводят к капитальному горению графита?
Есть соображения по этому методу?

[alexrey036]

nikdim писал(а):

При высоких температурах вода распадается на атомы. Учитывая то, что в процессе учавствует графит то на выходе обрзуется углеводородная смесь (СОН2). Ток 35v / 10A.

Возможно и образуется углеродная смесь, но КПД будет совсем ничтожный.
Проще делать сразу газификацию угля, из которого получают графит.

[e2e4]

nikdim писал(а):

Вот Наудин (помоему французкий "химик-батаник") предлогает не просто воздействовать на воду током (над этим методом все бьются, в поисках катализаторов для увеличения выделения газа), а пропускать через нее низковольтовую электрическую дугу между графитовыми электродами (в дуге генерируется высокотемпературная плазма 3000-4000С).

Товарищ! Взываю еще раз к Вашему разуму - прекратите поиски катализатора, химиков-ботаников и всякого волшебного порошка! Изучите термодинамику (школьный курс) и физическую химию (ВУЗ'овский курс), хотя бы основные понятия и выводы - и Вам станет ясно, что то, чего Вы хотите добиться, не возможно, и не потому, что еще чего-то такое не найдено, а почти по определению энергии. Займитесь делом наконец, вместо поиском глупостей, которых на каждом шаго с лихвой хватает. Я пока еще в Вас верю.