Помогите с пониманием экономических процессов.

[gomomorfizm]

Доброго времени суток! Объясните популярно, пожалуйста, причины возникновения и увеличения со временем инфляции; роста или падения валюты ( например, как именно рубль связан с ценой на нефть); "билет банка России" — займ государства у владельца купюры? Если да, то на каких условиях? Почему происходят экономические кризисы? Есть ли у них какая-нибудь периодичность? Если да, то от чего она зависит? Будут ли они происходить и дальше?

[DeepEconom]

Все ваши вопросы обсуждались в этих темах:
Эмиссия, инфляция, девальвация topic91501.html
Экономика и порядок в пост-Глобализованном мире. topic98427.html
Рецепты построения процветающего государства topic87096.html
Кредиты физ.лицам - мммакрозло?! topic55485.html
Экономическое будущее России topic103624.html
Технат. Энергия вместо денег. topic101764.html

Краткий ответ.
Кризисы будут происходить и дальше.
Причина: так устроена мировая финансовая система.

-- 07.01.2016, 22:52 --

Еще две темы забыл:
Доллар США — это бумажки и финансовая пирамида? topic95387.html
Про пирамиду долгов topic103012.html

[Sergey from Sydney]

gomomorfizm в сообщении #1088843 писал(а):

причины возникновения и увеличения со временем инфляции

Причина инфляции в том, что сначала увеличивается денежная масса, а потом к ней подтягивается производство. Т.е. дополнительные деньги уже есть, а дополнительные товары и услуги еще не произвели.

Рост инфляции происходит, если в экономику вводится слишком много денег, настолько много, что производство не успевает за ростом денежной массы.

gomomorfizm в сообщении #1088843 писал(а):

как именно рубль связан с ценой на нефть

Напрямую. Я уже цитировал здесь один экономический блог: "курс рубля, как и иных сырьевых валют - это в основном просто другое название для цены нефти".

gomomorfizm в сообщении #1088843 писал(а):

"билет банка России" — займ государства у владельца купюры? Если да, то на каких условиях?

Бумажные купюры - это пассивы центрального банка (ЦБ). Обычно пассивы означают долги (фин. обязательства); видимо, отсюда возникла идея, что купюра - это "заем" государства (поскольку ЦБ - гос. орган). Но этот пассив имеет с обычным долгом очень мало общего; это лишь удобная для бухгалтерского учета условность.

gomomorfizm в сообщении #1088843 писал(а):

Почему происходят экономические кризисы?

Так устроена современная экономика (не только фин. система, как говорилось выше). Кризисы были, есть и будут.

[iva6717]

gomomorfizm в сообщении #1088843 писал(а):

Почему происходят экономические кризисы?

В основе кризисов лежит ошибка в денежном обращении. А именно: нельзя повторно давать в долг деньги, которые уже однажды были выданы в виде кредита, но еще не погашены. Как только будет исправлена эта ошибка- кризисы прекратятся.

[DeepEconom]

Стал улей этот мёдом богатеть
И вскоре оказался всех богаче.
По пасеке волной пошла молва:
«Экономическое чудо, не иначе!
Жизнь в чудо-улье слаще, чем халва!»
Немало пчёл скопилось у границы:
«Впустите, мы хотим у вас трудиться!
У вас возможности, каких не видел свет!»
Впускали лучших, остальным - привет.
И тем ажиотаж в разы взвинтили.

(полностью)

Из жизни пчёл.

Однажды в улье, в уголке безлюдном
(Ах, да! – простите, - в беспчелинном),
В такой секретности, что и представить трудно,
На совещание собрались трутни,
Чтоб обсудить великие почины.
Пока рабочие носили в улей мёд,
Вершились судьбы улья трутнями в тиши.
Кому же, как не трутням их вершить?? –
Они здесь главные, они ведут учёт.
Ведь ты хоть затрудись, но без учёта
Как будто бы и нет твоей работы,
И, что ещё важней, – наоборот!
Раз так, то не воспользоваться этим
Себе позволить могут только дети –
Финансовый Учёт забросил сеть:
Сперва слегка, а далее - помногу,
Согласно цифрам (цифры лгать не могут!),
Стал улей этот мёдом богатеть
И вскоре оказался всех богаче.
По пасеке волной пошла молва:
«Экономическое чудо, не иначе!
Жизнь в чудо-улье слаще, чем халва!»
Немало пчёл скопилось у границы:
«Впустите, мы хотим у вас трудиться!
У вас возможности, каких не видел свет!»
Впускали лучших, остальным - привет.
И тем ажиотаж в разы взвинтили.
А впущенные вон из кожи лезли,
Чтоб трутням доказать свою полезность,
Поскольку подписались: или – или.
Но тут возник вопрос уже другой:
Наели брюхо коренные пчёлы,
Вальяжны сделались они и квёлы, -
Решили, что пора бы на покой.
При этом потреблять хотели то же.
Короче, трутней в улье стало больше
И потому был снижен ценз впускной.
А цепь событий движется вперёд,
Хоть путь её, порою, не проторен.
Так, на своём участке выбрав мёд,
Сей Улей Номер Раз, помониторив,
Немедля тучные поля нашёл:
-«Ах, как они угнетены! Не хорошо!
А ну-ка их зальём свободы морем!»
“Освобождение” чтоб шло успешней
И в прочих ульях не возник протест,
На службу взяли эскадрилью шершней.
А шершень – он большой и много ест.
Так много, что полей ‘’освобождённых’’
Хватило ненадолго. Как же быть?
Всех не ‘’освободить’’ определённо!
Тут трутни снова проявили прыть
И вывесили лозунг на фасаде:
«Не всякий мёд есть ценность, только тот,
Который в Главный Улей попадёт,
Всё остальное больше не прокатит!
Лишь мы способны мёд сертификатить,
Поэтому сюда несите мёд!»
На ульи опустилась тень печали
И бросить вызов назревала смелость,
Но шершни столь доходчиво жужжали,
Что связываться с ними не хотелось.
И – понесли! Да столько, сколько скажут.
Себе твердили, сглатывая ком:
-«Нам точно отдадут назад, и даже
Ещё с процентами. Наверное. Потом.»
Работать в Улье надобность отпала.
Он был перерождён, по сути,
В огромный Чудо-Юдо-Трутень,
Которому чего не дай, - всё мало.
Но помните про цепь? Она же вьётся,
И запросто сплетается в оковы.
Вокруг кого? Ну, это как придётся.
А трутни, кстати, заседают снова.

Прошу прощения, что загрузил словами.
Но если вас вопросы беспокоят:
А что же Пасечник? Как допустил такое? –
Себе (простите ещё раз) ответьте сами.

[iva6717]

Суть экономической деятельности сводится к обмену произведенными материальными ценностями и услугами. Деньги являются удобным промежуточным звеном при таком обмене.Они не предназначены для накопления.Хочешь быть богатым- приобретай продукцию, произведенную другими.Не хочешь приобретать эту продукцию- выходи из процесса, то есть не производи свою продукцию.

Этой схеме препятствует современное денежное устройство.А именно- сейчас можно производить продукцию, но при этом не потреблять самому.Вырученные деньги даются в долг,потом продается новая партия товаров(услуг) за эти деньги,затем этот цикл повторяется.Совокупные долги кратно превосходят ВВП за год, например.Так не может быть до бесконечности.

[Sergey from Sydney]

iva6717 в сообщении #1089309 писал(а):

Суть экономической деятельности сводится к обмену произведенными материальными ценностями и услугами. Деньги являются удобным промежуточным звеном при таком обмене.Они не предназначены для накопления.

А люди-то и не знали и на протяжении тысячелетий использовали деньги как средство накопления, а не только обмена.

iva6717 в сообщении #1089309 писал(а):

сейчас можно производить продукцию, но при этом не потреблять самому.

Это как - не потреблять? Что именно: свою продукцию, сапожник без сапог, так сказать? И что? Мою продукцию потребит кто-то другой, я потреблю его продукцию.

iva6717 в сообщении #1089309 писал(а):

Совокупные долги кратно превосходят ВВП за год, например.

И что? Семья с доходом 100 000 в год берет в ипотеку квартиру за 500 000. Их долг в 5 раз превосходит их годовой ВВП. И в чем проблема?

[schekn]

Sergey from Sydney в сообщении #1089806 писал(а):

И что? Семья с доходом 100 000 в год берет в ипотеку квартиру за 500 000. Их долг в 5 раз превосходит их годовой ВВП. И в чем проблема?

В СССР при доходах семьи 400 руб. покупали ТВ по 700 руб. в кредит (случай из практики). Проценты выплачивались из зарплаты на счет сбербанка автоматом. Никакой инфляции практически не было. Деньги печатать не нужно было. Сбер был единственный банк для работы частными клиентами. Доход от процентов шел хоть и банку, но реально государству, поскольку частных банков не было.

[Sergey from Sydney]

schekn в сообщении #1089817 писал(а):

Никакой инфляции практически не было.

Да, вместо инфляции в обычном смысле был дефицит: так всегда бывает, когда государство фиксирует цены (хотя на самом деле и гос. цены росли), не соизмеряя денежную массу с ее покрытием товарами и услугами. Мало было иметь деньги, нужно было еще иметь возможность их истратить. Так что на практике за многое, особенно в провинции, приходилось переплачивать: на "колхозном" рынке или на черном.

[Red_Herring]

Кстати, на тему инфляции. За годы моей учёбы в университете/аспирантуре в котлетках в столовой понижалось содержание мяса и уменьшался их размер, а потом появлялась котлетка улучшенная, по цене повышенной и дальше всё по гегелевской спирали. Ну и «Водка прежняя, а цена--от Брежнева!»

[iva6717]

Sergey from Sydney в сообщении #1089806 писал(а):

iva6717 в сообщении #1089309

писал(а):
Суть экономической деятельности сводится к обмену произведенными материальными ценностями и услугами. Деньги являются удобным промежуточным звеном при таком обмене.Они не предназначены для накопления.

Sergey from Sydney в сообщении #1089806 писал(а):

А люди-то и не знали и на протяжении тысячелетий использовали деньги как средство накопления, а не только обмена.

Так вот это самая главная ошибка.Ошибка конечно не в том, что люди ведут себя неправильно(не только люди, но и юрлица). Ошибка в денежном устройстве, которое позволяет богатеть путем накапливания денег.
При этом можно продавать свою продукцию и не потреблять в денежном эквиваленте продукцию других.Что здесь непонятного? Например: США продает облигации и на вырученные деньги оказывает помощь малоимущим.Те, кто покупает облигации и поставляет продукты в магазины для малоимущих- вот они продают свою продукцию и не потребляют чужую в том же объеме, на который продали своей.Это неправильно.Но здесь неправильность не в поведении этих экономических субъектов, а в самой возможности поступать таким образом.Устранив ошибку в денежном обращении автоматически устранятся негативные последствия в экономике.Про ипотеку пока комментировать не буду, так как при исправленном денежном обращении навряд ли будут выдаваться кредиты на эти цели, есть еще такой инструмент,как рассрочка(но здесь мы забегаем немного вперед, так что пока оставим этот вопрос). Вот что я-то имел в виду,когда говорил о кратном превышении долгов над годовым ВВП. Ведь каждый экономический субъект, который имеет счет в банке или облигации- подразумевает, что в любой момент он может превратить эти бумажки в какое-то количество товаров(услуг) по текущим ценам.Ну вот Вы-то понимаете, что если одновременно какое-то большое количество этих субъектов попытаются это сделать- то либо им не вернут вклады(не смогут продать облигации), либо (если власти напечатают денег) взлетят цены? В любом случае они не смогут материализовать свои якобы сбережения.И это тоже результат неправильного денежного обращения.Да, только я не приму возражения, что так было всегда, но никогда все не бросались одновременно снимать свои вклады.Во-первых, все когда-то бывает в первый раз, а во-вторых- никогда совокупные долги не были такими большими.

[schekn]

Red_Herring в сообщении #1089842 писал(а):

Кстати, на тему инфляции. За годы моей учёбы в университете/аспирантуре в котлетках в столовой понижалось содержание мяса и уменьшался их размер, а потом появлялась котлетка улучшенная, по цене повышенной и дальше всё по гегелевской спирали.

Это и сейчас сплошь и рядом. Был 1 кг сахара, теперь 900 грамм...

[DeepEconom]

Sergey from Sydney в сообщении #1089806 писал(а):

iva6717 в сообщении #1089309 писал(а):

Совокупные долги кратно превосходят ВВП за год, например.

И что? Семья с доходом 100 000 в год берет в ипотеку квартиру за 500 000. Их долг в 5 раз превосходит их годовой ВВП. И в чем проблема?

Дело, видите ли в том, что данное сравнение некорректно т.к. ипотека выдается под существенно! иные условия.
И вы знаете, что сравнение некорректно, но все равно приводите, зачем?

-- 11.01.2016, 14:29 --

Ладно, сразу отвечу зачем. Вы, таким образом, пытаетесь представить ситуацию как нормальную, а это не так.

-- 11.01.2016, 14:43 --

iva6717 в сообщении #1089865 писал(а):

Так вот это самая главная ошибка. ...

В дальнейшем тексте сплошная путаница.

[schekn]

gomomorfizm в сообщении #1088843 писал(а):

Почему происходят экономические кризисы? Есть ли у них какая-нибудь периодичность? Если да, то от чего она зависит? Будут ли они происходить и дальше?

Была в истории страна и система , в которой не было кризисов и инфляции.
В этой стране производство было в руках Государства и какую продукцию выпускать и в каком количестве регулировал специальный орган Госплан. Регулировалось все , вплоть до выпуска иголок. Деньги, которое печатало государство, шло на расширение производства и строительство новых заводов, ГЭС и пр. , выделялись не через банки под процент, а бесплатно и это также было заложено в бюджет специальным финансовым органом.
Инфляции фактически не было. Были периоды стремительного роста, которые даже обгоняли страны с рыночной экономикой. Падение было замечено только в форс-мажорных обстоятельствах , это было война. (кстати падение производства во время ВОВ было меньше , чем после Перестройки).

Такая система была весьма стабильна. Кризис был только раз в 75 лет, а не раз в 10, как сейчас. Был системный кризис, когда наблюдалась стагнация , то есть практически нулевой рост экономики. Если бы не было внешних негативных воздействий, то возможно выход из системного кризиса был бы намного мягче.

Роста цен почти не было. Точнее было на водку , золото и автомобили, то есть средства роскоши, это регулировалось государством. На основные продукты - хлеб, электроэнергию, бензин - цены были стабильны в течении длительного времени.

У такой системы были недостатки, в основном связанные с тем, что государство пыталось регулировать все, в том числе и мелкий бизнес. Был дефицит обывательских бытовых вещей. Чтобы наполнить рынок таковой не стоило разрушать такую страну и такую систему.

Доллары в такой системе для обычных людей были не нужны, кроме выезда за границу. Курс устанавливался государством - 67 копеек за доллар. На черном рынке он стоил 4 рубля. Ничего в этом плохого не вижу. Зависимость от цены на нефть было минимально, хотя практически газотранспортная система и нефтепроводы были построены в 70-80 года.

Вопрос можно ли в ближайшее время в РФ уйти от зависимости от цен на нефть и стабилизировать рубль - ответ да, можно это сделать чисто административными мерами.

Вопрос - можно ли вернуться в старой справедливой социальной системе - скорее всего нет в том виде, которая существовала. Будет нечто другое.

[Sergey from Sydney]

iva6717 в сообщении #1089865 писал(а):

Те, кто покупает облигации и поставляет продукты в магазины для малоимущих- вот они продают свою продукцию и не потребляют чужую в том же объеме, на который продали своей.Это неправильно

Фермер производит сельхозпродукцию и продаeт ее в магазины для малоимущих. Какие у вас претензии к этому фермеру? Что он не тратит весь свой доход, а имеет какие-то сбережения, которые старается регулярно увеличивать? Кстати, норма сбережений в развитых странах обычно несколько процентов от посленалогового дохода.

iva6717 в сообщении #1089865 писал(а):

Ведь каждый экономический субъект, который имеет счет в банке или облигации- подразумевает, что в любой момент он может превратить эти бумажки в какое-то количество товаров(услуг) по текущим ценам.Ну вот Вы-то понимаете, что если одновременно какое-то большое количество этих субъектов попытаются это сделать- то либо им не вернут вклады(не смогут продать облигации), либо (если власти напечатают денег) взлетят цены? В любом случае они не смогут материализовать свои якобы сбережения.

Что значит "не вернут вклады"? В какой форме? Бумажной наличностью? Не вернут, поскольку столько купюр не существует в природе. Но зачем людям эта бумага? Если они захотят вдруг все сразу потратить свои сбережения, они сделают это безналичным расчетом: на их счетах цифры уменьшатся, а не счетах продавцов товаров и услуг увеличатся. Эти цифирки на счетах в базах данных банков - это тоже деньги, часть денежного агрегата М2, которые прекрасно материализуются.

-- Ср янв 13, 2016 09:51:12 --

schekn в сообщении #1090172 писал(а):

старой справедливой социальной системе

А в чем была какая-то особенная справедливость той системы? Доходы у разных людей были сильно разные. Доступ к потребтоварам - тем более разный: как я уже писал, мало было иметь деньги, нужно еще было иметь возможность их потратить. Вечный дефицит всего позволял тем, кто сидел на дефиците, иметь, скажем так, дополнительные доходы, недоступные другим (это называлось "умеет жить"). Так в чем справедливость?