Почему гравитоны не обнаружены до сего дня?

[photon]

а у Луны? а у астероида? - где граница?

[Михаил Дмитриев]

photon писал(а):

а у Луны? а у астероида? - где граница?

По своему строению Луна схожа с Землей. У Луны имеется горячее твердое ядро, жидкий слой мантии, твердая кора. Только газообразный слой (воздушная атмосфера) отсутствует. Гравитационного потенциала Луны не хватает для ее удержания. Но твердые и жидкие внутренние слои гравитационный каркас держит. Сферическая форма Луны это подтверждает.
Бесформенная глыба астероид не содержит ни жидкого, ни газообразного слоев.
Сюжет из фильма "Армагеддон" с хождением и ездой на его поверхности не реален. Первый же шаг унес бы спасателя Земли в открытый космос. Не подходит астероид на роль гравитирующего объекта.
Таким образом, многослойность, сферическая форма и собственное вращение являются определяющими признаками гравитирующего объекта.

[Someone]

Михаил Дмитриев писал(а):

Не подходит астероид на роль гравитирующего объекта.
Таким образом, многослойность, сферическая форма и собственное вращение являются определяющими признаками гравитирующего объекта.

Берём полый металлический шар, часть внутренней полости заполняем жидкостью и раскручиваем. Получаем многослойный сферический гравитирующий объект.

Анекдот, конечно, в том, что гравитационные поля даже не очень больших объектов гравиметрическими измерениями обнаруживаются, а Михаил Дмитриев нас уверяет, что их нет.

[photon]

Михаил Дмитриев писал(а):

Таким образом, многослойность, сферическая форма и собственное вращение являются определяющими признаками гравитирующего объекта.

Это Ваша фантазия, не подкрепленная абсолютно ничем, и даже более того - противоречащая известным фактам.

Посмотрите например на Титан - спутник Сатурна - у него нет жидких слоев и атмосферы - это, по-Вашему, не гравитирующий объект? - глупость.

[Михаил Дмитриев]

Someone писал(а):

.
Берём полый металлический шар, часть внутренней полости заполняем жидкостью и раскручиваем. Получаем многослойный сферический гравитирующий объект.

Посмотрим, что у Вас в результате получится? Жидкость соберется на дне сферы будет там вращаться, обазуя впадину в центре поверхности, засящую от скорости вращения. Если такой шар раскручивать в открытом космосе, жидкость в виде шара собарется в цетре сферы и вращаться вместе с ней не будет.
"Хороший " же аналог нашей планеты у Вас получился. А если жидкость будет на поверхности
шара, то прямо один к одному.

Someone писал(а):

Анекдот, конечно, в том, что гравитационные поля даже не очень больших объектов гравиметрическими измерениями обнаруживаются, а Михаил Дмитриев нас уверяет, что их нет.

Гравиметрия (от лат. gravis — тяжёлый и ...метрия), раздел науки об измерении величин, характеризующих гравитационное поле Земли и об использовании их для определения фигуры Земли, изучения её общего внутреннего строения, геологического строения её верхних частей, решения некоторых задач навигации и др.
Какие не очень большие объекты ( относительно Земли?), исследукмые этой наукой Вы можете назвать?
Если каждый атом является гравитирующим объектом, то это не означает, что их гравитационные потенциалы просто суммируются в теле, которое из них состоит.

Добавлено спустя 5 минут 39 секунд:

photon писал(а):

Михаил Дмитриев писал(а):

Таким образом, многослойность, сферическая форма и собственное вращение являются определяющими признаками гравитирующего объекта.

Это Ваша фантазия, не подкрепленная абсолютно ничем, и даже более того - противоречащая известным фактам.

Посмотрите например на Титан - спутник Сатурна - у него нет жидких слоев и атмосферы - это, по-Вашему, не гравитирующий объект? - глупость.

Титан Вы очень неудачно выбрали. Это самый крупный спутник Сатурна (больше Меркурия) и имеет все атрибуты планеты. Даже океан на нем есть и толстая мутная атмосфера.

[photon]

Михаил Дмитриев писал(а):

жидкость в виде шара собарется в цетре сферы и вращаться вместе с ней не будет.

Это еще бабка надвое сказала, соберется она там или размажется по стенкам

[Someone]

Михаил Дмитриев писал(а):

Someone писал(а):

.
Берём полый металлический шар, часть внутренней полости заполняем жидкостью и раскручиваем. Получаем многослойный сферический гравитирующий объект.

Посмотрим, что у Вас в результате получится? Жидкость соберется на дне сферы будет там вращаться, обазуя впадину в центре поверхности, засящую от скорости вращения.

Вы на поверхности Земли, что ли, его раскручивать хотите? Земная сила тяжести будет мешать. Впрочем, если раскрутить очень сильно, а газовая полость невелика, то вдоль оси вращения будет примерно цилиндрическая полость.

Михаил Дмитриев писал(а):

Если такой шар раскручивать в открытом космосе, жидкость в виде шара собарется в цетре сферы и вращаться вместе с ней не будет.

С чего Вы взяли? Мы возьмём жидкость, хорошо смачивающую поверхность оболочки, тогда жидкость прилипнет к оболочке, а внутри будет газовый пузырь. Если теперь заставить шар вращаться очень медленно, то газовый пузырь несколько деформируется, но останется внутри.

Михаил Дмитриев писал(а):

Someone писал(а):

Анекдот, конечно, в том, что гравитационные поля даже не очень больших объектов гравиметрическими измерениями обнаруживаются, а Михаил Дмитриев нас уверяет, что их нет.

Какие не очень большие объекты ( относительно Земли?), исследукмые этой наукой Вы можете назвать?

Ну, небольшие горы, например. Не Джомолунгма, а что-нибудь в несколько сот метров высотой.

В опытах по проверке принципа эквивалентности Брагинского аппаратура реагировала на гравитационное поле человека, приближающегося к лаборатории.

Об опыте, демонстрировавшемся в московском планетарии, я уже писал.

Михаил Дмитриев писал(а):

Если каждый атом является гравитирующим объектом, то это не означает, что их гравитационные потенциалы просто суммируются в теле, которое из них состоит.

Предположим, что не просто суммируются (в ОТО, например). И что?

Михаил Дмитриев писал(а):

Титан Вы очень неудачно выбрали.

Титан, может быть, пример неудачный, но возьмём нашу Луну. У неё нет газовой атмосферы и жидкости на поверхности. Не знаю, есть ли у неё жидкое ядро, но если есть, то чем хуже мой шар, наполненный жидкостью?

[photon]

Михаил Дмитриев писал(а):

Даже океан на нем есть и толстая мутная атмосфера.

Да, виноват, атмосфера есть. А вот насчет океанов Вы, сдается мне, перегибаете, есть метановые реки и озера...

Ну не нравится Вам Титан, возьмите Цереру. Ее масса равна $9,5\cdot10^{20}$ кг, что составляет почти треть всей массы пояса астероидов, но в то же время более чем в 6000 раз уступает массе Земли. Значительная масса Цереры привела к тому, что под действием собственной гравитации это небесное тело, как и многие другие планетоиды, приобрело форму, близкую к сферической. Однако, на этом ее эволюция не закончилась и, в отличие от большинства астероидов, на Церере началась дифференциация внутренней структуры — более тяжелые породы опускались к центру, более легкие поднимались к поверхности. Таким образом сформировалось каменное ядро и мантия из водяного льда.

Жидкости там нет, возможно есть сверхразреженная атмосфера.

[Михаил Дмитриев]

photon писал(а):

Да, виноват, атмосфера есть. А вот насчет океанов Вы, сдается мне, перегибаете, есть метановые реки и озера...

Насчет океана здесь написано
http://www.dni.ru/news/world/2008/3/21/131146.html

Добавлено спустя 1 час 42 минуты 29 секунд:

Someone писал(а):

Ну, небольшие горы, например. Не Джомолунгма, а что-нибудь в несколько сот метров высотой.

Да, есть такие почти вертикальные стены в несколько сотен метров. По вашей версии пробное тело сброшенное с вершины стены должно отклониться от вертикали в сторону стены и точка падения на поверхность не будет совпадать с той, которая получилась бы при отсутствии стены. Еще вариант эксперимента. Взвешивание предмета на открытой местности возле пещеры, а затем в пещере, над которой нависает масса горы в тысячи тонн. Разница должна быть очень ощутимой, если имеется такая чувствительная аппаратура (Вы писали: "В опытах по проверке принципа эквивалентности Брагинского аппаратура реагировала на гравитационное поле человека, приближающегося к лаборатории".) Провели бы такие простейшие эксперименты и все вопросы отпали. Мой прогноз- никакой разницы не будет обнаружено.

Someone писал(а):

Об опыте, демонстрировавшемся в московском планетарии, я уже писал.

Со времен Кулона и Кавендиша для измерения силы притяжения между пробными телами ипользуются крутильные весы.
Они реагируют (отклоняются на некоторый угол) на любые изменения в окружающем пространстве-времени. Особенно на присутствие неравновесных процессов. Такие опыты, впервые выполненные Н.А. Козыревым, выросли в новый раздел науки "Неравновесные процессы". В данном случае реагируют крутильные весы на сам факт присутствия массы пробных тел, а не на их гравитационное поле.

Someone писал(а):

Предположим, что не просто суммируются (в ОТО, например). И что?

А то, что отсюда следует независимость скорости свободного падения от массы пробного тела с точностью до 10^-8

Someone писал(а):

Титан, может быть, пример неудачный, но возьмём нашу Луну. У неё нет газовой атмосферы и жидкости на поверхности. Не знаю, есть ли у неё жидкое ядро, но если есть, то чем хуже мой шар, наполненный жидкостью?

На Луне обнаружены следы вулканической деятельности (астрофизические наблюдения Н.А. Козырева) существующей и сегодня.
Наличие жидкого слоя (мантии)у Луны достоверный научный факт.
Ваш шар даже приближенно не моделирует гравитационный каркас, присущий созданным природой гравитирующим объектам.

[PSP]

Someone писал(а):

что гравитационные поля даже не очень больших объектов гравиметрическими измерениями обнаруживаются

известен эксперимент, когда гравитацию можно обнаружить чуть ли не школьными методами даже у тел 1 кг..

[Someone]

Михаил Дмитриев писал(а):

Да, есть такие почти вертикальные стены в несколько сотен метров. По вашей версии пробное тело сброшенное с вершины стены должно отклониться от вертикали в сторону стены и точка падения на поверхность не будет совпадать с той, которая получилась бы при отсутствии стены.

Как только это проверить?..

http://www.kscnet.ru/ivs/publication/tutorials/vikulin/chapter6.pdf

Цитата:

Принцип изостазии. Первые наблюдения, которые привели к открытию изостазии, были выполнены между 1735 и 1745 гг., когда французская геодезическая экспедиция, руководимая Буге, измеряла в Перу дугу меридиана. Участники экспедиции обнаружили, что притяжение Анд воздействует на вертикаль и вызывает тем самым уклонение отвеса.

Михаил Дмитриев писал(а):

В данном случае реагируют крутильные весы на сам факт присутствия массы пробных тел, а не на их гравитационное поле.

??? "Сам факт присутствия массы" в чём проявляется, если не в гравитационном поле?

Михаил Дмитриев писал(а):

Ваш шар даже приближенно не моделирует гравитационный каркас, присущий созданным природой гравитирующим объектам.

Someone писал(а):

Михаил Дмитриев писал(а):

Таким образом, многослойность, сферическая форма и собственное вращение являются определяющими признаками гравитирующего объекта.

Берём полый металлический шар, часть внутренней полости заполняем жидкостью и раскручиваем. Получаем многослойный сферический гравитирующий объект.

Как Вы определили, так я и сделал.

[Михаил Дмитриев]

Someone писал(а):

Как только это проверить?..

С помощью лазера. Могу предложить еще один простейший эксперимент. На длиинной нити подвешен груз массой 1кг. В месте крепления нити к потолку закреплен также лазер, луч которого направлен параллельно нити таким образом, что его световая точка совмещена с меткой горизонтальной шкалы, нанесенной на груз или жестко закрепленной на нем.
Затем на расстоянии 1м от первого груза подвешиваем второй, такой же, но уже без лазера.
Наблюдаем положение светового пятна на шкале.
Это будет прямое измерение без посредника в виде крутильных весов.
Желаю удачи.

Someone писал(а):

Принцип изостазии. Первые наблюдения, которые привели к открытию изостазии, были выполнены между 1735 и 1745 гг., когда французская геодезическая экспедиция, руководимая Буге, измеряла в Перу дугу меридиана. Участники экспедиции обнаружили, что притяжение Анд воздействует на вертикаль и вызывает тем самым уклонение отвеса.

А почему Вы не продолжили цитату? :
-При изучении этого обстоятельства они нашли, что наблюдаемые отклонения вертикали значительно меньше теоретически рассчитанного влияния Анд.
В итоге это отклонение объяснили особенностями структур Земли под основанием горных цепей, а не гравитационным эффектом массы самих гор.
.

Someone писал(а):

??? "Сам факт присутствия массы" в чём проявляется, если не в гравитационном поле?

В изменении плотности пространства-времени.

Михаил Дмитриев писал(а):

Ваш шар даже приближенно не моделирует гравитационный каркас, присущий созданным природой гравитирующим объектам.

Someone писал(а):

Михаил Дмитриев писал(а):

Таким образом, многослойность, сферическая форма и собственное вращение являются определяющими признаками гравитирующего объекта.

Берём полый металлический шар, часть внутренней полости заполняем жидкостью и раскручиваем. Получаем многослойный сферический гравитирующий объект.
Как Вы определили, так я и сделал.

Ничего подобного у Вас не получилось.
1) Вам придется вставить специальный нагревательный прибор, чтобы жидкость не замерзла в условиях открытого космоса.
2) Приделать шару механическую ось, через которую будете раскручивать шар с помощью какого-то привода (мотора). А к чему мотор крепить будете?
3)Форму сферы сохраняет только металлический шар, только потому,что он таковым и был изготовлен.
4) Об удержании жидкости или газа на поверхности Вашего шара можно вообще не гововорить.

Вы действительно не видите никакой разницы или готовы отстаивать ошибочную позицию любой ценой? Интересно, что Вас на это сподвигает?

[photon]

Михаил Дмитриев писал(а):

Вы действительно не видите никакой разницы или готовы отстаивать ошибочную позицию любой ценой? Интересно, что Вас на это сподвигает?

Этот вопрос уместнее задать Вам

[Someone]

Михаил Дмитриев писал(а):

Someone писал(а):

Как только это проверить?..

С помощью лазера. Могу предложить еще один простейший эксперимент. ...

Вероятно, это как-нибудь проще решается с помощью астрономических наблюдений.

Михаил Дмитриев писал(а):

Someone писал(а):

Принцип изостазии. Первые наблюдения, которые привели к открытию изостазии, были выполнены между 1735 и 1745 гг., когда французская геодезическая экспедиция, руководимая Буге, измеряла в Перу дугу меридиана. Участники экспедиции обнаружили, что притяжение Анд воздействует на вертикаль и вызывает тем самым уклонение отвеса.

А почему Вы не продолжили цитату?

Потому что именно здесь сообщается об экспериментальном обнаружении влияния массы горы на положение отвеса. Далее действительно рассказывается, что наблюдаемое отколонение меньше теоретического, и что это объясняется условиями гидростатического равновесия.

Михаил Дмитриев писал(а):

-При изучении этого обстоятельства они нашли, что наблюдаемые отклонения вертикали значительно меньше теоретически рассчитанного влияния Анд.
В итоге это отклонение объяснили особенностями структур Земли под основанием горных цепей, а не гравитационным эффектом массы самих гор.

Не передёргивайте. Объяснили не отклонение вертикали, а уменьшение этого отклонения по сравнению с теоретическим. А "особенности структур" состоят в определённом распределении масс и действуют через то же самое гравитационное поле, создаваемое этими "структурами".

Михаил Дмитриев писал(а):

Someone писал(а):

??? "Сам факт присутствия массы" в чём проявляется, если не в гравитационном поле?

В изменении плотности пространства-времени.

Каким же образом пространство-время узнаёт, что ему следует изменять свою "плотность", если масса не создаёт гравитационного поля? Вы просто заменяете слова "гравитационное поле" словами "плотность пространства-времени". Впрочем, насколько я помню, мы с Вами Ваши взгляды уже обсуждали.

Михаил Дмитриев писал(а):

Someone писал(а):

Берём полый металлический шар, часть внутренней полости заполняем жидкостью и раскручиваем. Получаем многослойный сферический гравитирующий объект.
Как Вы определили, так я и сделал.

Ничего подобного у Вас не получилось.
1) Вам придется вставить специальный нагревательный прибор, чтобы жидкость не замерзла в условиях открытого космоса.

Хватит солнечного тепла. Вон поверхность Луны до 120°C нагревается. Ещё, глядишь, специально охлаждать придётся.

Михаил Дмитриев писал(а):

2) Приделать шару механическую ось, через которую будете раскручивать шар с помощью какого-то привода (мотора). А к чему мотор крепить будете?

Вы что??? Какой мотор? Крутнуть его один раз руками тихонько, и всё.

Михаил Дмитриев писал(а):

3)Форму сферы сохраняет только металлический шар, только потому,что он таковым и был изготовлен.

Да, вот это некоторый дефект. Придётся не точный шар делать, а сплюснутый эллипсоид вращения. Планеты все слегка сплюснутые из-за вращения.

Михаил Дмитриев писал(а):

4) Об удержании жидкости или газа на поверхности Вашего шара можно вообще не гововорить.

Луна на своей поверхности тоже никакой жидкости и никакого газа не удерживает. Да Вы и не говорили про поверхность. Так что это возражение несерьёзное.

Михаил Дмитриев писал(а):

Вы действительно не видите никакой разницы или готовы отстаивать ошибочную позицию любой ценой? Интересно, что Вас на это сподвигает?

Ну, это, конечно, знаменитый "ощипанный петух" Диогена. Но гравитирующий.

А насчёт "ошибочности" у Вас доказательная база слабовата.

[Юрий Иванов]

Почему гравитоны не обнаружены?
Потому, что их придумали.