Почему гравитоны не обнаружены до сего дня?

[VeiNo]

kirovs писал(а):

Орбитальная модель, в которой частота излучения атомов определяется частотой вращения электронов на внешней орбите, а сами электроны не имеют электрического заряда. Сам же протон электрически заряжен отрицательно и имеет заряд, намного превосходящий $1.69*10^-19$ кл, т.к. сильно экранирован электронными оболочками. А элементарный заряд - это заряд атома на уровне предпоследней электронной оболочки.

И как это работает?
А как электроны экранируют заряд протона, не неся заряда

[kirovs]

VeiNo писал(а):

:shock: И как это работает?
А как электроны экранируют заряд протона, не неся заряда

В данной модели можно говорить о том, что величина заряда соответствует величине градиента пространственного давления.
Тогда можно составить такую формулу для взаимодействия электрона с протоном:

$$F=\frac{Q_1Q_2}{r^2}k-\frac{Q_1m_2}{r^2}\chi-\frac{Q_2m_1}{r^2}\chi,$$

Теперь, учитывая, что это взаимодействие является гравитационным, можно приравнять его к силе тяготения и, решая это уравнение, получаем:

$$\chi=0.775...[\frac{m^3}{clmb*sec^2}]$$

[Михаил Дмитриев]

kirovs писал(а):

Орбитальная модель, в которой частота излучения атомов определяется частотой вращения электронов на внешней орбите, а сами электроны не имеют электрического заряда.

А почему дальше они у Вас уже его имеют?

kirovs писал(а):

Тогда можно составить такую формулу для взаимодействия электрона с протоном:

$$F=\frac{Q_1Q_2}{r^2}k-\frac{Q_1m_2}{r^2}\chi-\frac{Q_2m_1}{r^2}\chi,$$

Теперь, учитывая, что это взаимодействие является гравитационным, можно приравнять его к силе тяготения и, решая это уравнение, получаем:

$$\chi=0.775...[\frac{m^3}{clmb*sec^2}]$$

Вы забыли дать обозначение величин в соотношении, но одна из двух - Q_1 либо
Q_2 видимо обозначает заряд электрона.
Что означает сия таинственная величина?

$$\chi=0.775...[\frac{m^3}{clmb*sec^2}]$$

С какой частотой вращается внешний электрон, если он ( по Вашей версии) излучает все частоты? При этом "частота излучения атомов определяется частотой вращения электронов на внешней орбите" (Ваше утверждение).

[kirovs]

Михаил Дмитриев писал(а):

kirovs писал(а):

Орбитальная модель, в которой частота излучения атомов определяется частотой вращения электронов на внешней орбите, а сами электроны не имеют электрического заряда.

А почему дальше они у Вас уже его имеют?
Вы забыли дать обозначение величин в соотношении, но одна из двух - Q_1 либо
Q_2 видимо обозначает заряд электрона.
Что означает сия таинственная величина?

$$\chi=0.775...[\frac{m^3}{clmb*sec^2}]$$

С какой частотой вращается внешний электрон, если он ( по Вашей версии) излучает все частоты? При этом "частота излучения атомов определяется частотой вращения электронов на внешней орбите" (Ваше утверждение).

Тут так получается, что в эту формулу подставляем заряд электрона равный нулю.
Частота вращения электрона на орбите равна fmax. Но частота излучения будет изменяться от 0 до fmax в связи с поляризацией направления оси вращения электрона от 0 до 360 градусов.
Что интересно, что если посчитать какая масса атомов с атомной массой чуть меньше железа и с недостатком одной верхнней оболочки понадобится для организации гравитации Земли, то она окажется равной ровно половине массы Земли. При недостатке двух верхних оболочек сразу, масса этих атомов значительно уменьшится.

[Stinger]

Как можно обнаружить то, чего нет и в помине? Человеческий фактор в физике с 1905 года превратил её из описательной науки в догматическое учение. Так сказать, научный вариант Ветхого Завета. "Плотность физического вакуума" - уписаться можно.

[photon]

[mod="photon"]Stinger, прекращаем флудить[/mod]

[Stinger]

Экс-модератору посвящается.

Предупреждать надо, что на этом форуме затыкают рот общеизвестным фактам. Тогда, может, люди не успевшие зомбироваться "красивой, стройной теорией" пройдут мимо этого форума.

В физике последние 100 лет происходит маразм. И этого нельзя не видеть. В начале прошлого столетия было несколько открытых попыток насильственного признания превосходства одной нации над другой. Это - фошизм, коммунизм, эйнштенизм. Первые два -изма уже потерпели крах. Остался эйнштенизм.
Весь приход этой "стройной теории" Мира от начала, когда купленная пресса в США оповестила о приходе нового Гения ещё до того, как была опубликована сама статья и до странного завещания автора -"гения" сжечь его и развеять прах в неизвестном месте, выглядит более чем странно. "Гений" не был поклонником буддизма. Он был иудеем. У иудеев сожжение тела равнозначно попаданию в ад. Может, для "гения" лучше был ад, чем плевки прозревших потомков на свою могилу?

Не странно ли то, что "гению" присудили Нобелевскую премию не за его главный труд, который стал основой новой физики, а за второстепенную теорию фотоэффекта? Не странно ли то, что - когда известный клан надавил на Нобелевский комитет, с целью присуждения Нобелевской премии "гению", один из членов Нобелевского комитета встал, указал на портрет Ньютона и произнёс - "Мы не можем этого сделать из уважения к этому человеку".
Не странно ли то, что единственные 2 спутника, которые НАСА запустила, использовав в расчётах "великую стройную теорию", ищут до сих пор?

Не странно ли то, что современники - учёные-оппоненты "гения" попадали в психушки, а признавшие "гения" - карьеру?

Можно ещё долго печислять странности происхождения "великой теории".

Гравитоны - это призраки "великой теории" и я не нахожу флуда в том, что дал краткую характкристику этому фонтому.

[mod][/mod]

[photon]

[mod="photon"]На этом форуме не затыкают рот. Но есть правила и нормы поведения. Здесь выражения типа

Stinger писал(а):

уписаться можно

недопустимы.
А всякие высказывания, чтобы они не были флудом, нужно аргументировать.
Кроме того, в тех же правилах, с которыми Вы согласились при регистрации, значится

Правила писал(а):

I. Нарушения и наказания

1) Нарушениями считается:
$\vdots$
е) Публичное обсуждение решений администрации в части модерирования и администрирования форума, в том числе обсуждение Правил**.

Посему Вам замечание за обсуждение действий модератора и разжигание флейма[/mod]

[Stinger]

Понял. В следующий раз вместо "уписаться можно", использую "офлудиться можно". Постараюсь использовать слова и фразы, слетающие с кончиков пальцев Великих Модераторов. Челом бьюсь.[mod][/mod]

[photon]

[mod="photon"]Вам строгое замечание (после него обычно следует бан) за обсуждение действий модератора и флейм[/mod]

[Михаил Дмитриев]

Почему беспосадочный полет на самолете с постоянной скоростью вокруг Земли вдоль линии экватора, например, занимает одинаковое время при направлении полета как на запад, так и на восток, хотя в первом случае Земля вращается ему навстречу (скорости самолета и поверхности складываются?), а во втором приходится догонять убегающую поверхность вращающейся Земли (скорости вычитаются)? Учтем при этом, что радиус Земли равен 6400 км., длина окружности экватора 40192 км., полный оборот совершается за 24 часа, откуда линейная скорость поверхности Земли на линии экватора составляет 1674 км/час или 465м/сек.

[photon]

Михаил Дмитриев,
1) а почему по той же причине Вы, когда подпрыгиваете вверх, то из-за вращения Земли не попадаете в другую точку?
2) Какое отношение этот вопрос имеет к данной теме?

[Михаил Дмитриев]

photon писал(а):

Михаил Дмитриев,
1) а почему по той же причине Вы, когда подпрыгиваете вверх, то из-за вращения Земли не попадаете в другую точку?
2) Какое отношение этот вопрос имеет к данной теме?

1) Меня интересуют мнения участников форума в виде конкретных ответов на вопрос.
2) По моему мнению - самое непосредственное.

[photon]

Михаил Дмитриев писал(а):

1) Меня интересуют мнения участников форума в виде конкретных ответов на вопрос.

Хорошо, я отвечу: потому что в системе отсчета, в которой Земля вращается, скорости самолетов, летящих в одном и в другом направлении, после взлета будут отличаться не только по направлению, но и по величине, потому что изменение скорости, обусловленное работой двигателей при взлете, прибавляется к начальной (одинаковой для обоих самолетов) скорости - скорости, с которой они двигались, стоя в ангаре, вместе с вращением Земли.
2) А вот вопрос причастности к данной теме все-таки раскройте, иначе я буду вынужден выписать Вам замечание за оффтопик и попытку захвата темы, а тему эту, поскольку она пестрит модераторскими сообщениями, закрыть до лучших времен.

[Михаил Дмитриев]

Получается, что начальная (базовая) скорость самолета, покоящегося на Земле сохраняется неограниченно во времени при любых изменениях его движения в полете.Изменения скорости требуют затрат энергии (работы двигателя) и накладываются на базовую скорость. Но эта базовая скорость не может быть простым движением по инерции, которое на самом деле можно компенсировать (свести к нулю) работой двигателей.
И если придерживаться предложенного Вами ответа, то на другой широте, где расстояние от оси вращения будет вдвое меньше, базовая скорость будет также вдвое меньшей. Такая ситуация приведет к катастрофическим последствиям. Представьте, что на широте экватора водная и воздушная массы, имеют скорость 1674 км/час, а по мере удаления от экватора на юг и на север их скорость уменьшается прямо пропорционально расстоянию до оси вращения (на северном и южном полюсах до нуля). К счастью для нас, таких разностей в скоростях водных и воздушных потоков не наблюдается.
Это означает, что гравитационное поле Земли отвечает не только за ускорение свободного падения всех тел, но и создание жесткого каркаса, обеспечивающего общую угловую скорость вращения как для всех частиц самого гравитирующего объекта, так и любых тел и частиц находящихся в этом поле. Другими словами, гравитационное поле вращается вместе с гравитирующим объектом и создает эффект вращения твердого тела для всех слоев этого объекта, независимо от их плотности. Физический вакуум в пределах гравитационного поля объекта также вовлечен в этот процесс вращения, поскольку является внешним, самым разреженным слоем объекта. А поскольку гравитационное взаимодействие обеспечивают гравитоны, то я считаю что исследование этого вопроса прямо связано с темой и не является оффтопиком.