Михаил Дмитриев писал(а):
Someone писал(а):
Если самолёт летит вдоль меридиана, то, из-за изменения линейной скорости вращения Земли по мере движения самолёта, пилот должен обнаруживать снос (налево в южном полушарии, направо в северном; кстати, именно этим объясняют возникновение вихревых движений в земной атмосфере). Поэтому пилот вынужден компенсировать этот снос положением рулей, подстраивая, тем самым, поперечную скорость самолёта в невращающейся системе отсчёта к линейной скорости вращения Земли.
Что вдоль, что поперек. В результате самолет, как и любой объект, движущийся в гравитационном поле Земли, оказывается привязанным к абсолютной системе координат, связанной с точками на ее поверхности.
В результате чего? В результате сноса или в результате действий пилота?
Добавлено спустя 30 минут 11 секунд:Михаил Дмитриев писал(а):
Какие существенные отличия можно отметить между вращающимся гравитирующим объектом и вращающимся маховиком, например?
Никаких. Тем более, что маховик - он тоже гравитирующий. Я сам опыт в планетарии видел (правда, там был не маховик, а здоровенный свинцовый шар).
Михаил Дмитриев писал(а):
Вращение маховика является инерционным. При его раскрутке появляются центробежная сила
Не появляется. Точнее она появляется, но приложена в другом месте, чем
Михаил Дмитриев писал(а):
уравновешивающая ее центростремительная,
Не уравновешиваются они. Давайте для простоты вместо маховика рассмотрим стержень, одим концом прикреплённый к оси вращения и перпендикулярный этой оси. Выделим из стержня маленький кусочек. Он связывает две части стержня: внутреннюю, другим концом прикреплённую к оси, и внешнюю, которая другим концом ни к чему не прикреплена. На выделенный маленький кусочек стержня действуют две силы: центробежная сила, источником которой является внешняя часть стержня, и центростремительная, источником которой является внутренняя часть стержня. Эти силы не уравновешиваются: если бы они уравновешивались, то выделенный кусочек стрежня, по первому закону Ньютона, двигался бы прямолинейно и равномерно, а он движется по окружности.
Михаил Дмитриев писал(а):
которая представляет собой силу связей между элементами маховика.
Обе силы представляют собой силу связей между элементами маховика, никаких других сил внутри маховика просто нет. Хоть он (маховик) и гравитирующий, но гравитационные силы в нём слишком малы, ими можно пренебречь.
Михаил Дмитриев писал(а):
Зачем им приписывать центробежные и центростремительные силы, которых у них не было отродясь? Что стало бы с Землей, например, при их наличии представить не сложно - ее бы просто не существовало.
А почему бы и нет? Центростремительные силы, действующие на элемент земного шара - это сила тяжести и сила давления вышележащих пород. А центробежная - это сила давления нижележащих пород. (Можно учесть и силы, возникающие при деформации земных пород.) Все три силы компенсироваться не могут по той же причине, что и в случае стержня: если бы эти силы компенсировались, то выделенный элемент земного шара двигался бы по прямой, а не по окружности.
Михаил Дмитриев писал(а):
Вращение гравитирующих объектов является безинерционным.
Это означает, что сила приводящая к их вращению действует одинаковым образом на каждую, самую малую частицу тела,
Не понял. Какая сила приводит к вращению Земли?
Михаил Дмитриев писал(а):
и связи между элементами никакой роли здесь не играют. В отношении таких объектов можно представить допустимыми любые режимы вращения без последствий как для самого объекта, так и составляющих его частей.
Так, например, мгновенная остановка и смена направления вращения на противоположное с той же скоростью не вызовут ни разрывов, ни даже каких либо сдвигов между элементами этого объекта.
...
Гравитирующие объекты имеют нулевую инерционную массу вращения.
Вы это всерьёз? А на опыте проверяли? Если инерционная масса вращения Земли равна нулю, то остановить её вращение можно "одной левой". Может быть, продемонстрируете?
