Получите хронопетлю из тривиального плоского фона путём динамической эволюции и я поверю, что проблема существует.
Задача трудная, у нас же почти нету точных решении ОТО. А если мы хотим получить такую ситуацию с хронопетлей из нормальной ситуации, все уже намного сложнее. Так что задача не для форума а скорее на докторскую.
Но само решение Геделя уже кое-что говорит. Это же решение стандартной вращающейся вселенной. И там при тривиальной топологии уже есть эти петли.
А если вращать достаточно большой шар, чем это отличается от вращающейся вселенной? Тут уже нужны такие же смутные надежды, что при таком шаре можно как-то предотвратить такие петли. А на это что-то не очень похоже что в принципе в решении Керра могут быть такие петли. То, что такие петли появятся не всегда, это тривиальщина. Решение Керра же одно и то же для для очень медленно вращающегося шара и для быстро вращающегося, только с другими постоянными, а при медленном вращении и не следует ожидать что-то такого.
К тому есть еще решения с космическими струнами с такими петлями, и их вроде тоже можно построить из более-менее обычной материей.
-- Пн ноя 09, 2015 20:12:10 --Вот, скажем, есть такое "естественное" решение ОТО, как пространство Минковского -- без хронопетель. А есть ещё одно "естественное" решение ОТО -- Керра, уже с хронопетлями. Ну ладно, отложим пока второе и внимательнее посмотрим на первое. Кто сказал, что пространство нулевой кривизны не замкнётся по времени через 100 млрд. лет? Это ведь
тоже будет решение ОТО. Но нет, тут нам говорят, что это решение -- уже не "естественное", а искусственным образом доработанное напильником из пространства Минковского.
Да ну? А я вот нахожу его столь же "естественным", как и решение Керра.
Ну, если для вас причинность для вас не очевидный закон природы а классический предрассудок каких-то догматиков, и хронопетли никакая не странность или фантастика, тогда так можно считать.
Упс, это мы вроде уже проходили, и вы утверждали, что это не так: "Для меня хронопетли -- тоже фантастика" вы писали. Вы уже определите хотя бы для себя, что такое решения с хронопетлями - странная фантастика или что-то физическое. Пространство Минковского приближенно описывает что-то реальное, а зацикленная версия - фантастика, даже по вашему. В чем проблема?
У меня конечно есть такая идея, в чем проблема. А именно в том, что ни само ОТО, ни ее пространство-временная интерпретация никак не позволяют различить их, они не дают никаких критерий, которые позволяли бы присобачить к решениям с хронопетлями ручку и потом выкидывать их с размахом на мусорную свалку.
Цитата:
Среди законов Ньютона нет ничего про то, что топология пространства+времени должна быть тривиальной.
Я считаю по другому. В теории Ньютона время не циклическое. К тому еще задача Коши там не только математическая игрушка, а фундаментально важна, потому что те начальные данные определяют то, что сейчас сушествует, и уравнения движения то, что из этого получится в будущем. И это будущее определяется для любых начальных данных, и не только для редких исключении при которых получаются периодические решения с заданным периодом.
Для вас этой разницы нету - в самой философией ОТО (в пространство-временной интерпретации) задача Коши совершенно неважна, предрассудок прошлого. Уравнения ОТО - это просто какие-то уравнения для глобального объекта "пространство-время", нашли решение, ну и хорошо, задачи Коши рассматривать незачем.
Я не говорю, что это как-то внутренне противоречиво. Просто выкидываются элементы Ньютоновской, классической теории, и эти элементы - как раз то, что приведет к тому, что мы ("наивно", следуя "старым предрассудкам"), выкидываем решения с хронопетлями на помойку, как фантастику или мистику.
Поэтому я и говорю, что релятивизм очень помогает стать мистиком.