Определения: наука, математика, философия

[Dan B-Yallay]

(Оффтоп)

Plotnik в сообщении #1070327 писал(а):

Мне уйти с форума?

Вы вот эту тему видели? или эту? Если да - то имеете достаточно информации, чтобы решить вопрос самостоятельно.
Если нет, то посмотрите. И опять таки сможете решить сами.

Насильно Вас никто не гонит, но отношение к Вам зависит от того, какую позицию Вы себе сами выберете.
Независимо от того кто Вы: философ, программист или капитан дальнего плавания.

Upd.
Вместо предложенных мной тем посмотрите лучше те, которые предложил Munin в сообщении ниже.

[Munin]

Plotnik в сообщении #1070327 писал(а):

Меня, как философа-любителя, интересует физика, и я задаю вопросы.

Вопросы по физике можно задавать в разделе "Физика » Помогите решить / разобраться". Там на них ответят вполне доброжелательно. Условия:
- не нести философскую чушь по ходу разговора;
- принимать деятельное участие, то есть решать задачи, читать учебники, разбираться в материале, а не сидеть откинувшись и ждать, что тебя накормят с ложечки.

Plotnik в сообщении #1070327 писал(а):

Вот, скажем, читаю я "Физика и философия" В.Гейзенберга, и многое мне понятно, но что-то вызывает вопросы.

Я боюсь, вам там ничего не понятно.

"Многое понятно" - очень частое ложное впечатление. Возникает и при чтении всякой популярной литературы, и при чтении всяких "философствующих" учёных. (Не в настоящем смысле философствующих, а так, расслабленно размышляющих.) Обнаружить, что на самом деле ничего не было понятно, очень просто: достаточно попытаться ответить на контрольные вопросы и решить задачи.

-- 05.11.2015 01:13:07 --

Dan B-Yallay
Ну зачем же вы сразу суёте человеку под нос, как его тут заранее не любят? :-) Нет, поговорить можно, только осторожно.

[arseniiv]

Да, когда «многое понятно», нужно задавать себе вопрос «а могу ли я посчитать хотя бы приближённо такую относящуюся к этому „понятному“ вещь? а этакую?». При этом свойственное физическому рассмотрению умение разбираться в том, чем можно, а чем нельзя пренебречь и оценивать точность не дано людям изначально, даже если они немного разбираются в математике. Притом если человек немного разбирается в математике, из него периодически сыплются формулы, чего, Plotnik в вашем случае не видно и навевает подозрения, что путь вам, если хочется иметь физические представления, предстоит достаточный до того, чтобы его нельзя было пройти на одном дыхании. Соответственно, нужно будет планировать деятельнось, и на одном начальном интересе не уехать, даже если он и есть.

[Dan B-Yallay]

Munin
Вы, наверное, неправильно истолковали мой чистый душевный порыв. Я пытался донести до участника информацию, за что тут не любят.
Так скзть, от доброго сердца предоставил карту дислокации местных грабель.
А наступать ли на них - решать уже ему самому. Ибо предупрежден, значит груздь вооружен.

[Munin]

Dan B-Yallay в сообщении #1070362 писал(а):

Я пытался донести до участника информацию, за что тут не любят.

Эксперименты показывают, что философы к этой критике не прислушиваются :-)

[Munin]

Dan B-Yallay
В ваших ссылках есть некая доля самолюбования. Я бы тогда предложил другую. И это, это и это.

[Dan B-Yallay]

(Оффтоп)

Я еще тот нарциссист.
Но тут просто не стал далеко копаться в поиске, а взял то что помню наверняка.
Видимо всё же стоило покопаться...

[Plotnik]

Dan B-Yallay в сообщении #1070333 писал(а):

Вы вот эту тему видели? или эту?

Munin в сообщении #1070466 писал(а):

Я бы тогда предложил другую. И это, это и это.

Благодарю участников за ссылки и долготерпение. Буду читать.

[AIAI]

Anton_Peplov в сообщении #1068513 писал(а):

По существу: "математика вообще" и "алгоритм" - разные вещи. "Математика вообще" и "финитно формализуемая теория" - тоже разные вещи.

AIAI в сообщении #1068522 писал(а):

Слушаю вас, чем они отличаются?

Ответа похоже не будет?
ps
Подтема интересная затронута в рамках данной темы.

[grizzly]

AIAI в сообщении #1073248 писал(а):

Ответа похоже не будет?

Главное, чтобы вопрос был понятен. Это необходимо для понимания ответа.
Ну, скажем, про аксиому выбора Вы наверняка слышали. Она плодотворно и повсеместно используется в "математике вообще".

[AIAI]

grizzly
Хммм... Предположим сознание есть алгоритм. Тогда алгоритм создал "математику вообще" и в частности плодотворно использует аксиому выбора.

[grizzly]

AIAI в сообщении #1073278 писал(а):

Хммм...

Вот я и говорю:

grizzly в сообщении #1073267 писал(а):

Главное, чтобы вопрос был понятен. Это необходимо для понимания ответа.

Так что будьте готовы к тому, что:

AIAI в сообщении #1073248 писал(а):

Ответа похоже не будет

[AIAI]

grizzly Я не понял ваш пост.

AIAI в сообщении #1073278 писал(а):

Предположим сознание есть алгоритм. Тогда алгоритм создал "математику вообще" и в частности плодотворно использует аксиому выбора.

К этому возражения есть?

[grizzly]

AIAI в сообщении #1073485 писал(а):

К этому возражения есть?

Конечно. Первое возражение: это не имеет никакого отношения к заданному вопросу.

-- 14.11.2015, 23:10 --

AIAI в сообщении #1073485 писал(а):

Я не понял ваш пост.

Это не имеет значения. Важно то, что Вы не поняли свой вопрос.

[AIAI]

grizzly в сообщении #1073487 писал(а):

Важно то, что Вы не поняли свой вопрос.

Я понял свой вопрос.
Я не понял какой смысл Вам вести диалог в такой манере, это неконструктивно и непродуктивно.

grizzly в сообщении #1073487 писал(а):

Первое возражение: это не имеет никакого отношения к заданному вопросу.

Прямое отношение имеет, иначе бы не задавал тот самый вопрос.