Правильней было бы сказать, что это конкретное общество и его экономика не доросли до "продвинутых" стадий капитализма, прежде всего институционально не доросли
Значит, надо включить в понятие "капитализм" и необходимые институты. И их тоже экспортировать.
Вот только что-то и при такой постановке есть "недоросшие", и приходится ссылаться на всё новые и новые вещи. Пока, в конце концов, не придётся признать, что всё-таки люди у них такие. Не хотящие капитализма.
Подчеркну: не хотящие капитализма per se. Хотящие только благ капитализма, но не хотящие, например, сопутствующей ответственности за свою жизнь. Да много чего ещё.
При этом, подчеркну, что это не их вина. Люди бывают разные. Хотящие и не хотящие.
Тут проблема посерьезней возникает - концепция менталитета вообще не очень научна и довольно далека от действительности. Так что говорить про пространство менталитетов тоже затруднительно, лучше что-нибудь другое использовать.
Я готов отклониться от концепции, тем более что я её вообще ни шиша не знаю. Но другого слова подходящего у меня нет.
Я подразумеваю вот что (слегка вспоминая Л. Гумилёва). У каждого народа есть своя схема поведения. Этой схемой они между собой и отличаются. Это понятие весьма широкое и размытое, но всё-таки не совсем пустое. Это то, что люди делают каждый день. Это то, как люди реагируют на внешние обстоятельства. У Гумилёва был умозрительный пример, что если представителю одного народа наступить на ногу, он просто подвинется, а если представителю другого - сочтёт страшным оскорблением, и начнёт хвататься за кинжал. Разумеется, люди разные, и поэтому мы должны говорить о среднем по популяции - но не только о среднем, но и о дисперсии, возможно, о сложном статистическом распределении. Но этого недостаточно.
- Поступки одних людей становятся внешними обстоятельствами, запускающими поступки других людей. Поэтому, необходимо включить реакцию на разные действия других людей.
- Иногда важна не реакция одного человека на поступок другого человека, а реакция общества в целом. Каков средний общественный отклик? Есть ли институты, которые отреагируют отдельно на этот поступок? Воспрепятствуют или поддержат?
Получается, что сюда придётся внести и социально-этнический состав всего общества, и его институты, причём в какой-то конкретный исторический момент.
Вы можете сказать, что я настолько широко хватил, что пытаюсь охватить вообще всё общество в целом, его описание со всех сторон. Нет, я хочу придерживаться всё-таки определённой перспективы. Всё перечисленное в конечном счёте приводит к поведению отдельного человека. Что он делает. Что он делает или не делает, по той причине, что это в обществе разрешено или не разрешено. Что он делает или не делает, ожидая какого-то отклика общества. Не только в среднем: что могут делать те, кто ожидают какого-то отклика, но поступают несмотря на него, будучи готовыми преодолевать трудности. Пусть их меньшинство, но они могут играть важную роль в обществе.
Разумеется, подобные схемы поведения образованы суммой и генов, и воспитания. Кроме того, они зависят и от текущего состояния общества, его умонастроений и идеологии, его институтов. Какие-то составляющие могут меняться быстро, какие-то медленно. Какие-то - вообще только со скоростью генетического дрейфа.
Глядя на это, я бы не рекомендовал сбрасывать со счетов, например, тот факт, что в Новый Свет на протяжении столетий переезжали те европейцы, которые хоть чуточку да стремились к улучшению своей жизни несмотря на риск, были авантюристами. В результате, между Новым Светом и Старым могла накопиться заметная генетическая разница, в части тех генов, которые участвуют в формировании черт характера.
Вот только дело-то в том, что по большей части это никакое не завоевание по сути, а просто удачное стечение обстоятельств. Кстати, это плюсик в пользу идеи Хайека, которую он высказал в "Право, законодательство, свобода", что развитием общества скорей движет "слепая" социальная эволюция, а вовсе не человеческий умысел.
Я не хочу, чтобы спор шёл о пустых переименованиях. Я хочу подчеркнуть, что слово "завоевание" здесь подразумевает приложенные усилия. А уж "слепо" или "по замыслу", - этого оно не оговаривает.
КМС). Но даже чёрт с этим. Какое имеет отношение физическая сила 100-килограммового африканца к его умению вести бизнес, делать науку, проектировать и обслуживать сложные конструкции? А к другим представителям африки и в среднем?