Мне и задачи из цитаты не очень-то нравились, не пойму восхищения, ну да ладно.
А тут.
2. какие-то аксиомы надо помнить, а ещё свойства, а ещё считать в уме — а понимать что надо? википедии хватит без всяких пониманий
3. три определения, причем совершенно неясен смысл их названий и так же неясно наличие/отсутсвие связи между ними; обычно если уж одно и то же слово употребляется в названии термина, то прослеживается связь между понятиями, опять же неясно, что именно нужно понимать, а к чему привести пример
7. опять же: что нужно понимать? я встречал людей, которые просто помнят "ну там рациональные, там значит
, а если нет, то там
"; на вопрос "где там" и "что именно
" получаешь молчание — задачка не позволяет оценить какое-то понимание, это просто знание/незнание факта
1. 4. 5. это стандартные задачи из соответствующих курсов, не знаю, насколько они способствуют "пониманию"
вот 6. мне нравится
-- Пт окт 02, 2015 18:59:39 --)
- не обязательно метрика. Контрпример: пусть
и
. Тогда
не сохраняет неравенство треугольника, ибо
.
Это не процесс решения, это запись ответа. В процессе решения люди так не думают.