Но ведь мы можем так же относиться к правилам, когда пишем от руки, если в правилах прописан и вариант исключительно для печатного текста. :roll: Не вижу проблемы.
Проблема в том, что "печатные тексты" образуют непрерывный спектр - от написанных от руки, до откерненных вручную в графредакторе. Это раз.
И всё-таки на текущий момент не принято в правилах указывать правила "исключительно для печатного текста". Ещё не сложилось. Хотя назревает, с учётом возросшей печатной коммуникации. Это два.
Соответственно, ничего не мешает понимать пробел как дополнительный символ
...
Но на этом этапе вас ждёт разочарование: пробелы в этом смысле - по правилам должны ставиться между буквой и буквой, и более нигде. Всё остальное, в том числе пробел после точки и после запятой, - опционально.
Хороший контекст для экономии, хотя и тут можно сделать хорошо, храня полные названия отдельно от файлов
Нет. Мой опыт таков: хорошо - это как раз когда полные названия записаны в filename. Благо, отмена формата 8.3 позволяет. В такой ситуации,
всегда, глядя на список файлов, вы глядите на список полных названий, а не должны предпринимать для этого ещё какие-то телодвижения.
Очень рекомендую делать так всем.
Munin, не могу не возразить в ответ на высказанное Вами мнение.
Дело в том, что
возразить на что-то и
возразить чему-то - имеют разные смыслы.
Возразить на что-то - это означает, что что-то было высказано, как слова, мнения, аргументы - в общем, высказывания.
Возразить чему-то - это означает, что что-то имеется как элемент реальности, который не устраивает возражающего.
Выше была фраза:
возразить изуверству. Точно так же, можно
возразить несправедливости,
возразить насилию, и т. п. При этом смысл слова
возразить сближается с
противостоять,
выступить против, и ближе по смыслу к древнему (непереносному) смыслу этого слова
бить, разить, в ответ.
Так что,
возразить на ваше мнение, но
возразить расхожему мнению. Надеюсь, теперь разница понятна.
Он изучал каменные(х) идолы(ов) на о.Пасхи.
Вокруг он видел каменные(х) идолы(ов) полинезийских богов.
Этот суеверный человек склонен был обвинять во всём каменных(е) идолов(ы).
Интересный пример. Можно сказать так: если человек считает идолы всего лишь материальными предметами, то он будет их упоминать в неодушевлённом виде, а если будет верить, что это материальные вместилища какой-то трансцендентной силы или сущности, то упомянет их как идолов, в одушевлённом виде. Буквально, человек вынужден признаваться в своей вере - в языке!
Ещё известные примеры на ту же неоднозначность, актуальные в современном мире:
микробы,
роботы.