Экономика и порядок в пост-Глобализованном мире.

[kry]

DeepEconom в сообщении #1048830 писал(а):

Да, моя невнимательнсть, устал за день.

Ничего страшного. Я не спорю, что деривативы могут опосредованно влиять на цену базового актива(это особенно часто встречается, когда базовый актив - финансовый продукт), но в условиях рыночной экономики цена любого товара в среднем всегда прежде всего зависит от соотношения спроса и предложения. Потом все остальные факторы, а их более чем хватает.

[mserg]

arseniiv в сообщении #1048600 писал(а):

mserg в сообщении #1048595 писал(а):

Уровень варварства постов перешел уже все мыслимые границы.

Не думаю, что kry писал про врачей. Лицензия на попытки кого-то лечить и знание того, как лечить — это одно, а знание входящей в первое области биологии — это другое и не может требовать большего числа усилий для достижения. Первоначально речь была о том, что вряд ли нужно учиться шесть лет и практиковать двадцать, если нет надобности иметь возможность и уметь что-то лечить.

Давайте будем читать посты?

Читаю: "Лицензия на попытки кого-то лечить ..."
Вот я и говорю - пристрелить.

-- Пт авг 28, 2015 21:19:33 --

kry в сообщении #1048832 писал(а):

DeepEconom в сообщении #1048830 писал(а):

Да, моя невнимательнсть, устал за день.

Ничего страшного. Я не спорю, что деривативы могут опосредованно влиять на цену базового актива(это особенно часто встречается когда базовый актив - финансовый продукт), но в условиях рыночной экономики цена любого товара в среднем всегда прежде всего зависит от соотношения спроса и предложения. Потом все остальные факторы, а их более чем хватает.

Опять Copy Paste.
А в реальности, по-моему, Саркози, в свое время жаловался, что фьючерсы на продовольствие в Европе в 27 раз превышают объемы физического продовольствия. Кстати, ссылкой на не поделитесь?

[kry]

mserg в сообщении #1048839 писал(а):

Опять Copy Paste.

Ошибка. Никакой копипасты(по крайней мере преднамеренно известной мне) в этом моём сообщении не было, тем паче, что это как раз та тема с которой я тесно связан по работе: я юрист в ИЛФе по сделкам structured finance, а структурирование финансовых продуктов теснейшим образом связано с рынком деривативов. Если уж быть откровенным, то сильней связаны с деривативами, чем практика structured finance в ИЛФах только собственно деривативные практики ИЛФов и IB, а инвестбанкинг это, если по правде, тоже консалтинг, только с ориентиром на фин. деятельность и фин. аналитику, и чем занимается IB я в своё время написал на другом форуме, хоть и в куда более неформальном виде(и вот это уже копипаста):

Цитата:

Чем занимается инвестбанк, знаете?
1) IPO и прочие рынки капитала оставим в покое, они случаются по большим праздникам нынче.
2) M&A - тут идёт работа по тому, как продать чужой актив. Соответственно, работа на передовой не планируется. Нужно помочь банкирам состряпать term sheet на коленке + посмотреть на предполагаемую структуру сделки, если клиент ещё не нанял своих юристов. Плюс если банк выступает не только консалтом, но и оказывает допуслуги типа эскроу или расчётов. Но опять же, это в довесок к работе по поиску продавца/покупателя и обсуждения цены M&A.
3) Трейдинг для себя или для дяди - тут всё по стандартным формам, если они есть, то париться не надо, если нет - придётся над ними работать. Интересно?
Если банк прижали в суде не по НДС или прочей рутине (что ОЧЕНЬ редко), то возможна работа в суде. Но для этого банки держать людей не будут.
4) Деривативы. В России по рос. праву? Не смешите.
5) Структурирование продуктов и прочее. Нуууу, тут может быть придётся подумать головой, но зависит от развитости практики работы с проблемными клиентами/активами и аппетитов банка. В амер. банке этого чуть менее, чем 0% от времени.
6) Private equity банка. Это уже ни разу не IB.

mserg в сообщении #1048839 писал(а):

А в реальности, по-моему, Саркози, в свое время жаловался, что фьючерсы на продовольствие в Европе в 27 раз превышают объемы физического продовольствия.

Да хоть в 270 раз(деривативы на нефть, кстати, в определённые моменты(2011-12 года) превышали объёмы рынка физической нефти в 300 раз и всё было прекрасно). Никаких реальных проблем это не создаёт.

[Sergey from Sydney]

DeepEconom в сообщении #1048828 писал(а):

Интересно, а что скажет Sergey from Sydney по поводу правильности вашего высказывания, подождем его мнения.

Так я же уже писал: "Цена нефти определяется соотношением спроса и предложения. Цены деривативов отражают ожидания изменений спроса и предложения". kry пишет то же самое. Он также отмечает, что обратное влияние тоже имеет место, но это "остальной фактор", гораздо менее значимый, чем спрос и предложение.

Вы не согласны? Изложите ваше представление о ценобразовании нефти. Только не надо ссылок: если вы хорошо разбираетесь в предмете, то вполне можете изложить своими словами, коротко и ясно.

-- Сб авг 29, 2015 10:48:00 --

upgrade в сообщении #1048810 писал(а):

это больше похоже на агонию.
Они (в частности английские монархи)

Вы теперь из каждого движения цены на нефть будете делать выводы "космического масштаба"? Продолжение цитаты знаете?

Цитата:

теряют сами больше, чем подлянок Путину делают.

Путин интересен миру гораздо меньше, чем вы думаете. Это в России считают, что все мировые события крутятся вокруг нее, причем исключительно с целью ей навредить (этакая мания величия вкупе с манией преследования).

[Sergey from Sydney]

kry в сообщении #1048814 писал(а):

Объяснение оказалось простым - массовое закрытие коротких позиций.

В связи с ожиданиями сокращения предложения:

MarketWatch писал(а):

Oil futures settled higher on Friday to score a nearly 12% a weekly advance on growing expectations that overall weakness in prices will soon prompt sizable declines in production.

Also providing support were rising tensions in Yemen, which raised concerns over stability in the Middle East.

[dsge]

Sergey from Sydney в сообщении #1048946 писал(а):

Цена нефти определяется соотношением спроса и предложения.

В долгосрочной перспективе - да. В краткосрочной зачастую определяется бихевиористскими факторами - паника, поведение толпы, попытками манипулчцией рынком и т.д. Бихевиористские финансы, как наука, приоберают в последнее время всё большую популярность как альтернатива общепринятому подходу, однако по степени зрелости уступают классической теории спроса и предложения. Есть масса работ, статей, но нет единого мнения и систематического изложения. Так, что сейчас эта теория не в состоянии заменить общепринятую.

Sergey from Sydney в сообщении #1048946 писал(а):

Цены деривативов отражают ожидания изменений спроса и предложения

Если рассматривать опционно-подобные деривативы и оставаться в рамках парадигмы, то это совершенно не верно. Цены деривативов отражают ожидания только волатильности базового актива и текущую цену актива и ничего больше за исключение процентной ставки и expiration date (даже тренд не учитывается).

[Sergey from Sydney]

dsge в сообщении #1048997 писал(а):

В долгосрочной перспективе - да. В краткосрочной зачастую определяется бихевиористскими факторами - паника, поведение толпы, попытками манипулчцией рынком и т.д.

Естественно. Все это создает шум, порой весьма громкий, накладывающийся на тренд.

Цитата:

Если рассматривать опционно-подобные деривативы и оставаться в рамках парадигмы, то это совершенно не верно.

Речь шла о futures. Вышe вполне разумное, IMHO, объяснение, почему они подорожали на 12% за неделю.

PS. Что такое Black–Scholes model, я знаю.

[kry]

Sergey from Sydney в сообщении #1048985 писал(а):

В связи с ожиданиями сокращения предложения

А вот этого я не знал, спасибо. Но самое забавное, что ОПЕК в целом не собирается сокращать производство и нефти выше 50 долларов не ждёт:

http://top.rbc.ru/economics/28/08/2015/55e0cab09a794733c95caa9c

-- 29.08.2015, 14:31 --

dsge в сообщении #1048997 писал(а):

В долгосрочной перспективе - да. В краткосрочной зачастую определяется бихевиористскими факторами - паника, поведение толпы, попытками манипулчцией рынком и т.д.

Это как раз одни из тех "остальных факторов", о которых я говорил, и обычно эти факторы делят классически на макроэкономические, микроэкономические, технические и информационные(новостные). Паника, поведение толпы, манипуляции по этой классификации относятся к информационным(новостным) факторам.

dsge в сообщении #1048997 писал(а):

Бихевиористские финансы, как наука, приоберают в последнее время всё большую популярность как альтернатива общепринятому подходу

Да, бихевиористские финансы это довольно интересные концепции и взгляды на поведение финансовых рынков, но я бы не сказал, что это уж совсем недавнее явление - бихевиористские финансы как раздел поведенческой экономики появились в 1970-80ые годы, а в последнее время стали модными из-за подъёма необихевиоризма.

dsge в сообщении #1048997 писал(а):

Если рассматривать опционно-подобные деривативы

Однако, как верно заметил Sergey from Sydney, мы же говорили о фьючерсах.

[Sergey from Sydney]

kry в сообщении #1049045 писал(а):

Но самое забавное, что ОПЕК в целом не собирается сокращать производство

Венесуэла просит созвать экстренное заседание ОПЕК - кто знает, вдруг вымолит снижение добычи (маловероятно, но все же); возможно сокращение добычи нефти в США; общее бычье настроение в связи с отскоком индексов после недавнего падения: вроде бы, кризиса не будет, т.е. спрос на нефть не упадет. Вот из этих соображений futures и растут. Плюс, разумеется, спекулянты, которые срочно закрывают короткие позиции, вносят свой вклад.

[kry]

Sergey from Sydney в сообщении #1049056 писал(а):

Венесуэла просит созвать экстренное заседание ОПЕК - кто знает, вдруг вымолит снижение добычи (маловероятно, но все же);

Мне кажется, что это даже меньше, чем маловероятно: Алжир, Ливия и Нигерия просили о том же, результат был нулевым, потому что если ОПЕК уменьшит добычу, то уменьшит и свою долю на рынке, а значит уменьшит своё влияние. А на это никто не пойдет, ибо и так за последние 15 лет доля стран-участников ОПЕК снизилась в мировой добыче нефти с 50% до немногим более 30%.

Sergey from Sydney в сообщении #1049056 писал(а):

возможно сокращение добычи нефти в США; общее бычье настроение в связи с отскоком индексов после недавнего падения: вроде бы, кризиса не будет, т.е. спрос на нефть не упадет. Вот из этих соображений futures и растут. Плюс, разумеется, спекулянты, которые срочно закрывают короткие позиции, вносят свой вклад.

Значит факторов много. Это тоже классическая ситуация. Хотя, если по правде, я сильно сомневаюсь касательно падения добычи в США - все ждут этого падения чуть ли не с прошлой осени, а кроме сокращения числа буровых установок никаких реальных признаков возможности сокращения добычи не видно.

[dsge]

kry в сообщении #1049045 писал(а):

но я бы не сказал, что это уж совсем недавнее явление - бихевиористские финансы как раздел поведенческой экономики появились в 1970-80ые годы, а в последнее время стали модными из-за подъёма необихевиоризма.

До кризиса 2008 г. бихевиористские финансы были маргинальной областью финансовой теории. После кризиса некоторые горячие головы стали обвинять в возникновении кризиса применяемые модели (Талеб, Крюгман). Другие предполагали что не стоит полагаться только на один тип моделей (Шиллер). Так, что возрождение интереса к этому виду моделей связан в первую очередь с Кризисом.

[kry]

dsge в сообщении #1049071 писал(а):

До кризиса 2008 г. бихевиористские финансы были маргинальной областью финансовой теории.

Ну, это сильно сказано, в Гарвардской школе традиционно интересовались бихевиористскими финансами последние лет 20. Кризис в этом смысле только подстегнул интерес.

[dsge]

kry в сообщении #1049072 писал(а):

Ну, это сильно сказано, в Гарвардской школе традиционно интересовались бихевиористскими финансами последние лет 20.

Если сравнить число публикаций в той же Гарвардской школе, посвященных традиционному безарбитражному ценообразованию с бихевиористскими финансами, то последние всё же будут пренебрежительно малы по сравнению с первыми.

[kry]

dsge в сообщении #1049075 писал(а):

Если сравнить число публикаций в той же Гарвардской школе, посвященных традиционному безарбитражному ценообразованию с бихевиористскими финансами, то последние всё же будут пренебрежительно малы по сравнению с первыми.

Да, их будет меньше(насчёт пренебрежительно не уверен), но бихевиористские финансы и сейчас, мягко скажем, не самый популярный раздел поведенческой экономики.

[dsge]

kry в сообщении #1049079 писал(а):

но бихевиористские финансы и сейчас, мягко скажем, не самый популярный раздел поведенческой экономики.

Канеман и Тверски получими Нобелевскую премию.