Как-то я не услышал ясного однозначного ответа на свой вопрос. Так мираж, по Вашей версии, всё же находится в объективной реальности (внешний мир) или он в субъективной реальности (внутренний мир)?
Подмечу - мираж-то ведь вполне даже существует, его можно сфотографировать фотоаппаратом, показать фотографию другим людям. А можно спектр миража замерить спектрометром. И т.д. Но это не важно. Мы лишь разбираемся с Вашей версией, проверяем её на прочность. Куда вы его относите по Вашей версии, к объективной реальности или нет.
П.С если с миражом трудно ответить, то можете заменить его на радугу.
Мираж (фр. mirage — букв. видимость) — оптическое явление в атмосфере: Да, Вы отчасти правы. То, что фиксируется приборами - реально существует.
А мнимый аспект вызывается несовершенством нашего сенсорного аппарата, воображением и проч.Это как в ситуации с цветоощущением. Цвет существует или это "продукт" нашего восприятия?
Ведь ночью все кошки серые. Таким образом, цветоощущение и мираж, возможны только при наличии света, в качестве необходимого условия. Так же как кривое отражение в комнате смеха. Кривизна тела в зеркале это свойство зеркала давать искажённое отражение, но это и Ваше впечатление (ведь само Ваше тело не искривлялось).
Вы вправе заявлять, что и другие люди тоже получают ложные впечатления, но даже в этом случае кривизна тела в зеркале, миражи являются нашими особенностями восприятия, а не свойствами объектов.
А ведь много чего нами не воспринимается (вирусы, микробы, радиация, высоко-частотное эл.-маг. излучение и проч.), но фиксируется приборами. Вот, например, пчёлы различают колебание света 250 раз в секунду (герцами вроде бы называется), а мы только 50. Почему мы видим, что лампочка светит непрерывно: потому что спираль не успевает остыть или наше впечатление не успевает ослабнуть ??
Цитата:
В случае Вашего ответа "нет, мираж не существует в объективной реальности" хотелось бы и сразу методику отсортировки явлений посмотреть, ту по которой Вы разделяете существующие вещи на объективные (безошибочные, верные) и субъективные (ошибочные, фиктивные, заблуждения).
Я не ставил знак "=" между объективным и верным, между субъективным и ложным. Методики отсортировки дать не могу, их много и общей договорённости об их достоверности нет. Уровней субъективного мира (3 или 4, это как считать), уровней внешнего мира много (микромир, наш масштаб восприятия, макромир), соотносить и экстраполировать понятия, сравнивая "разные этажи", совсем непросто, проводить аналогии тоже сложно. Выводить мысли из ощущений и наоборот, это паралогоизм (не путать с параллелизмом).
Насчёт реальности:
(Оффтоп)
из сочинений Herbart.
"Процесс, при котором приходит ощущение необходимости философии, состоит в следующем: ̶ Когда мы смотрим на окружающий нас мир, в котором живем, наше познание начинается с восприятия различных объектов, которые на каждом шагу представляют себя нашему взору. То, что мы воспринимаем непосредственно, не является, однако, актуальной сущностью, а лишь явлениями (феноменами); и очень скоро мы обнаруживаем, что многие из этих явлений нереальны; что они не отображают нам реальную истину вещей, какими они существуют; и что, если бы мы следовали им слепо, то вскоре оказались бы в центре ошибок и противоречий.
Например, то, что мы непосредственно осознаём, в соприкосновении с внешним миром, являются такими внешними признаками, как зеленое, синее, горькое, кислое, расширение и сопротивление, и пр. Эти феномены, при отражении, мы обнаруживаем уже не как множество реально независимых существований, а в виде свойств, присущих некоторым субстанциям, которые мы называем вещами. И снова, когда мы углубляемся в дальнейшее исследование этих субстанций, то мы выясняем, что они не являются в действительности первичными сущностями, а состоят из отдельных элементов, путём сочетания которых они образованы. То, что мы называем реальностью, следовательно, является не цельной вещью, а лишь элементами, из которых она состоит. Таким образом, чем дольше мы анализируем, тем дальше отодвигается идея реальности; тем не менее, она обязательно должна где-нибудь существовать, в противном случае мы обречены воспринимать фикцию небытия. Последним результатом анализа является концепция абсолютно простого элемента, который лежит в основе всех феноменов материального мира, и который мы рассматриваем как сущность, обретающую различные свойства, которые доходят до нас в ощущениях".
К вычислимости функций это не имеет никакого отношения.
)
