Почему 3.14 ?

[Архипов]

Brukvalub писал(а):

Yarkin писал(а):

Масса и ускорение не могут уничтожить порождаемую ими силу

Вот тут-то Yarkin и показал всю мощь своего физического образования!

Я бы добавил. "Никто не сможет опровегнуть это утверждение, ибо осмелившиеся вынуждены будут утверждать: "масса и ускорение могут уничтожить порождаемую ими силу".
И еще: "ускорение и время не могут уничтожить порождаемкую ими скорость". Ежели только сократить время? Тогда по обе стороны скорости будут. Останется выражение: "скорость - есть скорость!" Во. А начали с какого-то безродного числа ПИ...

[Бодигрим]

Отмечу, что парой постов выше Yarkin писал, что

Цитата:

второе и четвертое соотношения могут иметь различное осмысление. Например - равнодействующая двух сил равна нулю.

Так что в некоторых ситуациях масса на ускорение все еще может уничтожать силу. Есть мнение, что эти ситуации составляют основной предмет исследования хроносиноптики.

[shwedka]

Yarkin писал(а):

Равенство между этими двумя слагаемыми возможно, а сложение - нет. Масса и ускорение не могут уничтожить порождаемую ими силу. Если бы эта формула имела место, американцы воспользовывались бы ею для уничтожения своего спутника - шпи...

Конечно, они могли бы послать туда немножко ускорения из своих стратегических запасов и уничтожили бы силу.

[Yarkin]

shwedka писал(а):

Конечно, они могли бы послать туда немножко ускорения из своих стратегических запасов и уничтожили бы силу.

Произошло бы чудо - спутник бы исчез в космосе.

[AD]

Yarkin писал(а):

AD писал(а):

Yarkin, вот вы когда решаете задачу по физике какую-нибудь, вы обязательно запишите второй закон Ньютона в виде $F=ma$, а запись в виде $F-ma=0$ будете считать ошибочной, противоречащей законам физики?

Да.

Когда учителя в школе считают такие вещи ошибками, школьники считают их, мягко говоря, маразматиками.

P.S.

Yarkin писал(а):

AD писал(а):

P.S. Ух, отделят нас опять ...

Вы считаете, что это не связано с 3,14?

Да. Ну не более связано, чем бузина в огороде с дядькой в Киеве.

[Sergiy_psm]

AD писал(а):

Yarkin, вот вы когда решаете задачу по физике какую-нибудь, вы обязательно запишите второй закон Ньютона в виде $F=ma$, а запись в виде $F-ma=0$ будете считать ошибочной, противоречащей законам физики?

Раз уж Yarkin поднял тему про закон Ньютона, отклонившись от $\pi$ , то дабы внести некоторую ясность приведу цитату физика Д. Сиамы:

Цитата:

На практике зачастую бывает удобно пользоваться неинерциальной системой отсчета, например вращающейся Землей. В таком случае законы Ньютона уже не справедливы, но самый простой способ сделать их справедливыми состоит в том, чтобы, помимо известных сил, действующих на тела, ввести некоторые добавочные «силы». Второй закон Ньютона можно записать в виде
$F=ma$ (A),
где внешняя сила $F$ пропорциональна ускорению $a$; $m$ - коэффициент пропорциональности называется инертной массой. Этот закон справедлив в любой инерциальной системе отсчета. Но представим себе, что в качестве тела отсчета мы выберем само тело, на которое действует сила. Соотношение (A) можно переписать так:
$F-ma=0$. (B)
С алгебраической точки зрения переход от формулы (A) к формуле (B) абсолютно тривиален. С физической точки зрения он имеет принципиальное значение, потому что соотношение (B) можно рассматривать в качестве второго закона Ньютона в неинерциальной системе отсчета. Но тогда мы должны принимать величину $-ma$ как одну из сил, действующих на тело. Конечно, эта сила $-ma$ отличается от силы $F$ тем, что нельзя указать никакого физического источника этой силы — когда мы переходим к системе отсчета, движущейся ускоренно, не возникает ни натянутых канатов, ни магнитов. Чтобы подчеркнуть, что эти новые силы не являются такими же реальными, как и сила $F$, а возникают исключительно за счет выбора неинерциальной системы отсчета, их называют силами инерции, причем иногда даже фиктивными силами. В механике Ньютона введение сил инерции - просто формальный способ, позволяющий применять ньютоновы законы движения, когда они фактически не выполняются.

[Yarkin]

AD писал(а):

Когда учителя в школе считают такие вещи ошибками, школьники считают их, мягко говоря, маразматиками.

Талатливые были учителя и школьники.

AD писал(а):

Да. Ну не более связано, чем бузина в огороде с дядькой в Киеве.

Наверно не так, а то бы отделили.

Sergiy_psm писал(а):

В механике Ньютона введение сил инерции - просто формальный способ, позволяющий применять ньютоновы законы движения, когда они фактически не выполняются.

А это и есть математический метод.

[sergmirdin]

Изначальный вопрос:

Цитата:

Почему 3.14 ?
Почему не 3.10 не 3.12 не 3.15 не 3.18 и наконец не равно 3 ?

Ответ:

Потому что если взять длину окружности и на ней попробовать несколько раз отмерить значение диаметра этой окружности , то мы получим 3 диаметра (в любой системе счисления кроме двоичной) и, останется "чуть-чуть" , вот этот чуть-чуть в 10 -ой системе и есть 0,14.....от диаметра, будь система счислений другая, это чуть-чуть выражалась бы другими символами. А перечисленные значения можно использовать при приближенных ( на "глазок") вычислениях.

[AD]

sergmirdin писал(а):

Потому что если взять длину окружности и на ней попробовать несколько раз отмерить значение диаметра этой окружности , то мы получим 3 диаметра (в любой системе счисления кроме двоичной) и, останется "чуть-чуть" , вот этот чуть-чуть в 10 -ой системе и есть 0,14.....от диаметра

Ну так в этом и вопрос - почему так получилось, что получается именно 0,14 а не что-то-там еще. В чем глубокий смысл?. Почему такое некрасивое во всех отношениях число вдруг стало такой важной константой?

Yarkin писал(а):

А это и есть математический метод.

Не думаю. Мне, наоборот, кажется, что математик бы так не сделал. Это типичное для физиков "приблизительное" мышление. Ну типа как дельта-функция, вот так же фиктивная сила. Типа если правильный ответ получается, то почему бы и нет?

Добавлено спустя 1 минуту 34 секунды:

Yarkin писал(а):

AD писал(а):

Да. Ну не более связано, чем бузина в огороде с дядькой в Киеве.

Наверно не так, а то бы отделили.

Тем не менее, я бы предпочел получить в ответ конструктивное доказательство факта связанности.

[Профессор Снэйп]

AD писал(а):

Ну так в этом и вопрос - почему так получилось, что получается именно 0,14 а не что-то-там еще. В чем глубокий смысл?. Почему такое некрасивое во всех отношениях число вдруг стало такой важной константой?

А почему, собственно, некрасивое?

[AD]

А почему красивое? Какая-то последовательность цифр, с первого взгляда ничем не хуже и не лучше других. Еще оно и нормальное число, небось, да? Или это еще не доказали/опровергли?

Хотя, конечно, "с первого взгляда" - это сильно сказано, потому что всю дробь целиком никто не видел, разумеется.

[sergmirdin]

Цитата:

Почему такое некрасивое во всех отношениях число вдруг стало такой важной константой?

А кто Вам сказал, что Пи важная константа? И константа ли оно? Для окружности -да, а вот для остального...Всю дробь никто не видел, и в разных ситуациях какой-либо знак вдруг да и отличается?
А использование этой величины в 3,14....во многих областях науки -это лишь условная договоренность, важно что до 15 или 20 знака они совпадают.
А насчет красоты - так на вкус и цвет товарища нет. Кстати "золотое сечение" получается тоже те красивое...

[незваный гость]

sergmirdin писал(а):

А кто Вам сказал, что Пи важная константа?

Открою только Вас страшный секрет: мне никто не сказал. Я сам открыл!

sergmirdin писал(а):

И константа ли оно?

Константа. Готов выслать справку с печатью.

sergmirdin писал(а):

а вот для остального..

Для всего остального — если $\pi$, то константа, а если не константа, то не $\pi$.

sergmirdin писал(а):

Всю дробь никто не видел

Да я и Вас-то не видел, но это не даёт мне оснований считать Вас игрой воображения.

sergmirdin писал(а):

А использование этой величины в 3,14....во многих областях науки -это лишь условная договоренность, важно что до 15 или 20 знака они совпадают.

Я помню был один такой «большой учёный, // Во всех науках вы известный корифей». Вы тоже? А то так уверенно говорите про многие области науки…

[sergmirdin]

Цитата:

Константа. Готов выслать справку с печатью

Да уж пожалуйста, только докажите что Пи в Евклид.геометрии,то же что и Пи в Теории относительности.

( в жизни самые глупые вещи делаются именно с этим выражением лица)

[Yarkin]

AD писал(а):

Это типичное для физиков "приблизительное" мышление.

Почему Вы так считаете? Ведь мы начали с того, что математик, именно так сделал. Для физика главное - раскрыть или сохранить физический смысл...

AD писал(а):

Тем не менее, я бы предпочел получить в ответ конструктивное доказательство факта связанности.

"Наверно"не доказывается.