Вера и знание как раз биологически, нейрофизиологически и психологически, не отличаются никак.
С другой стороны - катарсис... Не очень свойственен знанию.
В исходном смысле этого слова - и религии-то не всегда. В языческих мистериях он был, в дионисийских, скажем, буйство и безобразие, после которого душа очищается, в некоторых суфийских практиках, у дервишей, скажем, в отдельных христианских сектах, наподобие хлыстов. Но в большинстве случаев именно без катарсиса, в точном смысле слова, обходятся, очищаясь, скажем, обычной исповедью. И аристотелевский, эстетический, смысл, когда в трагедии возбуждается страх и сострадание, доводя зрителя до эмоционального предела и разряжая эмоции, совершая очищение - κάθαρσις, тоже не вполне применим к религии (хотя какая-нибудь заупокойная служба и может рассматриваться с этой позиции). Но религия вполне может существовать и без таких "эмоциональных качелей".
А если имеется в виду нечто иное, "мистическое ощущение прикосновения к истине", так это вполне себе и в науке ощущаемо. Была бы истина, ощущение появится. Начиная с восторга при решении где-то классе в пятом "олимпиадных задачек", через взгляд в глубину небес через выпрошенный у школьного лаборанта телескоп, при обнаружении удивительной связи по-видимому совершенно разных разделов математики, и при самостоятельных открытиях, кому это будет дадено. Восторг и взлёт. Возможно, такой же, как у мистика при схождении на него Св. Духа, во всяком случае, не удивлюсь, если окажется, что нейрофизиологический механизм тот же, какой-нибудь "выброс дофаминов в головке Х.Я."
(Оффтоп)
Это не "скрытый мат", просто вспомнилась учёная дама, так сократившая в своей статье "хвостатое ядро", nuclei caudata, и удивлявшаяся, чем недоволен редактор и почему он краснеет, но причину недовольства не объясняет.
