Почему 3.14 ?

[shwedka]

PAV писал(а):

Нет ничего проще - почитайте темы, созданные автором в дискуссионном разделе. Правда, сейчас они все уже закрыты по причине явной бредовости.

При всем почтении к г-ну модератору и при том, что я с ним вполне согласна по существу, боюсь, что употребляемая лексика не вполне уместна. Я склонна думать, что, если бы, скажем, я употребила бы такие слова в посте, то без санкции не обошлось бы.

[Алексей К.]

shwedka, будьте снисходительны! Представьте, как тяжело всё время модератить и наступать себе на горло! Наверное, хочется побыть иногда человеком обыкновенным... А иметь два образа правила не позволяют.

[PAV]

Вообще-то правила форума не запрещают давать характеристики обсуждаемым темам, а также высказывать свое мнение. Запрещаются личные наезды на участников - типа называть кого-либо глупцом или сумасшедшим. А за характеристики, даваемые темам и обсуждениям, санкций не следует... по крайней мере от меня.

Добавлено спустя 4 минуты 10 секунд:

Впрочем, как бы то ни было, разумеется мои слова, о которых речь - исключительно мое личное мнение.

[Алексей К.]

Yarkin писал(а):

Бодигрим писал(а):

И перенос слагаемых из левой части равенства в правую - тоже.

Может быть. А у химиков и физиков это не допускается - иначе пришлось бы изменять законы.

Вспомнилось --- когда заседания Верховного Совета СССР (а впоследствии --- Думы) стали вовсю транслироваться по телевизору (и это было очень интересно и ново), у меня возникла мысль написать некое пособие по демагогии (или антидемагогии). Будучи человеком ленивым, я не удосужился зафиксировать на бумаге множество роскошных примеров этого явления, в изобилии лившихся с экрана. Например, ребята легко оперировали с плохо определённым (по крайней мере, среди телезрителей) понятием "культура". "Культурный" --- то ли иностранные языки знает, то ли исполнение Рихтера от исполнения Софроницкого отличает, то ли матом не ругается. То ли просто режиссёр или учёный. И, подменивая в нужный момент понятия, доказывать можно всё, что душе угодно. Лично твоей душе.

Взяли химики значок "=" в свои формулы. А могли бы и $\to$ (его, насколько я помню, тоже используют, но в каких-то других случаях). И вместо

$$C+O_2\to CO_2$$

пишут

$$C+O_2= CO_2.$$

Хороший демагог мгновенно хватается за это, и начинает наводить наукообразную философию о том, что " перенос слагаемых из левой части равенства в правую" не всегда законен, и давай "изменять законы".

Это я пишу не в плане возражения Yarkinу --- не исключаю, что он вполне искренен. Т.е. занимается демагогией, не осознавая этого.
Просто я вижу на форуме многих неленивых людей, людей логичных, и мысль об (анти)демагогической книжке, возможно, не мне одному в голову приходила. К этой книжке понадобятся "Задачи и упражнения". Отмеченная сентенция для вводных глав вполне подойдёт. Ни на какие копирайты не претендую. Но, конечно, дарственному экземплярчику буду рад.

[shwedka]

Раз уж пошел разговор о знаке равенства...(топик все равно заболтан)
Говорят, у водолазов принято желать, чтобы количество погружений равнялось количеству всплытий; боже упаси пожелать, чтобы количество всплытий равнялось количеству погружений.

[luitzen]

Алексей К. писал(а):

А могли бы и $\to$ (его, насколько я помню, тоже используют, но в каких-то других случаях).

По-моему, знак равенства ($=$) пишется, когда коэффициенты расставлены, а стрелочка ($\to$) — когда ещё нет:
$2\hbox{C} + \hbox{O_2} = 2\hbox{CO}$,
$\hbox{C} + \hbox{O_2} \to \hbox{CO}$.

Алексей К. писал(а):

Хороший демагог мгновенно хватается за это, и начинает наводить наукообразную философию о том, что " перенос слагаемых из левой части равенства в правую" не всегда законен…

Знак равенства ($=$) в каких только ситуациях не употребляется, и не всегда он выражает симметричное отношение…
Как Вам запись $O(n^2) = 2n^2$ ?

[Алексей К.]

luitzen писал(а):

Знак равенства ($=$) в каких только ситуациях не употребляется, и не всегда он выражает симметричное отношение…

Точно, вот ещё пример вспомнился --- $\mbox{~Маша}+\mbox{Вася}=\mbox{любов}$.

[Профессор Снэйп]

Все животные равны, но некоторые равнее других!

[sergmirdin]

Вот если у человека было бы 11 пальцев на руках, то тогда уж точно Пи не было бы 3,14........Да и вообще - ох как много поменялось бы , даже десяток был бы простым числом, что уж там говорить о Пи !

[Профессор Снэйп]

sergmirdin писал(а):

...даже десяток был бы простым числом

Да ну?

[Бодигрим]

Цитата:

Да ну?

Ну да, имеется в виду $10_{(11)}\equiv11_{(10)}$.

[sergmirdin]

Совершенно верно Кстати.. .я бы тогда не спрашивал, почему 10/3=3,3333333.....?.а если пальцев 12 , то десяток делится на три без остатка. Нет..я не имею ничего против существующей десятичной системы...просто...

[AD]

Из книжки "С.Уэллин "Как не надо программировать на С++"" (ну там автор по ходу много всяких баек рассказывает):

Цитата:

Из описания Fortran для компьютеров Xerox:
Директива DATA предназначена прежде всего для присваивания имен константам. Вместо того чтобы многократно записывать число $\pi$ в виде 3.141592653589793, проще присвоить это значение переменной PI в директиве DATA и использовать имя переменной вместо длинной константы. Кроме того, это существенно упрощает модификацию программы в случае изменения значения $\pi$.

Добавлено спустя 2 минуты 40 секунд:

Цитата:

Кстати.. .я бы тогда не спрашивал, почему 10/3=3,3333333.....?.а если пальцев 12 , то десяток делится на три без остатка.

Че-то я не уверен.
Ну, может быть, именно в такой формулировке и не спрашивали бы. Но по такой логике если бы в России было принято вместо запятой ставить точку ("10/3=3.3333333....."), то вы тоже так не спрашивали.

[sergmirdin]

Я даже не стал бы спрашивать щавель или щавель...А тут! что бы изменилось в математике будь у нас по 11 польцев ?
И интересно, сколько надо пальцев, что бы Пи не было иррациональным числом ?

О! Еще одна тема на 14 страниц....

[AD]

sergmirdin писал(а):

И интересно, сколько надо пальцев, что бы Пи не было иррациональным числом ?

Сколько надо иметь пальцев, sergmirdin, что такие вопросы задавать?