Философский камень
Quater писал(а):
А что здесь рассказывать? Возьмите соотвествующие приборы и убедитесь.
Ну, а если Вас смущает, что я привел несколько "абстрактный" пример, то возьмите камень и убедитесь, что он действительно существует и вполне может рассматриваться как реальный физический объект.
Что здесь рассказывать? Понимаете, вопрос-то не праздный, поэтому просьба к Вам не ограничиваться "шапкозакидательством" (типа "возьми да проверь"), а поддерживать достаточно аккуратный уровень высказываний.
1) Вот в случае с эффектом Доплера как примером "физики как природы" - ведь Вы же не зря, сходу приведя его, потом решили уйти от него, приказав мне взять в руки приборы и самому убедиться. В чем? Ведь вопрос-то был к Вам - пояснить, как и почему данный эффект может убедить нас, что есть физика как природа, отличная от "физики как науки", как Вы утверждаете.
Ведь Вы же, очевидно, не зря сказали, что
"я привел несколько "абстрактный" пример", правда? Значит, что-то Вас смутило, раз Вы не стали продолжать рассуждения?
Мне кажется, что Вы попали в самую точку : пример оказался слишком абстрактным, т.е. , чтобы его описать, Вам неизбежно пришлось бы сильно АБСТРАГИРОВАТЬ, т.е. упрощать некую реальность, вводить и определять абстрактные (упрощенные) понятия (длины волны, частоты, излучения, электромагнитного поля, волн в среде, скорости - фазовой, групповой, системы отсчета и т.д.). Верно? Без этого я бы Вас не понял.
Но в таком случае мы бы с Вами неизбежно пришли к выводу, что, чтобы представить себе эту "физику в себе", требуется работа разума по созданию упрощенной модели данного куска реальности, т.е. нужна теория, - "физика как наука".
Более того, если я, исполняя Ваш приказ, возьму в руки спектрограф и буду измерять параметры света далекой звезды, или, скажем, возьму в руки ДПС-овский мини- локатор ("Патруль", или импортный "Speedgun") и буду измерять скорость приближающегося авто, либо, если мне нужны были бы "бабки", поднесу трубу стволом вверх к подбородку и начну свистеть (можно спокойно "насвистеть скорость" до 80-90 км/ч), то ведь прибор-то меряет лишь число пришедших отраженных от лимузина импульсов в единицу времени, по которым надо сначала (разработчику прибора, конечно) определить частоту, найти разность с излученной радаром, и по этой
по формуле продольного эффекта Доплера рассчитать
.
И высветить её на экране монитора - 88 км/ч. А ведь чтобы этим двум восьмёркам осмысленно сопоставить скорость, Вам надо знать натуральный ряд чисел, десятиричную систему исчисления, понятие метра, километра, времени, часа, скорости как производной перемещения по времени ...
Даже если наблюдать эффект Доплера, как предложил
photon, по изменению тональности звука в процессе прохождения мимо вас автомобиля, без всяких радаров, то и в этом случае, чтобы идентифицировать этот эффект, тем более, понять его, тем более, рассказать о нем, скажем, в Википедии, надо знать, что такое тон, высота звука, что такое звук, наконец, и т.д. и т.п.
2) Вы это интуитивно, наверно, поняли, и поэтому решили, очевидно, привести совсем уж бытовой, но классический для философов пример камня - как реального физического объекта, не требующего, очевидно, для своей идентификации никакого "умствования".
Но и тут, извините, не кажи, как говорится, гоп поки не перескочиш : обращаю Ваше внимание хотя бы на прилагательное - "физический". Т.е. Вы не просто должны кивнуть в сторону камня как объекта, а описать его хотя бы один физический параметр (в противном случае любой объект при любом его описании будет считаться физическим , что, очевидно, выводит нас за рамки физики (в узком смысле)). Например, его размер. Либо вес. Но как только вы попытаетесь это сделать, сразу придется городить теорию, "мер и весов".
Наконец, бог с ней, физикой - природа, очевидно, гораздо шире, уже, выше и ниже, чем наши любые представления о ней. Но и в этом случае можно попросить Вас убедиться, что просто увидеть камень и хоть что-то подумать о нем (например, "ничего себе шуточки"...), невозможно, не имея в своем сознании некой абстрактной теоретической базы - языка, логики, системы аксиом, теорем, доказываемых Вами, возможно, с момента появления на свет.
см ...