2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней. На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 10  След.
 
 Теория относительности Эйнштейна подтверждена математикой
Сообщение03.01.2008, 10:08 
Заблокирован


26/03/07

2412
Загадка Виктора Квитко

Товарищи,
Victor Kvitko открыл в данном разделе тему, которую, на мой взгляд, несколько поспешили закрыть :

ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ ОПРОВЕРГНУТА МАТЕМАТИКОЙ

Дело в том, что в ней он попытался поисследовать новые, по крайней мере, не всем известные свойства эффекта Доплера. В связи с чем разрешите предложить продолжить дискуссию. Для этого воспроизвожу ответ на его сообщение на мифистском форуме :

Цитата:
Цитата:
Когда преобразования Лоренца ты понимаешь лучше Лоренца,
то имеешь возможность загадывать интересные загадки.
Вот одна из них. Дано: Формула (2) эффекта Доплера. Ссылка - http://slovari.yandex.ru/dict/bse/artic ... /55900.htm
Вы подставляете в формулу скорость V=240000 км/сек
и Cos(60)=0.5, и получаете замечательный результат:
При скорости движения V=240000 км/сек, Релятивизм исчезает!!!

Отгадайте загадку:
Куда спрятался Релятивизм?


Можно попробовать?
В данном случае наоборот, релятивизм никуда не исчезает – он-то и приводит к этому лишь на первый взгляд парадоксальному эффекту : отсутствию смещения частоты при движении источника относительно приёмника. Если бы не было релятивизма, то при Cos(60)=0.5 частота бы в приемнике была больше, чем в источнике.


Виктор,

На самом деле, вне зависимости от того, как Вы это интерпретируете, в каких образах мыслите, Вы обнаружили содержащееся в формуле (2) (формула (48,16) во втором томе Ландау и Лифшица, 67) удивительное, замечательное свойство эффекта Доплера, строго следующего из преобразований Лоренца в частной теории относительности (ЧТО) :

УЛЬТРАРЕЛЯТИВИСТСКОЕ КРАСНОЕ СМЕЩЕНИЕ


(2) $$\omega =\omega_0\frac{\sqrt {1-\beta ^2}}{1-\beta \cos {\alpha }}$$


где $\omega $ – частота монохроматической плоской электромагнитной волны в системе отсчета приемника; $\omega_0$ – эта же частота в системе отсчета источника, движущегося относительно приемника со скоростью $V$ под углом $\alpha $ относительно волнового вектора, направленного из источника в приёмник; $\beta =\frac{V}{c}$ – скорость источника в единицах скорости света $c$ в вакууме (фундаментальная константа теории) :

В ультрарелятивистском случае, когда скорость больше критической,

(3)$$\beta > \beta _1$$,


где $\beta _1$ – относительная скорость, при которой частота волны в источнике приёмнике одинакова, т.е. доплеровское смещение отсутствует, которая связана с углом $\alpha $ соотношением, следующим из (2) :

(4) $$\cos{\alpha } =\frac{1-\sqrt {1-\beta _1 ^2}}{\beta _1}$$



в этой закритической области частота излучения движущегося источника будет смещаться в "красную" сторону вне зависимости от направления его движения относительно приёмника. Т.е. неважно – удаляется источник от приёмника, или приближается к нему. По одному лишь смещению спектральных линий невозможно определить, как движется источник.

Это приводит к ряду очень интересных следствий ***. Почему на это не обратили внимание (если я не ошибаюсь), хоть убей, не понимаю. Даже Ландау и Лифшиц, выведя точную формулу, ограничились лишь нерелятивистскими скоростями. Так что наоборот : математика, как оказалось, подтверждает теорию относительности, "утирает нос" физике, не снисходящей порой до детального анализа формул...


При движении источника в сторону приёмника ($\alpha \in [0,\pi /2)$) частота в приёмнике будет расти с ростом скорости («фиолетовое смещение») только до

(5) $$\beta ^* =\cos {\alpha }$$.

При этом «фиолетовое смещение» достигнет максимума :

(6) $$\omega ^*/\omega _0=\frac{1}{\sin {\alpha }}$$.

При $\beta >\beta ^*$ частота в приёмнике начнет уменьшаться с ростом скорости – волна будет «краснеть». Вот чудеса …

Следовательно, не будет «краснеть» только свет, испущенный точно в направлении приёмника (где ж такую точность возьмёшь …)


*** Одно из возможных фундаментальных следствий : при приближении скорости расширения (сжатия) вселенной к скорости света в закритической области невозможно сказать, расширяется она или сжимается. В случае расширения красное смещение будет просто немного побольше, чем при сжатии при одной и той же скорости деформации пространства-времени. Чудеса…

В общем, от души поздравляю Вас. Если это так, то Вы обнаружили красивое свойство эффекта Доплера.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение03.01.2008, 16:56 
Аватара пользователя


10/12/07
516
Цитата:
*** Одно из возможных фундаментальных следствий : при приближении скорости расширения (сжатия) вселенной к скорости света в закритической области невозможно сказать, расширяется она или сжимается. В случае расширения красное смещение будет просто немного побольше, чем при сжатии при одной и той же скорости деформации пространства-времени. Чудеса…


Не следует путать доплеговское красное смещение и красное смещение вызванное расширением Вселенной http://www.sciam.ru/2005/6/cosmology.shtml

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение03.01.2008, 17:36 
Заблокирован


26/03/07

2412
Sergiy_psm писал(а):
Не следует путать доплеговское красное смещение и красное смещение вызванное расширением Вселенной http://www.sciam.ru/2005/6/cosmology.shtml

Конечно. Но тут связь такая : расширение (сжатие) вселенной поставляет лишь пример для формального применения формулы (2) связи частоты излучения со скоростью излучателя и её угловой направленностью (что и сделано во втором томе в 11-ой главе), т.к. деформация пространства-времени приводит к относительному движению источников излучения и приемников. Просто в этом случае "изменение хода времени" часов обуславливается разным гравитационным полем, в котором они находятся, что, в свою очередь, приводит и к их взаимному движению.

P.S. Строго надо, конечно, пользоваться общерелятивистскими преобразованиями компонент инвариантных объектов кривого 4-пространства-времени.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение04.01.2008, 12:13 
Заблокирован


28/03/07

455
Для иллюстрации вышесказанного можно привести график, построенный по формуле (2).

Изображение

Добавлено спустя 2 часа 24 минуты 17 секунд:

Небольшой поиск показал, что данный эффект уже рассматривался. См., например, статью Ю.И. Овсепяна "Некоторые особенности релятивистского доплер-эффекта", УФН, 168 1037 (1998).

http://www.ufn.ru/ru/articles/1998/9/g/

В ней как раз рассматривается возможность не только красного, но и фиолетового, и нулевого смещения при релятивистских скоростях. Делаются и некоторые выводы : "Наличие нарастающего с расстоянием красного смещения ... является необходимым, но не достаточным условием для расширения Вселенной."

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение04.01.2008, 17:05 


02/10/07
115
О достаточности и необходимости, парадокс Ольберса http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0% ... 0%BA%D1%81
Однако, пациенту сидящему в палате окруженной резиново-хрустальной сферой с вбитыми в нее серебрянными гвоздями звезд, невозможно доказать надувается ли эта сфера санитарами или нет, т.к. угловые расстояния между звездами-гвоздями с точки зрения больного не меняются при любых радиусах Вселенского пузыря. Но это можно обнаружить по закладыванию ушей у пациента, но если он сосет конфетку выданную стюардессой или санитары ушли отобедать, то дело дрянь.

 Профиль  
                  
 
 Re: Теория относительности Эйнштейна подтверждена математико
Сообщение04.01.2008, 17:06 


16/12/07
74
Санкт-Петербург
pc20b писал(а):
Загадка Виктора Квитко

Виктор,

На самом деле, вне зависимости от того, как Вы это интерпретируете, в каких образах мыслите, Вы обнаружили содержащееся в формуле (2) (формула (48,16) во втором томе Ландау и Лифшица, 67) удивительное, замечательное свойство эффекта Доплера, строго следующего из преобразований Лоренца в частной теории относительности (ЧТО) :

УЛЬТРАРЕЛЯТИВИСТСКОЕ КРАСНОЕ СМЕЩЕНИЕ


(2) $$\omega =\omega_0\frac{\sqrt {1-\beta ^2}}{1-\beta \cos {\alpha }}$$


где $\omega $ – частота монохроматической плоской электромагнитной волны в системе отсчета приемника; $\omega_0$ – эта же частота в системе отсчета источника, движущегося относительно приемника со скоростью $V$ под углом $\alpha $ относительно волнового вектора, направленного из источника в приёмник; $\beta =\frac{V}{c}$ – скорость источника в единицах скорости света $c$ в вакууме (фундаментальная константа теории) :
...

В общем, от души поздравляю Вас. Если это так, то Вы обнаружили красивое свойство эффекта Доплера.



Ваши рассуждения, возможно, “обнаружили красивое свойство”, но не эффекта Доплера, а всего лишь формулы (2), которая справедлива, т.е. правильно описывает эффект Доплера, только при $\alpha=0$ и $\alpha=\pi$ и несправедлива при всех прочих $\alpha$ .

Правильная формула эффекта Доплера для любых скоростей V и любых углов $\alpha$ имеет вид
$$\omega =\omega_0\frac{\sqrt {1-(\beta\cos{\alpha})^2}}{1-\beta \cos {\alpha }}=\omega_0\sqrt{\frac{1+\beta\cos{\alpha}}{1-\beta\cos{\alpha}}}$$

Формула (2), впервые предложенная Эйнштейном в его первой статье по теории относительности, в дальнейшем некритически воспроизводилась во всех работах по СТО, включая и статью в БСЭ, на которую ссылается В.Квитко. При этом и Эйнштейн, и все его последователи объясняют появление множителя $\sqrt{1-\beta^2}$ замедлением времени в движущемся источнике по сравнению с неподвижным приемником света. Но почему замедление времени определяется скоростью $\beta$ (полагаю для простоты с = 1), не имеющей прямого отношения к движению источника относительно приемника? Действительное “истинное” движение источника относительно приемника определяется только скоростью $\beta\cos{\alpha}$, тогда как скорость $\beta$ и угол $\alpha$ могут меняться в сколь угодно широких пределах, при условии сохранения величины $\beta\cos{\alpha}$ , и это не должно влиять на доплеровский “сдвиг” частот. Разумеется, учет замедления времени остается, но он определяется истинной скоростью движения источника относительно приемника $\beta\cos{\alpha}$, т.е. в эйнштейновском выводе формулы (2) вместо $\sqrt{1-\beta^2}$ нужно брать $\sqrt{1-(\beta\cos{\alpha})^2}$, и тогда получается правильная формула. Мне известны и другие, более естественные, выводы правильной формулы.

Отмечу еще, что “правильная” формула отрицает т.н. “боковой эффект Доплера” ($\alpha=\pi/2$ ).
Я утверждаю, что вывод Эйнштейна о боковом эффекте Доплера является ошибочным, такого эффекта нет в природе (если Вы не согласны, то объясните, почему боковой эффект Доплера не неблюдается при наблюдаемом круговом движении звездного неба?).

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение04.01.2008, 17:49 


02/10/07
115
Извиняюсь, не успел подытожить: конфетка эквивалентна похлебке санитаров, а Вселенная стационарна :wink:
http://cnews.ru/news/top/print.shtml?2007/12/28/281831
http://cnews.ru/news/top/print.shtml?2007/10/18/271017 я всегда удивлялся, почему стрелка часов с обратной их стороны почему-то всегда идет не в ту сторону, однако для правильных многогранников составленных из будильников и рассматриваемых изнутри это нормально http://www.astronet.ru/db/msg/1195719

 Профиль  
                  
 
 Re: Теория относительности Эйнштейна подтверждена математико
Сообщение04.01.2008, 19:13 
Аватара пользователя


10/12/07
516
Quater писал(а):
Я утверждаю, что вывод Эйнштейна о боковом эффекте Доплера является ошибочным, такого эффекта нет в природе (если Вы не согласны, то объясните, почему боковой эффект Доплера не неблюдается при наблюдаемом круговом движении звездного неба?).


Поперечный эффект доплера экспериментально проверен Г.Айвсом и Д.Стилуэллом в 1938 г.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение04.01.2008, 23:21 


02/10/07
115
Электроны тоже не падают на Землю, подтверждено эксперементально в металлической трубе, а теоретический ответ не падают по массе причин, но тем не менее все равно не падают.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение04.01.2008, 23:29 
Аватара пользователя


10/12/07
516
Gekla писал(а):
Электроны тоже не падают на Землю, подтверждено эксперементально, а теоретически не падают по массе причин, но тем не менее все равно не падают.


Это вы о чем?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение04.01.2008, 23:34 


02/10/07
115
Я о теории и практике. В частности об этом
http://www.ufn.ru/ufn71/ufn71_9/Russian/r719h.pdf
http://prola.aps.org/abstract/PRL/v19/i18/p1049_1
Осталось выяснить падают ли на Землю протоны, если тоже нет, то почему они начинают падать все вместе, в суперпозиции, в виде атома водорода.
А конкретно, ИМХО, может все же не полениться и перепроверить некоторые ключевые эксперименты?
21-й век однако, вдруг обнаружится, что у Солнца тоже есть своя атмосфера, относительно холодная газовая оболочка и свет от звезд просто преломляется в ней, а не отклоняется в его гравитационном поле. Конечно причина отклонения гравитация, да только чуть в ином смысле :wink:

 Профиль  
                  
 
 Re: Теория относительности Эйнштейна подтверждена математико
Сообщение06.01.2008, 10:46 
Заблокирован


26/03/07

2412
Quater писал(а):
Формула (2), впервые предложенная Эйнштейном в его первой статье по теории относительности, в дальнейшем некритически воспроизводилась во всех работах по СТО, включая и статью в БСЭ, на которую ссылается В.Квитко. При этом и Эйнштейн, и все его последователи объясняют появление множителя $\sqrt{1-\beta^2}$ замедлением времени в движущемся источнике по сравнению с неподвижным приемником света. Но почему замедление времени определяется скоростью $\beta$ (полагаю для простоты с = 1), не имеющей прямого отношения к движению источника относительно приемника? Действительное “истинное” движение источника относительно приемника определяется только скоростью $\beta\cos{\alpha}$, тогда как скорость $\beta$ и угол $\alpha$ могут меняться в сколь угодно широких пределах, при условии сохранения величины $\beta\cos{\alpha}$ , и это не должно влиять на доплеровский “сдвиг” частот. Разумеется, учет замедления времени остается, но он определяется истинной скоростью движения источника относительно приемника $\beta\cos{\alpha}$, т.е. в эйнштейновском выводе формулы (2) вместо $\sqrt{1-\beta^2}$ нужно брать $\sqrt{1-(\beta\cos{\alpha})^2}$, и тогда получается правильная формула. Мне известны и другие, более естественные, выводы правильной формулы.

Отмечу еще, что “правильная” формула отрицает т.н. “боковой эффект Доплера” ($\alpha=\pi/2$ ).
Я утверждаю, что вывод Эйнштейна о боковом эффекте Доплера является ошибочным, такого эффекта нет в природе (если Вы не согласны, то объясните, почему боковой эффект Доплера не неблюдается при наблюдаемом круговом движении звездного неба?).


Извините, но это недоразумение. Да, у Эйнштейна были ошибки, но не до такой же степени : формула (2) является строгим следствием преобразований Лоренца в пространстве-времени Минковского, и именно в нем она справедлива и точна. А поэтому правильно описывает реальность только в тех случаях, когда при интерпретации эксперимента кривизной пространства-времени и другими его отличиями от псевдоевклидовости можно пренебречь.


Ваша формула :

$$\omega =\omega_0\frac{\sqrt {1-(\beta\cos{\alpha})^2}}{1-\beta \cos {\alpha }}=\omega_0\sqrt{\frac{1+\beta\cos{\alpha}}{1-\beta\cos{\alpha}}}$$

дана Вами, к сожалению, без вывода в рамках какой-либо модели. Ваше утверждение :

Цитата:
Но почему замедление времени определяется скоростью $\beta$ (полагаю для простоты с = 1), не имеющей прямого отношения к движению источника относительно приемника? Действительное “истинное” движение источника относительно приемника определяется только скоростью $\beta\cos{\alpha}$, тогда как скорость $\beta$ и угол $\alpha$ могут меняться в сколь угодно широких пределах, при условии сохранения величины $\beta\cos{\alpha}$ , и это не должно влиять на доплеровский “сдвиг” частот.


не имеет отношения к интерпретации формулы (2) : в системе отсчета приемника источник движется со скоростью $\beta$ под углом $\alpha$ к вектору, направленному из источника в приёмник, у него есть как составляющая скорости, параллельная этому вектору, так и составляющая, перпендикулярная ему. И обе они влияют на частоту излучения в системе отсчета приемника.

Добавлено спустя 1 час 26 минут 5 секунд:

Gekla писал(а):
О достаточности и необходимости, парадокс Ольберса http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0% ... 0%BA%D1%81
Однако, пациенту сидящему в палате окруженной резиново-хрустальной сферой с вбитыми в нее серебрянными гвоздями звезд, невозможно доказать надувается ли эта сфера санитарами или нет, т.к. угловые расстояния между звездами-гвоздями с точки зрения больного не меняются при любых радиусах Вселенского пузыря. Но это можно обнаружить по закладыванию ушей у пациента, но если он сосет конфетку выданную стюардессой или санитары ушли отобедать, то дело дрянь.


Нет, к сожалению, Ваша ссылка не отвечает обсуждаемой ситуации обнаружения Виктором Квитко интересного свойства эффекта Доплера - красного смещения спектра излучения движущегося источника относительно приемника, вне зависимости от того, приближается он к приёмнику, или удаляется от него, в релятивистской области $$\beta >\beta _1 =\frac{2\cos {\alpha }}{1+\cos^2{\alpha}}$$. В ней, при объяснении фотометрического парадокса Ольберса, используется только красное смещение, порождаемое космологическим расширением, т.е. удалением галактик от наблюдателя :

Цитата:
Некоторый (существенно меньший) вклад в уменьшение яркости ночного неба вносит и красное смещение галактик. Действительно, далёкие галактики имеют в (1+z) большую длину волны излучения, чем галактики на близких расстояниях. Но длина волны связана с энергией света по формуле ε=hc/λ. Поэтому энергия фотонов, принимаемых нами от дальних галактик, в (1+z) раз меньше. Далее, если из галактики с красным смещением z вылетают два фотона с интервалом времени δt, то интервал между принятием этих двух фотонов на Земле будет еще в (1+z) раз больше, стало быть, интенсивность принятого света во столько же раз меньше. В итоге мы получаем, что суммарная энергия, поступающая к нам от далеких галактик, в (1+z)² раз меньше, чем если бы эта галактика не удалялась от нас вследствие космологического расширения.


Данное же свойство эффекта Доплера носит исключительно релятивистский характер и не использовалось при объяснении парадокса Ольберса.

Добавлено спустя 1 час 12 минут 58 секунд:

Gekla писал(а):


А вот это очень интересно. Вы обратили внимание на экспериментально обнаруженные недавно два удивительных факта :

а) возникновения сверхмощного взрыва на участке вселенной, где никаких звезд нет;
б) асимметрии вселенной.

Разрешите заметить, что оба эти факта можно было бы попытаться объяснить, используя новое точное решение уравнений ОТО***, описывающее нестационарную пульсирующую полузакрытую вселенную, "состоящую" из нейтрального пылевидного вещества (пыли) и электромагнитного поля, порождаемого двумя электрическими зарядами разных знаков, равными фундаментальному, $+e,-e$, которым геометрически соответствуют две незакрывающиеся горловины в пространстве-времени, с радиусом кривизны $R_h$, равным удвоенному классическому, $$R_f =\frac{e^2}{2m_0c^2}$$, где $m_0$ - масса покоя электрического заряда, равная полной (гравитационной) массе внутреннего пылевидного мира (вселенной) на горловине. Оно обсуждалось в данном разделе.

***ЖЭТФ 128, 2, 2005, с.300
Согласно геометрии этого решения, вселенная является пульсирующей норой, своими двумя узкими горловинами выходящей в два параллельных вакуумных пространства - мир из частиц и антимир из античастиц, каждая из которых имеет внутри себя некий мир - вселенную. Таким образом, получается, что вселенная и элементарная частица - это один объект кривого пространства-времени, наблюдаемый "изнутри" как вселенная, а "снаружи" - как частица.

Так, наша вселенная массой порядка $10^{56}-10^{58}$г и радиусом в состоянии максимального расширения порядка $10^{28}-10^{30}$ cм извне выглядит как частица массой покоя порядка $10^{-37}-10^{-38}$г и радиусом $10^{-3}-10^{-2}$см. А электрон, к примеру, с массой покоя $10^{-27}$ г радиусом $10^{-13}$см внутри себя содержит вселенную массой порядка $10^{36}$г и радиусом порядка $10^9$ см.

В такой модели, обобщающей известные точные решения : космологическое Толмана и Фридмана, а также Рейсснера - Нордстрема для точечного заряда в вакууме, - отмеченные Вами экспериментальные факты получают естественное объяснение :

а) взрыв в вакууме (типа сверхновой, более того, возможно, и сама сверхновая) объясняется потерей устойчивости внутреннего мира элементарной заряженной частицы, сопровождающейся выделением большой энергии, порядка нескольких масс солнца;

б) анизотропия космического фона (реликтового излучения) объясняется наличием у вселенной двух горловин и порождаемого ими (в сопутствующей веществу системе отсчета) радиального электрического поля, исчезающе малого в состоянии, близком к максимальному расширению, но весьма сильному в состоянии, близком к максимальному сжатию (собственно, оно и рождает пары частиц-античастиц, затем образующие мир и антимир, которые оказываются расположенными на двух параллельных гиперповерхностях, поэтому и не взаимодействуют друг с другом).

Вот такая забавная картина.

 Профиль  
                  
 
 Re: Теория относительности Эйнштейна подтверждена математико
Сообщение06.01.2008, 12:49 


16/12/07
74
Санкт-Петербург
pc20b писал(а):
Извините, но это недоразумение. Да, у Эйнштейна были ошибки, но не до такой же степени : формула (2) является строгим следствием преобразований Лоренца в пространстве-времени Минковского, и именно в нем она справедлива и точна. А поэтому правильно описывает реальность только в тех случаях, когда при интерпретации эксперимента кривизной пространства-времени и другими его отличиями от псевдоевклидовости можно пренебречь.

Я согласен, что формула (2) должна бытьстрогим следствием преобразований Лоренца в пространстве-времени Минковского, и именно в нем она должна быть справедлива и точна”. Но при непременном условии, что речь идет об относительной скорости источника и приемника, в рассматриваемом случае это $\beta\cos{\alpha}$. При соблюдении этого условия, т.е. применения преобразований Лоренца для скорости $\beta\cos{\alpha}$ , любой вывод, Эйнштейна, Ваш, или иной, приводит к моей формуле.

Цитата:
в системе отсчета приемника источник движется со скоростью $\beta$ под углом $\alpha$ к вектору, направленному из источника в приёмник, у него есть как составляющая скорости, параллельная этому вектору, так и составляющая, перпендикулярная ему. И обе они влияют на частоту излучения в системе отсчета приемника.

Нет, это неверное утверждение. На частоту излучения в системе отсчета приемника влияет только продольная (относительно направления источник-приемник) составляющая скорости приемника, тогда как поперечная дает только эффект, называемый аберрация света.

 Профиль  
                  
 
 Re: Теория относительности Эйнштейна подтверждена математико
Сообщение06.01.2008, 13:18 
Заблокирован


26/03/07

2412
Quater писал(а):
Я согласен, что формула (2) должна бытьстрогим следствием преобразований Лоренца в пространстве-времени Минковского, и именно в нем она должна быть справедлива и точна”. Но при непременном условии, что речь идет об относительной скорости источника и приемника, в рассматриваемом случае это $\beta\cos{\alpha}$. При соблюдении этого условия, т.е. применения преобразований Лоренца для скорости $\beta\cos{\alpha}$ , любой вывод, Эйнштейна, Ваш, или иной, приводит к моей формуле.


Вы, извините, не правы : в рассматриваемой двумерной (по 3-пространству) ситуации при преобразовании Лоренца компонент нулевого 4-волнового вектора электромагнитной волны направление взаимного движения систем отсчета источника и приемника выбирается именно в направлении вектора скорости приёмника относительно источника $V$, поэтому у волнового вектора появляются две компоненты : $$k^1=\frac{\omega }{c}\cos {\alpha }$$ и $$k^2=\frac{\omega }{c}\sin {\alpha }$$.

Цитата:
Нет, это неверное утверждение. На частоту излучения в системе отсчета приемника влияет только продольная (относительно направления источник-приемник) составляющая скорости приемника, тогда как поперечная дает только эффект, называемый аберрация света.


Пожалуйста, докажите это.

 Профиль  
                  
 
 Re: Теория относительности Эйнштейна подтверждена математико
Сообщение06.01.2008, 21:21 


02/10/07
115
Точно.
Quater, докажите pc20b, что скорость это не скаляр, а он в благодарность покажет, что такое угол между двумя точками.

pc20b писал(а):
Нет, к сожалению, Ваша ссылка не отвечает обсуждаемой ситуации обнаружения Виктором Квитко интересного свойства эффекта Доплера - красного смещения спектра излучения движущегося источника относительно приемника, или удаляется от него, в релятивистской области…...
Некоторый (существенно меньший) вклад в уменьшение яркости ночного неба вносит и красное смещение галактик...
Данное же свойство эффекта Доплера носит исключительно релятивистский характер и не использовалось при объяснении парадокса Ольберса.

Ага, понял, если релятивистскую область добавить, то все начнет сходится к наблюдаемой ситуации в звездном небе над головой и ссылка в теме все же заработает. А добавив последние WMAP данные по анизотропии в реликтовом фоне, то она вообще как бы к месту... либо свойство отдыхает и Доплер в нем.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 149 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 10  След.

Модераторы: Jnrty, whiterussian, profrotter, Парджеттер, Eule_A, Pphantom, photon, Aer, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group