Теоретическая или математическая физика

[warlock66613]

Red_Herring в сообщении #933222 писал(а):

Вы про этого?

Да.

[maximk]

Ну хотя бы потому, что он получил физическое образование в сильнейшем, по его словам, физическом вузе в своё время, ну и его теория поля симпатишная (моё мнение).
А вы никому ничего и не должны, это вам кто-то внушил наверное.

[Red_Herring]

maximk в сообщении #933335 писал(а):

Ну хотя бы потому, что он получил физическое образование в сильнейшем, по его словам, физическом вузе в своё время, ну и его теория поля симпатишная (моё мнение).

С. Маршак писал(а):

Но, видно, воспитатели
Напрасно время тратили!

[maximk]

На основе чего сей вывод?

[Red_Herring]

maximk в сообщении #933396 писал(а):

На основе чего сей вывод?

На основании того, что Вам объясняли в чем разница между теоретической, математической и вычислительной физикой, а Вы не видите разницы между наукой и бредом сивой кобылы.

[maximk]

Теперь я вас понял. И все же отсутствие математической интерпретация (а может она и есть, не интересовался) теории не делает ее бредом сивой кобылы, или делает?

[ratay]

Red_Herring: спасибо за ссылочку про Левашова, прочитал с интересом. Но все-таки физик, верящий в телепатию и обещающий вылечить от рака без помощи медиков - это довольно расширенное толкование понятия "Физик". Как мне кажется.

[Munin]

maximk в сообщении #932970 писал(а):

Я даже до сих пор не могу принять описание реальности производной, по-моему слишком уж это серьезное упрощение реальных процессов.

А у производной нет "реальности", можете успокоиться :-)

maximk в сообщении #932994 писал(а):

смотрел фильм по финслеровой геометрии

Это очень вредное занятие. Не дурите себе голову всякой лженаукой.

maximk в сообщении #933013 писал(а):

Вы не могли бы указать источник, где можно было бы ознакомиться с производной через преобразование Фурье?

Можно воспользоваться свойством производной, что она имеет некоторое преобразование Фурье, можно обсудить обобщения понятия производной, в том числе в смысле некоего преобразования Фурье, и это можно прочитать в учебниках по преобразованию Фурье (обычно "матанализ", или отдельный том), и в учебниках по функциональному анализу, по обобщённым функциям.

Но вряд ли где-то это будет названо определением производной через преобразование Фурье.

-- 19.11.2014 23:28:35 --

maximk в сообщении #933521 писал(а):

И все же отсутствие математической интерпретация (а может она и есть, не интересовался) теории не делает ее бредом сивой кобылы, или делает?

В физике - делает, будьте уверены. Это первейшая вещь, которую надо запомнить, если вы теорфизикой начнёте интересоваться.

[maximk]

Странно получается, что производная не имеет ничего общего с реальностью, но тем не менее ее интерпретируют как реальный физический процесс.
Все понятно с теоретической физикой. Интересно описать модель Левашова математически, только наверняка это чрезвычайно сложно, ухитриться описать ментальные уровни...
Финслерова геометрия является лженаукой, и по поводу экспериментального подтверждения они все наврали, или в каком плане?
А что если смоделировать трансерфинг реальности, слышали о таком? Проблема в том, что его скорее сочтут ненаучным, ибо уловить сущность этой теории в экспериментах в реальном времени вряд ли получится ("а опыт тысяч и тысяч людей показывает вполне состоятельную концепцию").

[Munin]

maximk в сообщении #933683 писал(а):

Странно получается, что производная не имеет ничего общего с реальностью, но тем не менее ее интерпретируют как реальный физический процесс.

Осторожно. На самом деле, производную интерпретируют по-разному. Есть производная по времени. Есть производная по координате. Есть производные ещё десятков видов в десятках разных ситуаций.

И именно в этом и дело: если у какого-то предмета возможно много интерпретаций, то сам по себе - он ничего не значит. Это как число. Числами можно обозначить разные вещи: яблоки, высоту над уровнем моря, температуру, процент населения, сдвиг по фазе. И из-за этого мы числа считаем сами себе не принадлежащими реальности, а абстракциями.

Вот и все остальные математические объекты, которые вы изучаете: функции, производные, векторы и т. п. - они тоже являются чистыми абстракциями. Любая их привязка к реальности - внешняя по отношению к ним штука. А сами они живут в своём абстрактном (платоновском) мире.

maximk в сообщении #933683 писал(а):

Финслерова геометрия является лженаукой

Нет, конечно, финслерова геометрия не является лженаукой. Вот появившиеся в последнее время тоннами фильмы по финслеровой геометрии - являются лженаукой.

[ratay]

maximk: производная -это не процесс, а его характеристика. Т.е. если процесс - это движение материальной точки, то производная от пути по времени - это скорость точки, характеристика движения. Это так, мелкое уточнение, чтобы потом не путаться.

[Munin]

ratay в сообщении #933806 писал(а):

maximk: производная -это не процесс, а его характеристика.

maximk, не слушайте этого болтуна. Ему лишь бы языком почесать.

[warlock66613]

Munin в сообщении #933639 писал(а):

Но вряд ли где-то это будет названо определением производной через преобразование Фурье.

Да, я зря про определение сказал. Думал про определение в смысле "можно так её выразить", а написал в итоге про определение в строгом смысле слова. Ну, зато g______d кое-что интересное сообщил в связи с этим.

[spyphy]

Из учебника Белавин А. А., Кулаков А. Г., Усманов Р. А. Лекции по теоретической физике:

Цитата:

Существуют три вида физики: экспериментальная — с этой части физики собственно началась физика, без нее она не может существовать, и это понятно всем; теоретическая физика — та ее часть, в которой возникают основные понятия и язык, строятся модели и постулируются уравнения, описывающие реальный мир; и математическая физика, в которой эти уравнения решаются.

[Red_Herring]

Munin в сообщении #933814 писал(а):

maximk, не слушайте этого болтуна.

Munin
Я подозреваю, что в свете писаний Вашего адресата от ratay ему вреда не будет, а скорее даже небольшая польза.

maximk в сообщении #932207 писал(а):

Сам я студент матфака 3 курса.

Я уже цитировал С.Я.Маршака, т.ч. не буду повторяться

-- 20.11.2014, 10:05 --

spyphy в сообщении #933853 писал(а):

Из учебника Белавин А. А., Кулаков А. Г., Усманов Р. А. Лекции по теоретической физике:

Цитата:

Существуют три вида физики: экспериментальная — с этой части физики собственно началась физика, без нее она не может существовать, и это понятно всем; теоретическая физика — та ее часть, в которой возникают основные понятия и язык, строятся модели и постулируются уравнения, описывающие реальный мир; и математическая физика, в которой эти уравнения решаются.

Существуют три вида коней—те, которые лошади, те которые морские, и те которые шахматные