Мнимые числа (философия в математике)

[Urnwestek]

Linkey в сообщении #806258 писал(а):

Это имхо довольно важный момент, надеюсь что кто-нибудь даст комментарий. Возможно ли квантовомеханическую систему, систему в теории струн, систему в ОТО полностью описать без использования мнимых чисел?

Всё что можно описать комплексными числами можно описать и некоторыми специальными матрицами, и парами вещественных чисел с особо введенным умножением над ними, и множеством поворотных гомотетий плоскости с естественно введенными сложением и умножением.
Может вам всё-таки прочитать пару глав стандартного учебника алгебры, раз уж вас так эта тема волнует, нежели медитировать над смесью где-то случайно услышанных и неправильно понятых обрывков фактов из разных глав математики и физики, а также собственных (причём весьма нелепых) додумываний и «вариаций на тему»?
То что долго — так это вам так кажется, даже если вы будете осваивать по параграфу в неделю, то на «общеалгебраическую» культуру у вас уйдёт около 2-2.5 месяцев, и сразу отобьет 70% глупых вопросов (не обижайтесь, они правда глупые); заметьте, на этом форуме вы уже зарегистрированы более 2.5 месяцев, уже к этому моменту могли бы сами всё и узнать.

[Xaositect]

Linkey в сообщении #806258 писал(а):

Это имхо довольно важный момент, надеюсь что кто-нибудь даст комментарий. Возможно ли квантовомеханическую систему, систему в теории струн, систему в ОТО полностью описать без использования мнимых чисел?

Безотносительно физики - все, что можно описать с мнимыми числами, можно описать без мнимых чисел, просто расписав все определения операций над коплексными числами в нужные места и не упоминая самих комплексных чисел.

[provincialka]

Вообще страннвя постановка вопроса. Комплексные числа - удобный инструментдля решения задач, как физических, так и математических. Зачем же от него отказываться? Ну, давайте будем гвозди забивать без молотка, извернемся как-нибудь. Лбом постучим.

[Pavlovsky]

provincialka в сообщении #806294 писал(а):

Ну, давайте будем гвозди забивать без молотка

Если молоток переименовать, то получится что можно и без молотка.

[Munin]

(Оффтоп)

Xaositect в сообщении #806270 писал(а):

Безотносительно физики - все, что можно описать с мнимыми числами, можно описать без мнимых чисел, просто расписав все определения операций над коплексными числами в нужные места и не упоминая самих комплексных чисел.

Можно даже и без дробных чисел...

[Alexu007]

Понапридумывали, блин... Процессор компьютера знает только две цифры и очень немного элементарных арифметических операций над ними, и ничего, обходится как-то.

[provincialka]

Alexu007, не вам бы сетовать. Вы зачем в Нике цифру 7 использовали? Почему не перевели в двоичный вид?

[Linkey]

Вот ещё один глупый вопрос. Я привел как пример игру "Жизнь" - это вселенная, в которой имеют физическое воплощение только целые числа. А если пространство и время квантуются, можно ли то же сказать про нашу реальную вселенную? Т.е. длина - количество ячеек пространства, длительность - количество ячеек времени.

[Urnwestek]

Linkey в сообщении #806440 писал(а):

Я привел как пример игру "Жизнь" - это вселенная

Нет.

[Aritaborian]

Urnwestek, зачем такая категоричность? Термин «вселенная» вполне себе употребляется в отношении клеточных автоматов.

[Urnwestek]

Aritaborian в сообщении #806466 писал(а):

Urnwestek, зачем такая категоричность? Термин «вселенная» вполне себе употребляется в отношении клеточных автоматов.

Впервые слышу, хотя все эти клеточные автоматы — на пустом месте распиаренная тема, и в литературе о клеточных автоматах о самих клеточных автоматах пишут не так чтобы много содержательного, гораздо больше пустых философствований вокруг да около. Но надеюсь продолжение фразы «это вселенная, в которой имеют физическое воплощение только целые числа» это не совокупность каких-то терминов в «теории клеточных автоматов»?

[Aritaborian]

Urnwestek в сообщении #806469 писал(а):

все эти клеточные автоматы — на пустом месте распиаренная тема, и в литературе о клеточных автоматах о самих клеточных автоматах пишут не так чтобы много содержательного, гораздо больше пустых философствований вокруг да около.

Вы просто не в теме. Литературы куча, применений тоже.

Urnwestek в сообщении #806469 писал(а):

Но надеюсь продолжение фразы «это вселенная, в которой имеют физическое воплощение только целые числа» это не совокупность каких-то терминов в «теории клеточных автоматов»?

Да, это, само собой, уже не терминология, а так, размышления. Но нужно же какие-то слова использовать?

[Joker_vD]

Linkey
Лекции вы посещали — это хорошо. А вот литературу, видимо, не читали. Так что берете книгу Б. Рассела "Проблемы философии" и читаете, особенно главу про универсалии.

[arseniiv]

Urnwestek в сообщении #806260 писал(а):

Может вам всё-таки прочитать пару глав стандартного учебника алгебры, раз уж вас так эта тема волнует, нежели медитировать над смесью где-то случайно услышанных и неправильно понятых обрывков фактов из разных глав математики и физики, а также собственных (причём весьма нелепых) додумываний и «вариаций на тему»?

$+100^{500}.$

[Stan Slapenarski]

Linkey

(Оффтоп)

Цитата:

Вот ещё один глупый вопрос. Я привел как пример игру "Жизнь" - это вселенная, в которой имеют физическое воплощение только целые числа. А если пространство и время квантуются, можно ли то же сказать про нашу реальную вселенную? Т.е. длина - количество ячеек пространства, длительность - количество ячеек времени.

Отвечая на этот оффтопик, я создал отдельную тему «Квантование пространства и времени и его философские аспекты».