Скорость вращения и мощность генератора

[Exergy]

JoAx в сообщении #793031 писал(а):

Я не утверждаю, что такие устройства используются, но спрашиваю. Если используются, то турбина может работать с различными оборотами, в то время как на выходе всегда будет одна частота. А это означало бы, что ничего заведомо неверного в утверждении - "изменяется скорость вращения и следовательно мощность" - нет. Только и всего.

Синхронный генератор (такие стоят и на СШ ГЭС) категорически не может вращаться в сети с несинхронной скоростью.
В противном случае ЭДС индукции ротора попадет в противофазу с сетевым напряжением статора, а это означает вдвое хуже, чем короткое замыкание на статоре, поскольку напряжение, а следовательно и ток КЗ будут двойными. От такого режима генератор просто разнесет.

Так что "изменяется скорость вращения и следовательно мощность" - это действительно очередной безграмотный перл академика (также как и радиационно-радиальныая турбина) и я теперь в этом уже абсолютно уверен.

[JoAx]

Ладно, "уболтали".

[Munin]

Exergy в сообщении #792920 писал(а):

Фамилию пока убрал

Недостаточно убрали, в ссылках она есть.

[Xey]

Exergy в сообщении #793040 писал(а):

Так что "изменяется скорость вращения и следовательно мощность" - это действительно очередной безграмотный перл

Как мне запомнилось отсюда

Xey в сообщении #792970 писал(а):

http://energyfuture.ru/wordpress/wp-con ... -2009f.mp3

Реч шла о устройстве водовода, улитки , пластин, направляюцих воду на колесо и регулируюших ее количество, лопастей колеса и отводного канала. Кажется в этом месте была произгнесена фраза о том, что при повороте пластин сервоприводами и увеличении потока воды "изменяется скорость вращения и следовательно мощность".
В этом месте фраза звучит вполне уместно. Здесь не уточняется режим ли это разгона колеса, или генерации.

Мы же обсуждаем процесс генерации и в этом месте фраза должна бы звучать так "изменяется [b]момент вращения и следовательно мощность[/b]". Но фраза то была произнесена в другом контексте.
Поэтому повода для эмоций не вижу.

[Александрович]

Конечно же скорость вращения турбины постоянна с очень высокой точностью. Если допустим на СШГЭС ротор имеет 42 полюса, а смена полюсов должна происходить за время 10 мс (для обеспечения частоты сети 50 Гц), можно найти частоту вращения турбины. Регулирование же мощностью осуществляется за счёт изменения открытия направляющего аппарата и уровня возбуждения.

[Exergy]

Munin в сообщении #793103 писал(а):

Exergy в сообщении #792920 писал(а):

Фамилию пока убрал

Недостаточно убрали, в ссылках она есть.

Предлагаете пойти по ссылкам и в первоисточниках эту фамилию убрать ?
Подскажите способ

Но дело теперь не в этом. Если это действительно "перлы" (а чем дальше мы в этом разбираемся, тем больше в этом убеждаемся) и произнес эти перлы он самый, то значит и фамилия его к месту стоит или я неправ ?




-- 27.11.2013, 05:47 --

Xey в сообщении #793188 писал(а):

Exergy в сообщении #793040 писал(а):

Так что "изменяется скорость вращения и следовательно мощность" - это действительно очередной безграмотный перл академика

Как мне запомнилось отсюда

Xey в сообщении #792970 писал(а):

http://energyfuture.ru/wordpress/wp-con ... -2009f.mp3

Реч шла о устройстве водовода, улитки , пластин, направляюцих воду на колесо и регулируюших ее количество, лопастей колеса и отводного канала. Кажется в этом месте была произгнесена фраза о том, что при повороте пластин сервоприводами и увеличении потока воды "изменяется скорость вращения и следовательно мощность".
В этом месте фраза звучит вполне уместно. Здесь не уточняется режим ли это разгона колеса, или генерации.

Уточните, плз, что за "мощность" изменяется при изменении скорости вращения ?
Случайно не наоборот ли ?
Чем дальше в лес - тем больше дров

Xey в сообщении #793188 писал(а):

Реч шла о устройстве водовода, улитки , пластин, направляюцих воду на колесо и регулируюших ее количество, лопастей колеса и отводного канала.

Мы же обсуждаем процесс генерации и в этом месте фраза должна бы звучать так "изменяется момент вращения и следовательно мощность". Но фраза то была произнесена в другом контексте.
Поэтому повода для эмоций не вижу.

А как насчет эмоций по поводу "радиационной турбины" и "рулетки раздающей воду" ?




-- 27.11.2013, 06:25 --

Александрович в сообщении #793236 писал(а):

Конечно же скорость вращения турбины постоянна с очень высокой точностью. Если допустим на СШГЭС ротор имеет 42 полюса, а смена полюсов должна происходить за время 10 мс (для обеспечения частоты сети 50 Гц), можно найти частоту вращения турбины. Регулирование же мощностью осуществляется за счёт изменения открытия направляющего аппарата и уровня возбуждения.

Все правильно.
Вот здесь post792968.html#p792968 есть данные по скорости вращения СШ-турбин - 124 об/мин.
И стабильность этой скорости равна (и не может быть не равна !) стабильности частоты сети, то есть погрешность не более десятых процента.

[Александрович]

"Пластины" - это лопатки направляющего аппарата. Радиационно-осевая - оговорка. Хуже что далее он перепутал лопатки с лопастями и начал говорить о высокой частоте вибрации в нерекомендованных зонах, хотя там она ниже оборотной.

[Exergy]

Александрович в сообщении #793250 писал(а):

"Пластины" - это лопатки направляющего аппарата. Радиационно-осевая - оговорка. Хуже что далее он перепутал лопатки с лопастями и начал говорить о высокой частоте вибрации в нерекомендованных зонах, хотя там она ниже оборотной.

Вы полагаете, что член комиссии (не последний член !) по расследованию серьезной техногенной катастрофы с гибелью людей, имеет право на такие "оговорки" в официальных СМИ ?

Тогда что ж удивляться, что пилот "имеет право" повернуть штурвал "не в ту сторону", когда у него за спиной сидят полторы сотни пассажиров ?
Такие выводы ?!

[Александрович]

Считаю что не имеет. Мне показалось что он вообще слабо ориентируется в произошедшем.

[Exergy]

Александрович в сообщении #793253 писал(а):

Считаю что не имеет. Мне показалось что он вообще слабо ориентируется в произошедшем.

Спасибо Александрович. Надеялся на такой ответ. Не ошибся.

Поэтому тот же вопрос задаю еще одному товарищу, также посчитавшему это "банальной оговоркой".

JoAx в сообщении #792982 писал(а):

Это могла быть банальная оговорка.

Exergy в сообщении #793252 писал(а):

Вы полагаете, что член комиссии (не последний член !) по расследованию серьезной техногенной катастрофы с гибелью людей, имеет право на такие оговорки в официальных СМИ ?

Тогда что ж удивляться, что пилот "имеет право" повернуть штурвал "не в ту сторону", когда у него за спиной сидят полторы сотни пассажиров ?
Такие выводы ?!

[Exergy]

Что-то там в звуковых файлах не все вроде, а за живое зацепило
Нашел этот "исторический репортаж" в сети - получил истинное наслаждение - как комедию посмотрел
http://russia.tv/video/show/brand_id/39 ... o_id/89769

Жаль только что эта "комедия" человеческими жизнями оплачена
А уроков благодаря такой "комисии", похоже, не извлечено



-- 27.11.2013, 11:48 --

Munin в сообщении #793103 писал(а):

Exergy в сообщении #792920 писал(а):

Фамилию пока убрал

Недостаточно убрали, в ссылках она есть.

Товарищ Munin, отсюда тоже все фамилии нужно убрать ?
http://russia.tv/video/show/brand_id/39 ... o_id/89769

[Xey]

Exergy в сообщении #793246 писал(а):

Уточните, плз, что за "мощность" изменяется при изменении скорости вращения ?
Случайно не наоборот ли ?
Чем дальше в лес - тем больше дров

Вы достали , послушал еще раз (это в самом начале записи) . Говорится , что от расхода воды зависит скорость вращения и мощность. Это правильно , потому , что говорится о гидросистеме, и не уточняется холостой ли это ход , генерация на небольшой поселок , или генерация в сеть.
Есть неразборчивое словечко "а следовательно" это скорее просто оборот для связи слов. Вы зацепилиси именно за этот неразборчиво произнесенный оборот.

Вот эта фраза

Цитата:

Поворотом направляющих лопатот то ли увеличивают расход воды, то ли уменьщают. От этого зависит скорость вращения турбины, а следовательно и мощность.

Специально для Вас переведу - мощность зависит от расхода воды.

Чувствуется , что человек волнуется , оговорки выглядят естественно.
Вообще есть отчет комиссии, вот в нем не хотелось бы встречать оговорок.

[Exergy]

Xey в сообщении #793293 писал(а):

Специально для Вас переведу - мощность зависит от расхода воды.

Мне не требуется перевод - по обсуждению видно, что он требуется именно Вам.
И если бы пресловутый член комиссии сразу сказал бы - "мощность зависит от расхода воды", а не "изменяется скорость вращения и следовательно мощность" то и обсуждать было бы нечего. Хотя там и без этого хватает "перлов".
И что есть, то есть.

-- 27.11.2013, 12:12 --

Теперь касательно этого

Xey в сообщении #793293 писал(а):

Exergy в сообщении #793246 писал(а):

Уточните, плз, что за "мощность" изменяется при изменении скорости вращения ?
Случайно не наоборот ли ?
Чем дальше в лес - тем больше дров

Вы достали , послушал еще раз (это в самом начале записи) . Говорится , что от расхода воды зависит скорость вращения и мощность. Это правильно , потому , что говорится о гидросистеме, и не уточняется холостой ли это ход , генерация на небольшой поселок , или генерация в сеть.

1. Неважно на поселок ли работает генератор или на систему - скорость его постоянна, только мощность меняется, увеличением расхода воды или пара, следуя изменению нагрузки на генератор.
2. На холостом ходу без системы (генератор вообще не в сети) увеличением расхода энергоносителя через турбину увеличивается отдаваемая турбине мощность и только после этого увеличивается скорость. Но никак не наоборот !
Так рассуждать - это полная техническая безграмотность, непозволительная члену технической комиссии.
Это тоже самое, что стюардесса за штурвалом пассажирского самолета.

[parton aka]

(Оффтоп)

Exergy в сообщении #793296 писал(а):

Так рассуждать - это полная техническая безграмотность, непозволительная члену технической комиссии.

Угу. Эт по бумажке(монику) писать - все мастера.
Если Вам вдруг сунуть микрофон "под нос" и чтонить "точнофизическое" спросить? Думаете, кроме Бэ-Мэ получится что-нибудь "внятного", без подготовочки? :)

[JoAx]

Exergy в сообщении #793254 писал(а):

Поэтому тот же вопрос задаю еще одному товарищу, также посчитавшему это "банальной оговоркой".

Exergy в сообщении #793252 писал(а):

Вы полагаете, что член комиссии (не последний член !) по расследованию серьезной техногенной катастрофы с гибелью людей, имеет право на такие "оговорки" в официальных СМИ ?

Отвечаю.

1. Я могу судить чисто человечески и исключительно о звуковой записи.
2. Я услышал человека, который имхо в начале даже заметно нервничал - не привык выступать в "официальных СМИ". Отсюда и оговорка. Вполне понятное явление. Сравнивать это с действиями лётчика в "нормальной" для него ситуации, ситуации - на которую его нацеленно тренировали, совершенно не в тему.
3. Речь идёт о передаче "Очевидное невероятное", а это не официальная пресс-конференция, доклад, а научно-популярная передача. И вполне возможно, что он не только сам хотел выразиться понятно для большого круга зрителей, но его об этом и "попросили". Это сейчас не о "радиационно-осевой", а о "рулетке" и т.д.
4. Что касается увеличения оборотов и соответственно мощности, то тут я согласен с Xey. Там речь шла не о регулярной ситуации - работы в сеть, а о том, что в течении 8 часов перед происшествием установка несколько раз разгонялась и тормозилась. Конечно мощность увеличивается, если поднимаются обороты. Она в период разгона может не снимается и не подаётся в сеть, но присутствует.

По этому - я не стал бы судить строго по тому, что было сказано в этой передаче.

И просто к примеру:

Exergy в сообщении #793040 писал(а):

(также как и радиационно-радиальныая турбина)

это не то, что было сказано. Вы
а. описались,
б. осознанно ещё больше "ошиблись",
в. или это надо безграмотным перлом называть?

Я пока склоняюсь к первому. Чуете?