Индивидуальный ЛА вертикального взлёта и посадки.

[Xey]

Denis Russkih в сообщении #773417 писал(а):

Уж не хотите ли Вы сказать, что это устройство всё-таки будет работать так, как предсказывает Vnyk? :)

Путаница во многом из-за того, что Vnyk назвал , то, что загончяет воздух в сосуд, вентилятором, а не компрессором.
Под вентилятором понимается устройство , которое создает поток воздуха, такого же давления, что и вокруг. Этот поток имеет импульс мV и не имеет запаса внутренней энергии.
В действительности применяется компрессор, который создает поток сжатого воздуха. Этот воздух имеет импульс мV , и кроме того запас энергии. Вот эта энергия сжатого воздуха и обеспечивает скоростное истечение воздуха в устройстве формирующем выходной поток. И естественно оказывается , что импульс выходного потока больше, чем импульс потока подходящего к устройству.

Одним из устройств, формирующих выходной поток, и преобразующих внутренюю энергию газа в кинетическую, является большое отверстие , сопло (в сопле Лаваля все оптимизировано), вторым малое отверстие . Известно , что в малом отверстии обеспечивается молекулярное истекание. Почему его не применяют это надо бы уточнить.

[Lukum]

Может полезно будет.
Параграф 21. Эффузия, стр 84, Силин "Введение в кинетическую теорию газов" и далее параграф 24.

[Sergeevich]

Xey в сообщении #773444 писал(а):

В действительности применяется компрессор, который создает поток сжатого воздуха. Этот воздух имеет импульс мV , и кроме того запас энергии. Вот эта энергия сжатого воздуха и обеспечивает скоростное истечение воздуха в устройстве формирующем выходной поток. И естественно оказывается , что импульс выходного потока больше, чем импульс потока подходящего к устройству.

Тогда непонятно, в чем новизна идеи? Шарик надули, развязали и он полетел.
Или КПД будет больше?

[Lukum]

Новизна по мнению автора (в моем понимании его идеи) преобразование хаотического теплового движения молекул в направленное движение устройства с помощью конусообразного наносопла.

[Fotonolog]

Sergeevich в сообщении #773458 писал(а):

Тогда непонятно, в чем новизна идеи? Шарик надули, развязали и он полетел.
Или КПД будет больше?

По прежнему не выяснен принцип действия мембранолёта.
Давайте не отвлекаясь разберёмся на модели.

Цитата:

Длиннющий плот №1 .
По плоту идёт толпа ныряльщиков. Ныряльщики подходят к кромке плота и прыгают в воду. Прыгают по разному. Кто в длину, кто в бок, ..... ( = как молекулы воздуха в воздушном потоке из развязанного шарика)

Длиннющий плот №2.
Аналогичный плот и аналогичная толпа ныряльщиков.
Ныряльщики с той же скоростью подходят к кромке плота , но ныряют только в длину. ( = как молекулы сквозь наноотверстия в мембране ).

( надеюсь всем понятно, что плот №2 будет двигаться быстрее,чем плот №1.

вопрос:

Соответствует эта модель ( плот №2 ) идее автора мембранолёта или нет?

если не соответствует, то почему?

.

[Denis Russkih]

Xey

Вот так альтернативщина и зохавывает мозг. ;) Теперь, полагаю, и Вы испытали это специфическое ощущение.

Xey в сообщении #773444 писал(а):

В действительности применяется компрессор, который создает поток сжатого воздуха. Этот воздух имеет импульс мV , и кроме того запас энергии. Вот эта энергия сжатого воздуха и обеспечивает скоростное истечение воздуха в устройстве формирующем выходной поток. И естественно оказывается , что импульс выходного потока больше, чем импульс потока подходящего к устройству.

Кстати, в моей шуточной теме — созданной по мотивам темы Vnyk и позже отправленной в Пургаторий — я как раз предлагал запасать сжатый воздух в баллонах, а затем потихоньку выпускать. :) Вы там тоже присутствовали, но тогда Вас почему-то не "осенило". (Видимо, потому, что я отказался от использования наноотверстий и говорил просто о маленьких дырочках.) Неужели уменьшение отверстий до длины свободного пробега молекул так кардинально всё меняет?..

Если снова на секунду допустить, что Vnyk прав, то это адски забавно. :) Как бы мне не войти в историю этаким Сальери, травителем гения. Вот так благие намерения заводят неведомо куда. :) Уважаемые потомки, я не имел в виду ничего плохого, а просто хотел помочь человеку осознать его ошибку!.. Кроме шуток. Помыслы мои были чисты.

Но если вернуться на землю, то я всё-таки не понимаю, в чём фишка? Конечно, газ протекает через наноотверстия с молекулярной скоростью, но и в обратном направлении протекает почти столько же газа, почти с той же скоростью! Ящик через свою мембрану как бы выталкивает и всасывает воздух одновременно. Выталкивает с огромной скоростью и всасывает с огромной скоростью. В итоге получается совсем крохотная тяга, по идее.

Вот если снаружи вакуум, тогда дело другое. Но в этом случае газ просто будет очень быстро улетать наружу (его запасы внутри ящика придётся пополнять гораздо активнее). И зачем тогда сетка на его пути?.. Что-то я сомневаюсь, что она способна преобразовать движение молекул в направленное. :) А без этого она лишь тормозит аппарат, отбирает часть импульса у молекул. Разве нет?

Конечно, буду только рад, если вдруг окажется, что эта штука работает. Хочется же на своём веку повидать летающие автомобили. :) А изготовить такую наномембрану, по-моему, уже вполне возможно, или станет возможно в ближайшем будущем. (Делают ведь нанотрубки и графен.) Только вот нафига? Неужели Вы всерьёз думаете, что в этом что-то есть?

[Fotonolog]

Denis Russkih в сообщении #773469 писал(а):

Xey

я всё-таки не понимаю, в чём фишка? Конечно, газ протекает через наноотверстия с молекулярной скоростью, но и в обратном направлении протекает почти столько же газа, почти с той же скоростью! Ящик через свою мембрану как бы выталкивает и всасывает воздух одновременно.

На чём основана Ваша уверенность в том, что "ящик " будет не только выталкивать, но и "всасывать"? Может Вы не поняли, что в ящике давление больше чем вне ящика ?

[Someone]

Lukum в сообщении #773460 писал(а):

Новизна по мнению автора (в моем понимании его идеи) преобразование хаотического теплового движения молекул в направленное движение устройства с помощью конусообразного наносопла.

То же самое делает сопло реактивного двигателя. Причём, очень эффективно, разгоняя газ до гиперзвуковой скорости. Так что чего тут нового.

Xey в сообщении #773444 писал(а):

вторым малое отверстие . Известно , что в малом отверстии обеспечивается молекулярное истекание. Почему его не применяют это надо бы уточнить

Подозреваю, потому, что поток газа получается уж очень ничтожный. Да и не вылетают там молекулы строго в одном направлении, они заполняют целую полусферу.

[Fotonolog]

[quote=

[Denis Russkih]

Fotonolog в сообщении #773472 писал(а):

На чём основана Ваша уверенность в том, что "ящик " будет не только выталкивать, но и "всасывать"? Может Вы не поняли, что в ящике давление больше чем вне ящика ?

Нет, это я понимаю. Но дело в том, что прежде чем окончательно вылететь из ящика, молекула всё равно успевает много раз в него вернуться.

Я просто предлагаю рассмотреть отдельно процессы вылета молекул ("выталкивание" воздуха) и влёта обратно в ящик ("всасывание" воздуха). Если посмотреть с этой стороны, то через одну и ту же мембрану происходит одновременно выталкивание воздуха с колоссальной скоростью и всасывание воздуха с почти такой же колоссальной скоростью. :)

Как результат, мы получаем очень маленькую и несерьёзную тягу. (Две могучие силы играют в "перетягивание каната", одна из сил почти не уступает другой, поэтому центр каната перемещается медленно.)

Если снаружи ящика вакуум, то дело пойдёт веселее, но и расход воздуха будет гораздо больше. А главное, совершенно непонятно, зачем там мембрана. Можно просто открыть баллон со сжатым газом и лететь. :) Или я чего-то не догоняю?

[Fotonolog]

Denis Russkih в сообщении #773482 писал(а):

Fotonolog в сообщении #773472 писал(а):

На чём основана Ваша уверенность в том, что "ящик " будет не только выталкивать, но и "всасывать"? Может Вы не поняли, что в ящике давление больше чем вне ящика ?

Нет, это я понимаю. Но дело в том, что прежде чем окончательно вылететь из ящика, молекула всё равно успевает много раз в него вернуться.

за счёт чего? Из ящика молекулы вылетают непрерывным потоком. Импульс молекул, вылетающих из ящика, больше импульса тех, которые пытаются "всосаться" в ящик, ибо давление в ящике выше. Наружные молекулы просто сносит.......и уносит...

[Vnyk]

Someone в сообщении #773473 писал(а):

То же самое делает сопло реактивного двигателя. Причём, очень эффективно, разгоняя газ до гиперзвуковой скорости.

Да разгоняет. Но какова температура газа в этом потоке и сколько энергии на это затрачивается. Я уже приводил пример с тепловым насосом. Можно просто использовать электроэнергию для нагрева. А можно использовать тепловой насос и получить тепловой энергии в помещении в несколько раз больше. Можно разогнать до гиперзвука и получить необходимую тягу, затратив на это много энергии. А можно получить туже тягу затратив меньше энергии, использовав кинетическую энергию молекул.

Someone в сообщении #773473 писал(а):

Да и не вылетают там молекулы строго в одном направлении,

Влетают под большим телесным углом, вылетают под меньшим телесным углом. Вылетая молекулы сталкиваются с внешними молекулами и двигаются хаотично. То есть, расширяются под телесным углом 180 градусов. В вашей ссылке есть утверждения, что между молекулярным пучком и потоком есть разница. А вы всё никак это не можете это понять. В случае с мембраной тоже молекулярный пучок. Только этот пучок существует на длине свободного пробега молекул.

-- 10.10.2013, 20:21 --

Lukum в сообщении #773460 писал(а):

Новизна по мнению автора (в моем понимании его идеи) преобразование хаотического теплового движения молекул в направленное движение устройства с помощью конусообразного наносопла.

Вы правильно понимаете.

[Xey]

Someone в сообщении #773473 писал(а):

Подозреваю, потому, что поток газа получается уж очень ничтожный. Да и не вылетают там молекулы строго в одном направлении, они заполняют целую полусферу

Главно отличие, в том, что в статье молекулуы вылетают в вакуум.
А с вакуумом и так все понятно.

[Denis Russkih]

Fotonolog в сообщении #773486 писал(а):

за счёт чего? Из ящика молекулы прут непрерывным потоком.

Не-а. Если снаружи ящика не вакуум, а обычное атмосферное давление, то вылетевшая молекула получает по морде от молекул снаружи и возвращается обратно в ящик. :) И так много раз, туда-обратно, туда-обратно. Условный центр колебаний молекулы постепенно смещается в сторону выхода, и в конце концов она окончательно покидает ящик. Но до этого момента ящик успевает ещё много раз "всосать" молекулу обратно.

[Vnyk]

Xey в сообщении #773444 писал(а):

Путаница во многом из-за того, что Vnyk назвал , то, что загончяет воздух в сосуд, вентилятором, а не компрессором.
Под вентилятором понимается устройство , которое создает поток воздуха, такого же давления, что и вокруг. Этот поток имеет импульс мV и не имеет запаса внутренней энергии.

Воздух от компрессора идет по трубе тоже в виде потока. Это вообще несущественно, каким образом повышается давление в сосуде.

Xey в сообщении #773444 писал(а):

Этот поток имеет импульс мV и не имеет запаса внутренней энергии.

Этот поток имеет запас в виде кинетической энергии движущихся хаотично молекул.

Xey в сообщении #773444 писал(а):

Под вентилятором понимается устройство , которое создает поток воздуха, такого же давления, что и вокруг

У ТРД осевые компрессоры - это те же вентиляторы. И вентилятор также создаёт давление, но небольшое. Но для мембраны большое и не нужно.

Xey в сообщении #773444 писал(а):

Известно , что в малом отверстии обеспечивается молекулярное истекание.

Через мембрану проходит молекулярный пучок. Но этот пучок существует на очень коротком отрезке, равном длине свободного пробега молекул.

-- 10.10.2013, 20:38 --

Xey в сообщении #773499 писал(а):

Главно отличие, в том, что в статье молекулуы вылетают в вакуум.

Между столкновениями, на очень коротком промежутке между столкновениями, где летает молекула? Ну нет между ними ничего. Пустота. Вакуум.