Индивидуальный ЛА вертикального взлёта и посадки.

[parton aka]

(Оффтоп)

Vnyk в сообщении #773553 писал(а):

Ладно, отвечу в последний раз.

Отвечать на вопросы по существу будете (вначале про стенку, апосля "за молекулу")?

[Vnyk]

Denis Russkih в сообщении #759940 писал(а):

Пора сворачивать цирк.

Цирк уехал - клоуны остались.

[Fotonolog]

Fotonolog в сообщении #773467 писал(а):

Sergeevich в сообщении #773458 писал(а):

Тогда непонятно, в чем новизна идеи? Шарик надули, развязали и он полетел.
Или КПД будет больше?

По прежнему не выяснен принцип действия мембранолёта.
Давайте не отвлекаясь разберёмся на модели.

Цитата:

Длиннющий плот №1 .
По плоту идёт толпа ныряльщиков. Ныряльщики подходят к кромке плота и прыгают в воду. Прыгают по разному. Кто в длину, кто в бок, ..... ( = как молекулы воздуха в воздушном потоке из развязанного шарика)

Длиннющий плот №2.
Аналогичный плот и аналогичная толпа ныряльщиков.
Ныряльщики с той же скоростью подходят к кромке плота , но ныряют только в длину. ( = как молекулы сквозь наноотверстия в мембране ).

( надеюсь всем понятно, что плот №2 будет двигаться быстрее,чем плот №1.

вопрос:

Соответствует эта модель ( плот №2 ) идее автора мембранолёта или нет?

если не соответствует, то почему?

.

Итак. Возражений по этому примеру нет. Следовательно эта модель соответствует идее автора.

О чём спорите, господа оппоненты?...или Вы уже не спорите, а троллите?

[Someone]

Vnyk в сообщении #773494 писал(а):

Someone в сообщении #773473 писал(а):

То же самое делает сопло реактивного двигателя. Причём, очень эффективно, разгоняя газ до гиперзвуковой скорости.

Да разгоняет. Но какова температура газа в этом потоке и сколько энергии на это затрачивается.

А если Вы энергию затрачивать не будете, то Вы и давление создать не сможете, и ничего у Вас вообще не будет.

Но Ваша мембрана уж очень хитрая. Представьте себе, что она играет роль поршня в цилиндре. Если давление в цилиндре по любой причине окажется больше, чем снаружи, то Ваша "суперэффективная" мембрана будет сама сжимать газ в цилиндре, двигаясь туда, где давление больше. Вам эта картинка удивительной не кажется?

Vnyk в сообщении #773494 писал(а):

Someone в сообщении #773473 писал(а):

Да и не вылетают там молекулы строго в одном направлении,

Влетают под большим телесным углом, вылетают под меньшим телесным углом. Вылетая молекулы сталкиваются с внешними молекулами и двигаются хаотично. То есть, расширяются под телесным углом 180 градусов.

Враки. Там молекулы вылетают в вакуум и ни с чем не сталкиваются, в том числе и друг с другом. При этом на выходе из отверстия они разлетаются во всевозможных направлениях, заполняя телесный угол $2\pi$, то есть, полусферу (вся сфера — $4\pi$). Если бы там было, с чем сталкиваться, то никакого молекулярного пучка там бы не было.

Vnyk в сообщении #773494 писал(а):

В вашей ссылке есть утверждения, что между молекулярным пучком и потоком есть разница. А вы всё никак это не можете это понять. В случае с мембраной тоже молекулярный пучок. Только этот пучок существует на длине свободного пробега молекул.

Скорее это Вы никак не поймёте элементарных вещей. Мне в какой-то момент показалось, что Вы кое-что поняли, но теперь вижу, что перекреститься надо было.

-- Чт окт 10, 2013 21:20:44 --

Fotonolog в сообщении #773559 писал(а):

Итак. Возражений по этому примеру нет. Следовательно эта модель соответствует идее автора.

Это ныряльщикам можно скомандовать, чтобы они прыгали в одну сторону. А молекулы нельзя заставить двигаться упорядоченно, не затратив на это энергию.

[Fotonolog]

Denis Russkih в сообщении #773538 писал(а):

Fotonolog в сообщении #773531 писал(а):

не возвращается, ибо её место в ящике уже занято.

Можете повторять это себе как мантру, но реальность от этого не изменится. :) Молекула всё-таки возвращается обратно в ящик, и не один раз.

В таком случае, возвращаясь, она каждый раз добавляет импульс ящику...

-- 10.10.2013, 21:27 --

Someone в сообщении #773560 писал(а):

Fotonolog в сообщении #773559 писал(а):

Итак. Возражений по этому примеру нет. Следовательно эта модель соответствует идее автора.

Это ныряльщикам можно скомандовать, чтобы они прыгали в одну сторону. А молекулы нельзя заставить двигаться упорядоченно, не затратив на это энергию.

То есть, вы согласны с идеей : если заставить молекулы " нырять в одну сторону" , то импульс , сообщаемый мембранолёту будет выше. ( от скорости молекулы ~500м\сек ) ?

[Someone]

Fotonolog в сообщении #773562 писал(а):

В таком случае, возвращаясь, она каждый раз добавляет импульс ящику...

Молекулы, вылетающие из ящика и влетающие в него, не касаясь стенок, никакого импульса ему не передают.
В частности, реактивная тяга в данном случае возникает за счёт разницы сил давления на переднюю стенку и на заднюю. Сила давления на заднюю стенку меньше, потому что в ней дырка.

[Denis Russkih]

Vnyk в сообщении #773553 писал(а):

И что это меняет.

Прежде всего, это означает, что Сивухин не говорил того, что Вы ему приписываете. :) Всегда нужно быть осторожнее с высказываниями "Как писал такой-то..." — лучше убедиться, что он действительно это писал.

Представьте, что Вам поставили памятник, Ваш жизненный путь изучают в школах, и вот один школьник цитирует по памяти Ваше высказывание: "Я считаю Denis Russkih одним из самых... э-э... выдающихся людей своего времени..." — ну вот так приблизительно он запомнил Ваши слова. :) Думаю, в этот момент Ваше тело в мавзолее начнёт усиленно вращаться, удивляя посетителей.

Vnyk в сообщении #773558 писал(а):

Цирк уехал - клоуны остались.

Я ведь уже не раз принёс Вам искренние извинения за тот случай. Злопамятность не красит человека.

Fotonolog в сообщении #773562 писал(а):

В таком случае, возвращаясь, она каждый раз добавляет импульс ящику...

Как раз наоборот. Всасывая молекулу, ящик склонен двигаться ей навстречу. (Не за счёт взаимодействия с этой молекулой, а за счёт давления внешней среды на противоположную стенку.) Если ящик находится в вакууме, то ситуация иная, но и расход воздуха при этом стремительный.

[Fotonolog]

Someone в сообщении #773564 писал(а):

Fotonolog в сообщении #773562 писал(а):

В таком случае, возвращаясь, она каждый раз добавляет импульс ящику...

Молекулы, вылетающие из ящика и влетающие в него, не касаясь стенок, никакого импульса ему не передают.
.

1..Крайняя Молекула оттолкнулась от внутренней молекулы и вылетела из ящика.

Разве не ящику передастся этот импульс? = ящику!

2. Вылетевшая молекула столкнулась с наружной и ( предположим) полетела назад в ящик. Там она снова столкнулась с "внутренней " молекулой, которая уже на вылете..... и что? ... добавила импульс ящику? и полетела обратно наружу?

3... Вылетевшая молекула не вернётся обратно в ящик, ибо из ящика ей навстречу уже будет лететь следующая. В ящике давление выше и плотность молекул выше.

[parton aka]

(Оффтоп)

Fotonolog, Вы клон Vnyk,
или просто его друг? :)

[Fotonolog]

Denis Russkih в сообщении #773566 писал(а):

Fotonolog в сообщении #773562 писал(а):

В таком случае, возвращаясь, она каждый раз добавляет импульс ящику...

Как раз наоборот. Всасывая молекулу, ящик склонен двигаться ей навстречу. (Не за счёт взаимодействия с этой молекулой, а за счёт давления внешней среды на противоположную стенку.)

Вы забыли, что вылетевшая молекула передала импульс ящику. Этот импульс направленный, следовательно ящик начал движение.

[Someone]

Fotonolog в сообщении #773574 писал(а):

1..Крайняя Молекула оттолкнулась от внутренней молекулы и вылетела из ящика.

Разве не ящику передастся этот импульс? = ящику!

Это ещё то ли будет, то ли нет. Ящик у нас ускоряется, газ из него выходит наружу, и этот импульс может вынести из ящика вместе с потоком газа.

Вообще, меня удивляют эти пляски с бубном вокруг условной границы ящика. Взаимодействие ящика с молекулой происходит тогда, когда она сталкивается со стенкой ящика. Если молекула ящика не касается, совершенно безразлично, куда она там полетела.

[Fotonolog]

Someone в сообщении #773582 писал(а):

Fotonolog в сообщении #773574 писал(а):

1..Крайняя Молекула оттолкнулась от внутренней молекулы и вылетела из ящика.

Разве не ящику передастся этот импульс? = ящику!

Это ещё то ли будет, то ли нет. Ящик у нас ускоряется, газ из него выходит наружу, и этот импульс может вынести из ящика вместе с потоком газа...
.

Потока газа нет.
Молекулы вылетают по одной. Именно в этом и состоит идея мембранолёта. Именно для этого ставится мембрана.......

[Someone]

Fotonolog в сообщении #773584 писал(а):

Потока газа нет.
Молекулы вылетают по одной. Именно в этом и состоит идея мембранолёта. Именно для этого ставится мембрана.......

То есть, Вы хотите сказать, что газ из ящика не выходит? Тогда за счёт чего тяга?

[Fotonolog]

Fotonolog в сообщении #773580 писал(а):

Denis Russkih в сообщении #773566 писал(а):

Fotonolog в сообщении #773562 писал(а):

В таком случае, возвращаясь, она каждый раз добавляет импульс ящику...

Как раз наоборот. Всасывая молекулу, ящик склонен двигаться ей навстречу. (Не за счёт взаимодействия с этой молекулой, а за счёт давления внешней среды на противоположную стенку.)

Вы забыли, что вылетевшая молекула передала импульс ящику. Этот импульс направленный, следовательно ящик начал движение. Если в "противоположную сторонку " стучится столько же молекул, сколько вылетает через мембрану , то суммарный импульс вылетевших = больше ибо он однонаправленный.

-- 10.10.2013, 22:20 --

Someone в сообщении #773585 писал(а):

Fotonolog в сообщении #773584 писал(а):

Потока газа нет.
Молекулы вылетают по одной. Именно в этом и состоит идея мембранолёта. Именно для этого ставится мембрана.......

То есть, Вы хотите сказать, что газ из ящика не выходит? Тогда за счёт чего тяга?

Перечитайте пжлста то, что цитируете. ................обратите особое внимание на выделенные слова.

[Vnyk]

Fotonolog в сообщении #773562 писал(а):

В таком случае, возвращаясь, она каждый раз добавляет импульс ящику...

Совершенно верно.
.

Someone в сообщении #773564 писал(а):

Молекулы, вылетающие из ящика и влетающие в него, не касаясь стенок, никакого импульса ему не передают.

Ну у сосуда есть стенки и мембрана. Если она попала в сосуд, то вылететь из него может только изменив направление. То есть, в любом случае она столкнётся со стенкой или молекулой внутри сосуда. То есть передаст импульс непосредственно или через молекулы внутри. Поэтому говорить о том, что молекула не передаёт импульс сосуду, не верно. Точно также вылетая, молекула отталкивается непосредственно от стенок сосуда или внутренних молекул. То есть, опять же сосуд получает импульс. Не может молекула влететь или вылететь из сосуда, не передав ему импульса. Если конечно вы не подразумеваете под сосудом трубу, открытую с двух сторон.

Someone в сообщении #773564 писал(а):

В частности, реактивная тяга в данном случае возникает за счёт разницы сил давления на переднюю стенку и на заднюю. Сила давления на заднюю стенку меньше, потому что в ней дырка.

А разница давления возникает из-за того, что молекула не столкнулась со стенкой и вылетела. Первично то, что молекула не столкнулась со стенкой и вылетела. А вследствие этого возникает разница давлений. Вы почему-то не хотите признать причину возникновения разницы давления. У вас разность давления есть и всё.