С какой скоростью распространяется гравитация?

[Xugin]

Это если гравитационные волны путешествуют со скоростью света, до нас должны добегать старые волны от древних столкновений, взрывов сверхновых. А те, что от времени Большого взрыва? Будут ли нести информацию древнее реликтового излучения?

[Munin]

Xugin в сообщении #768117 писал(а):

Это если гравитационные волны путешествуют со скоростью света, до нас должны добегать старые волны от древних столкновений, взрывов сверхновых.

Да, должны. Это отдельная тема - предположения об астрофизических источниках гравитационных волн. Один из вариантов - гамма-всплески, а они совсем уж на краю Вселенной (на космологических расстояниях, на больших $z$).

Xugin в сообщении #768117 писал(а):

А те, что от времени Большого взрыва? Будут ли нести информацию древнее реликтового излучения?

Да, по идее. Но эта же информация "впечатана" и в реликтовое излучение, только немного другим боком. Гравитационные волны реликтового происхождения видны и на самом реликтовом излучении, на его неоднородностях, и на неоднородностях пространственного распределения галактик и квазаров.

[Xugin]

Munin в сообщении #768134 писал(а):

Один из вариантов - гамма-всплески

Если они претенденты на такое событие. Значит ли это,что одновременно с появлением гамма-всплеска приходит гравитационная волна.

[Munin]

http://ufn.ru/ru/articles/2000/7/c/ В.Б. Брагинский. Гравитационно-волновая астрономия: новые методы измерений. УФН 170 (7) 743–752 (2000).
http://ufn.ru/ru/articles/2001/1/a/ Л.П. Грищук, В.М. Липунов, К.А. Постнов, М.Е. Прохоров, Б.С. Сатьяпракаш. Гравитационно-волновая астрономия: в ожидании первого зарегистрированного источника. УФН 171 (1) 3–59 (2001).
http://en.wikipedia.org/wiki/Gravitational-wave_astronomy
http://arxiv.org/abs/gr-qc/0204090 C. Cutler, K. Thorne. An overview of gravitational-wave sources, in Proceedings of 16th International Conference on General Relativity and Gravitation (GR16), p. 4090 (2002).
http://en.wikipedia.org/wiki/Gravitational-wave_detector
http://arxiv.org/abs/0709.4682 Gravitational waves (2007)
http://arxiv.org/abs/0908.4006 Current status of gravitational-wave observations (2009)
http://arxiv.org/abs/1002.0895 Gravitational-wave astronomy: Observational results and their impact (2010)

[Xugin]

А в детекторах LIGO сколько по количеству интерферометров используется?

[Munin]

http://en.wikipedia.org/wiki/LIGO
http://ligo.org/ LIGO Scientific Collaboration web page
http://www.ligo.org/science/outreach.php LIGO outreach webpage, with links to summaries of the Collaboration's scientific articles, written for a general public audience
http://www.advancedligo.mit.edu/ Advanced LIGO homepage
а сам я в LIGO не разбираюсь...

-- 29.09.2013 02:38:28 --

В http://en.wikipedia.org/wiki/LIGO#Observatories написано, что две обсерватории и три интерферометра.

[Xugin]

Ага, спасибо.

Munin в сообщении #768892 писал(а):

три интерферометра.

Маловато, использовали бы матрицу из детекторов. Может шумы и наводки отсекать легче было бы (мысли вслух).

[Munin]

Нахрена? Сейчас стоит задача хотя бы одну волну зарегистрировать. Пока идёт эпоха не астрономических наблюдений, а доказательства существования. (Косвенные доказательства существования гравитационных волн есть. Но прямые... очень неприятно, что на протяжении десятилетий приходится принимать всё более пессимистические оценки.)

Схожая ситуация с нейтрино, но нейтрино чуть впереди. И с гамма-телескопией. В этих областях уже говорят (мечтают) о каком-то угловом разрешении источников.

[Fotonolog]

Munin в сообщении #768985 писал(а):

Нахрена? Сейчас стоит задача хотя бы одну волну зарегистрировать.///

Я полагаю, что аналогом гравитации является "гравитация" старого доброго постоянного железного магнита .

Разламывая разрывая растаскивая магнит, мы тратим энергию. Можно сказать = тратим, а можно сказать сообщаем её частям магнита. В результате чего эта энергия начинает притягивать части магнита друг к другу.

Если вся масса первоначально была одним "комком", то , вполне жизнеспособная версия.
Из неё следует вывод, что гравитационных волн не существует.

А вопрос о механизме "сопритягивния" остаётся открытым.

[Munin]

Прочь, тролль!

[Sergeevich]

Munin в сообщении #768287 писал(а):

http://ufn.ru/ru/articles/2000/7/c/ В.Б. Брагинский. Гравитационно-волновая астрономия: новые методы измерений. УФН 170 (7) 743–752 (2000).
http://ufn.ru/ru/articles/2001/1/a/ Л.П. Грищук, В.М. Липунов, К.А. Постнов, М.Е. Прохоров, Б.С. Сатьяпракаш. Гравитационно-волновая астрономия: в ожидании первого зарегистрированного источника. УФН 171 (1) 3–59 (2001).
http://en.wikipedia.org/wiki/Gravitational-wave_astronomy
http://arxiv.org/abs/gr-qc/0204090 C. Cutler, K. Thorne. An overview of gravitational-wave sources, in Proceedings of 16th International Conference on General Relativity and Gravitation (GR16), p. 4090 (2002).
http://en.wikipedia.org/wiki/Gravitational-wave_detector
http://arxiv.org/abs/0709.4682 Gravitational waves (2007)
http://arxiv.org/abs/0908.4006 Current status of gravitational-wave observations (2009)
http://arxiv.org/abs/1002.0895 Gravitational-wave astronomy: Observational results and their impact (2010)

Все эти ссылки указывают на то, что пока никаких гравитационных волн не обнаружено. Возможно это связанно с тем, что не пока не определились с природой гравитации окончательно.
Расчеты в статье Гравитационно-волновая астрономия: в ожидании первого зарегистрированного источника. УФН определяют частоту волн до $10^-3$ Гц. Это наводит на мысль, что их еще долго будут искать. Возможно, что здесь есть аналогия с поиском чистой электрической или магнитной волны, ведь существует электрическое поле заряда,но мы же не ищем волны "зарядонов" (по аналогии с гравитонами).

[Munin]

Sergeevich в сообщении #769940 писал(а):

Все эти ссылки указывают на то, что пока никаких гравитационных волн не обнаружено.

Прямо не обнаружено.

Косвенно - с 70-х, и даже нобелевку уже вручили.

Sergeevich в сообщении #769940 писал(а):

Возможно это связанно с тем, что не пока не определились с природой гравитации окончательно.

Нет, не возможно.

Sergeevich в сообщении #769940 писал(а):

Расчеты в статье Гравитационно-волновая астрономия: в ожидании первого зарегистрированного источника. УФН определяют частоту волн до $10^-3$ Гц.

Есть частоты и ниже, и выше.

Sergeevich в сообщении #769940 писал(а):

Это наводит на мысль, что их еще долго будут искать.

Даже не буду спрашивать, как именно это "наводит вас на мысль".

Sergeevich в сообщении #769940 писал(а):

Возможно, что здесь есть аналогия с поиском чистой электрической или магнитной волны, ведь существует электрическое поле заряда,но мы же не ищем волны "зарядонов" (по аналогии с гравитонами).

Здесь не место для бреда.

[Sergeevich]

Munin в сообщении #769993 писал(а):

Sergeevich в сообщении #769940 писал(а):

Все эти ссылки указывают на то, что пока никаких гравитационных волн не обнаружено.

Прямо не обнаружено.
Косвенно - с 70-х, и даже нобелевку уже вручили.

В последнее время нобелевки стали раздавать.... и даже Обаме.
Годом ранее об этом писали:
" ...астрономам впервые удалось зафиксировать гравитационные волны, а, точнее, их последствия.
Как бы там ни было, похоже, доказано существование этих волн, предсказанных еще Эйнштейном в его Общей теории относительности, и уже сам по себе этот факт может служить серьезным основанием для Нобелевской премии."
Действительно, астрономы зафиксировали сокращение периода вращения двойных звезд, которое можно объяснить потерей энергии за счет возмущения гравитационного поля (излучения волн).
Вопрос не в этом.

То что действительно существует, как пишут, "возмущение метрики пространства-времени" , которое возникает при ускорении материального объекта и распространяется со скоростью света - это факт.
По аналогии с ускоренным движением электрического заряда - возникает электромагнитная волна.
Но сам по себе заряд, находящийся стационарно или движущийся без ускорения, волну не излучает.

Так почему многие описывают гравитационные волны как непрерывный поток гравитационных волн тела, независимо от его состояния?
Вот в чем вопрос, горацио.

[Munin]

Sergeevich в сообщении #770204 писал(а):

Годом ранее об этом писали

Какая разница, что писали журноламеры?

Sergeevich в сообщении #770204 писал(а):

Так почему многие описывают гравитационные волны как непрерывный поток гравитационных волн тела, независимо от его состояния?

Это какие идиоты так их описывают? Впрочем, меня не волнует, не отвечайте.

Sergeevich в сообщении #770204 писал(а):

То что действительно существует, как пишут, "возмущение метрики пространства-времени" , которое возникает при ускорении материального объекта и распространяется со скоростью света - это факт.
По аналогии с ускоренным движением электрического заряда - возникает электромагнитная волна.
Но сам по себе заряд, находящийся стационарно или движущийся без ускорения, волну не излучает.

Фактов вы ни черта не знаете. Аналогии тут прямой нет. Электромагнитное поле векторное, а гравитационное - тензорное. Поэтому первый порядок, в котором возникает электромагнитное излучение - дипольный, а первый порядок, в котором возникает гравитационное излучение - квадрупольный. При ускорении гравитационной волны ещё не возникает. Она возникает при производной третьего порядка - при переменном ускорении.

И простите, пока вы двоечник, не вам вопросы задавать. Вот начнёте учиться, проявите искренний интерес, будете задавать вопросы по изучению, по сути дела - поговорим.

[Sergeevich]

Munin в сообщении #770219 писал(а):

При ускорении гравитационной волны ещё не возникает. Она возникает при производной третьего порядка - при переменном ускорении.

Да, это существенное дополнение - упустил. Остальное - истерика.

Аналогии ПРЯМОЙ между гравитацией и ЭМ полем нет, но Munin и сам ей не брезгует:

Munin в сообщении #762726 писал(а):

Есть разные физические явления, и у них разные скорости. Будет проще не трогать гравитацию, а использовать более простое, наглядное, всем известное электромагнитное поле.

В таком поле можно пустить волну. Эта волна будет двигаться со скоростью света $c.$ Волна может распространяться в вакууме, без источников поля (зарядов).

И в таком поле можно рассмотреть статическое поле, созданное зарядами. У такого поля не будет никакой скорости вообще. Оно было создано в момент времени $t\to-\infty,$ и с тех пор неподвижно.

Первому случаю соответствуют так называемые реальные фотоны. (Это просто условный термин, он не означает, что другие фотоны иллюзорные - просто так исторически сложилось название). Их скорость можно вычислять по разным определениям, и будет получаться $c.$

Второму случаю соответствуют так называемые виртуальные фотоны. (Это тоже просто условный термин, причём появившийся задолго до компьютерной виртуальной реальности - так что он значит приблизительно "действующие".) Скорость виртуальных фотонов - условная характеристика. Если взять одно определение, то получится $v\in(-\infty,+\infty).$ Если взять другое определение - то вообще, $v=\infty$ (точнее, $1/v=0$). Проблем с этим никаких нет, поскольку такие фотоны существуют благодаря квантовым законам (разрешающим "невозможное", например, туннельный эффект). В том предельном случае, когда виртуальный фотон превращается в реальный, на фотон накладывается ограничение $v=c.$ Именно такие фотоны летят из лазера, лампочки, от Солнца.

Аналогичная ситуация возникает с квантами поля и в гравитации, только вместо фотонов будут гравитоны.

Можно привести и проще пример:
Если давить на мембрану барабана, то звука нет. Если стукнуть по ней, то образуется фронт волны.

Munin в сообщении #770219 писал(а):

Sergeevich в сообщении #770204
писал(а):
Так почему многие описывают гравитационные волны как непрерывный поток гравитационных волн тела, независимо от его состояния?
Это какие идиоты так их описывают? Впрочем, меня не волнует, не отвечайте.

Кто их знает, отвечаю другим. Вот например в сообщении #762786"