Есть научное подверждение работоспособности LENR.

[rockclimber]

Helium в сообщении #730884 писал(а):

Munin в сообщении #730778 писал(а):

Helium в сообщении #730737 писал(а):

Разве я говорил что холодный синтез существует? Я выдвинул гипотезу механизма выделения энергии.

Ещё более бредовую.

Так и есть . Все революционные теории сначала кажутся бредовыми.

Но не все теории, которые кажутся бредовыми, рождают революцию. Далеко не все.

[arseniiv]

Да и революционные теории не бредовые, по-моему.

[Theoristos]

VladTK в сообщении #727682 писал(а):

Исключено. На белом свете нет таких батареек, которые бы в объеме реактора Росси вырабатывали бы столько энергии. Томасо Дориго предположил более интересную версию с обманом - типа топливом реактора является плутоний, который заменяется на смесь никеля и меди после реакции во время взвешивания содержимого реактора

Есть ещё предложение. Можно конечно предположить, что у фокусника просто специальные наноплатки, идеально слипающиеся после разрезания, но может не мучать сразу плутоний, а сперва качественно проделать калориметрию? От чего Росси с самого начала ненавязчиво уходит.

rockclimber в сообщении #727995 писал(а):

Нет, не имеется. Хорошо известно, что никель является хорошим катализатором химических реакций с участием водорода, благодаря чему интенсивно применяется в органической химии. Человечество нагревало смесь водорода с никелем тысячами разных способов и ни разу никто не заметил ни хотя бы крошечного тепловыделения, ни появления меди.

Будете смеяться, но [слабый] нагрев известной органики с водородом и никелем - способ получения маргарина.

В этих гибридизациях и тайных потенциальных ямах скрыта иная проблема - Росси неоднократно утверждал, что как и положено честному ядричеству, водород практически не расходуется.

[VladTK]

arseniiv в сообщении #730949 писал(а):

Да и революционные теории не бредовые, по-моему.

По-началу революционные теории кажутся весьма бредовыми. Например, подумайте как воспринимали физики "старой волны" то же утверждение квантовой механики, что $x p \ne p x$ в начале двадцатого века. Полный бред!

Theoristos в сообщении #731411 писал(а):

Есть ещё предложение. Можно конечно предположить, что у фокусника просто специальные наноплатки, идеально слипающиеся после разрезания, но может не мучать сразу плутоний, а сперва качественно проделать калориметрию? От чего Росси с самого начала ненавязчиво уходит.

Не буду утверждать, что Росси ведет себя идеально. Но стоит заметить, что уходит он от проверок, инициированных людьми, которые сначала говорят что-то типа "ты никто и звать тебя никак, давай показывай что ты там навыдумывал". Нормальный человек будет действовать именно так как действует Росси - воообще игнорировать такие предложения.

Что же касается калориметрии, то о том я и твержу всю тему - требуется серьезная экспериментальная работа. А просто отвернуться от возможного явления (не столько от Росси, а именно от явления!) как предлагает Munin и иже с ним, я считаю абсолютно ненаучным подходом.

Вот здесь http://ecatnews.com/?p=2545 приводятся разумные ответы на критику Peter Ekström. Вообще на сайте http://ecatnews.com много интересной информации по LENR. Интересные мысли проскальзывают также в рассуждениях авторов на сайте http://e-catsite.com/.

А вообще работа Росси все меньше и меньше напоминает мошеничество. В течение трех лет он проводит публичные показы своих установок. С какой целью? Известность у него пока скорее "отрицательная", хотя конечно и стороников у него не мало. Богатым ему не быть до того как он сможет доказать реальную работоспособность своих изделий. Кстати, по поводу продаж:

Цитата:

JJE
May 31st, 2013 at 2:37 AM
Dear Mr. Rossi,
Two questions:
1) Can you tell us how many pre-orders for the home ecat have been placed ?
2) After obtaining all certifications, how long is it necessary to your partner(s) to produce and deliver these orders ?
Regards,
JJE

Цитата:

Andrea Rossi
May 31st, 2013 at 4:21 AM
JJE:
1- about 1 million. without any engagement, to be confirmed when we will send the offers with the price
2- this is a question to which is not easy to answer, but I can tell you that we are already preparing the robotized lines.
Warm Regards,
A.R.

Было бы лучшим способом проверить работоспособность установок Росси, так это дать ему все необходимые сертификаты Подделка бы выяснилась за месяц, причем за счет сторонников Росси.

[Theoristos]

VladTK в сообщении #731433 писал(а):

А просто отвернуться от возможного явления (не столько от Росси, а именно от явления!) как предлагает Munin и иже с ним, я считаю абсолютно ненаучным подходом.

Тут есть одна лингвистическая тонкость. Пока в наличии не явление, а заявление.
Если не считать явлением самого Росси.

[VladTK]

Theoristos в сообщении #731604 писал(а):

VladTK в сообщении #731433 писал(а):

А просто отвернуться от возможного явления (не столько от Росси, а именно от явления!) как предлагает Munin и иже с ним, я считаю абсолютно ненаучным подходом.

Тут есть одна лингвистическая тонкость. Пока в наличии не явление, а заявление.
Если не считать явлением самого Росси.

Это не лингвистическая тонкость - это принципиальный момент. Или мы признаем возможность наличия эффекта и начинаем какие-то исследования, или списываем все на мошенничество/заблуждение и продолжаем ничего не замечать.

Море информации к размышлению: http://lenr-canr.org/index/DownloadOnly/DownloadOnly.php
Лично меня особо заинтересовала статья Фокарди и Ко http://lenr-canr.org/acrobat/FocardiSevidenceof.pdf "Evidence of electromagnetic radiation from Ni-H Systems." Как раз наблюдается то, что надо для объяснения энерговыделения в реакторе Росси - три пика в спектре гамма-излучения (приблизительно при 0,5 / 1,5 / 2,5 Мэв ). Возможно Росси добился максимального энерговыделения в виде мягкого гамма-излучения, подавив каким-то образом жесткое. Нейтронов тут похоже вообще нет. Получается "чистый" реактор.

[rockclimber]

VladTK в сообщении #731872 писал(а):

Море информации к размышлению: http://lenr-canr.org/index/DownloadOnly/DownloadOnly.php

Ага, море информации на сайте Росси.

Theoristos в сообщении #731604 писал(а):

Пока в наличии не явление, а заявление.

VladTK в сообщении #731872 писал(а):

Как раз наблюдается то, что надо для объяснения энерговыделения в реакторе Росси - три пика в спектре гамма-излучения (приблизительно при 0,5 / 1,5 / 2,5 Мэв ).

Ну я так и знал - отработанное ядерное топливо...

[Munin]

VladTK в сообщении #731872 писал(а):

Или мы признаем возможность наличия эффекта и начинаем какие-то исследования, или списываем все на мошенничество/заблуждение и продолжаем ничего не замечать.

Или не обращаем внимания на ваши ультиматумы.

[Vladimir-80]

А цена на эти установки нигде не называлась случаем? А то может купить одну, да разобрать в спокойной обстановке?

Или даже проще - если киловатт-час по стоимости сопоставим с таковым из розетки, купить и поставить в работу. Не вникая по началу в принцип. И если агрегат не покажет заявленные характеристики - пустить автора на ремешки для портупей за недобросовестный маркетинг. А если оправдает ожидания изобретателя - почёт ему и слава, и банка малинового варенья...

[Sergey K]

так уже было с кавитационными теплогенераторами. толку никакого. разве что разобрались, где мухлёж. Датчики выдавали КПД до 400% - потому что были рассчитаны на другие режимы работы.

научная экспертиза нужна только для того, чтобы в случае претензии ткнуть в бумажку и сказать: ученые тоже ошиблись... неизвестный фактор.. все работало, а помчему вас не работает - не знаю... алиби нужно.

а научной экспертизы без влазинья внутрь не бывает.

или еще веселее - по соглашению при покупке будет ограничена возможность вскрытия установки. Разобрались - доказали, что оно не работает - платите штраф.

[Vladimir-80]

Ну, выплатить штраф шарлатану, чей обман доказан - маловероятно. Юриспруденция располагает для подобных случаев понятиями ничтожности договора или отдельных его пунктов. А вот обратный метод может сработать. Изобретатель стоит на позициях коммерции, не представляется учёным, не спешит осчастливить человечество новым знанием, а озабочен получением звонкой монеты. Позиция понятная и в принципе приемлемая. Не вопрос: дадим ему монету, и не один раз - если практика покажет работоспособность его идеи в промышленных масштабах - какой бы принцип ни лежал в основе. Но если он обманывает - накажем его на его же поле, монетой, лишением свободы и далее по обстоятельствам.

[rockclimber]

Vladimir-80 в сообщении #732050 писал(а):

А цена на эти установки нигде не называлась случаем? А то может купить одну, да разобрать в спокойной обстановке?

Или даже проще - если киловатт-час по стоимости сопоставим с таковым из розетки, купить и поставить в работу. Не вникая по началу в принцип. И если агрегат не покажет заявленные характеристики - пустить автора на ремешки для портупей за недобросовестный маркетинг. А если оправдает ожидания изобретателя - почёт ему и слава, и банка малинового варенья...

Мне удалось нагуглить, что Росси утверждает, что продал кому-то блок из 106 реакторов мощностью 1 МВт за полтора лимона долларов. Я посчитал, по московской цене электричества 1 МВт-год стоит как раз столько. Ну и естественно, как я уже говорил в этом топике, факт покупки документально не подтвержден, покупатель о себе никак не заявлял, о результатах эсплуатации никто не сообщал. Ведь полтора ляма зелени - это вам не мелочь на мороженое, такое может позволить себе только довольно крупная компания, а там наверняка должны быть инсайдеры, которые бы уже давно проболтались.

-- 03.06.2013, 17:27 --

Sergey K в сообщении #732061 писал(а):

или еще веселее - по соглашению при покупке будет ограничена возможность вскрытия установки. Разобрались - доказали, что оно не работает - платите штраф.

Это вообще-то уголовное преступление, покупатель ничего платить не будет, а продавец сядет. Впрочем, Росси не привыкать, он один срок за мошенничество отсидел уже, как говорят.

[Sergey K]

Цитата:

Ну, выплатить штраф шарлатану, чей обман доказан - маловероятно.

вот за этим то он и таскается по лабораториям, хоть ничего показывать не хочет. Если раз работало - значит, работала, а что оно потом не работает - ну какие-то условия не те... Космическое излучение не то...

[Munin]

rockclimber в сообщении #732074 писал(а):

Ведь полтора ляма зелени - это вам не мелочь на мороженое, такое может позволить себе только довольно крупная компания

Да нет, сравнительно мелкая. Миллион - это порядка 100 человеко-лет по российским ценам, и раз в пять меньше - по американским. Вот сто миллионов (даже тридцать) - это уже уважительная сумма.

[VladTK]

Munin в сообщении #731956 писал(а):

Или не обращаем внимания на ваши ультиматумы.

Как это по птичьи!

Vladimir-80 в сообщении #732050 писал(а):

А цена на эти установки нигде не называлась случаем? А то может купить одну, да разобрать в спокойной обстановке?...

Вот сайт где принимают заказы на установки Росси http://ecat.com/ecat-products Есть калькулятор стоимости...

А статья http://lenr-canr.org/acrobat/FocardiSevidenceof.pdf и вправду интересная. Как утверждает Фокарди and Co, при накачке никелевого образца водородом возникает гамма-излучение, имеющее несколько пиков (в диапазоне примерно от 200 до 800 кэв). В спектре имеются пики и с более высокой энергией, но они по-видимому связаны с фоновым излучением и к изучаемому процессу отношения не имеют. Нейтронного потока нет. Самое интересное, что повышенное энерговыделение возникает далеко не всегда, а только при определенном темпе накачки водородом (как пишет Фокарди "fast loading of hydrogen"). Причем, излучение в этом случае наблюдается лишь в начале процесса, а далее быстро исчезает. Возможно далее начинаются безизлучательные переходы или еще что-то. После эксперимента меняется химический состав никелевого образца (появляются следы хрома, марганца и железа). А вот при других методах накачки водорода ("медленном" и "очень медленном"), излучение наличиствует почти все время эксперимента (десятки дней) и убывает гораздо медленней чем в первом случае. Никакого повышенного энерговыделения в этих случаях нет, как нет и изменения химического состава.