Есть научное подверждение работоспособности LENR.

[Munin]

VladTK в сообщении #729871 писал(а):

У вас все просто - если LENR то это или мошенник, или маразматик...

Да нет, Джозефсон маразматик независимо от LENR, просто я об этом не знал раньше (ну и не нужно было опираться на его работы). А тут совпало, потому что, видимо, астралонавты слетаются на этот LENR как мухи на мёд (и вряд ли к большой радости самого Росси, поскольку дискредитируют перед частью покупателей).

[VladTK]

JoAx в сообщении #729928 писал(а):

Я думаю, что Ekström достаточно пунктов поднял, что бы не рассматривать результаты как экспериментальный факт. О научном подтверждении речи быть не может.

Неверно. Ekström изложил лишь свои сомнения в изложенных фактах. А эти факты ясно указаны в заключении статьи (которую между прочим подписали все участники проверки):

Цитата:

The two test measurements described in this text were conducted with the same methodology on two different devices: a first prototype, termed E-Cat HT, and a second one, resulting from technological improvements on the first, termed E-Cat HT2. Both have indicated heat production from an unknown reaction primed by heat from resistorcoils. The results obtained indicate that energy was produced in decidedly higher quantities than what may be gained from any conventional source...

Я сомнения Ekström тоже разделяю. Но делаю вывод прямо противоположный Вашему - требуется независимое подтверждение изложенных фактов. Т.е. требуется:
а) группа ученых и инженеров, не вызывающая каких-либо сомнений в непредвзятости и причастности
б) нейтральная территория, где невозможно было бы сфальсифицировать результаты проверки
в) методика проверки должна пройти широкое международное обсуждение, чтобы исключить какие-либо ошибки, недоговоренности и т.п.
г) ну и желание самого Росси конечно

DimaM в сообщении #729955 писал(а):

Из квантовой механики известно, что возбужденные S-состояния обладают энергией выше -13.6эВ.
Энергия же в гипотетической конструкции с электроном в сотню раз ближе к ядру может быть оценена, например, из принципа неопределенности, и будут это положительные МэВы :(.

А какой спектр у системы с центрально-симметричным полем вида

$$V(r)=\left\{\begin{matrix} -\frac{Z e^2}{r}; \;\;\; 0<r<r_1; \;\;\; r>r_2 \\ -\frac{Z e^2}{r}-V_0; \;\;\; r_1 \leq r \leq r_2 \end{matrix}\right.$$

где $V_0$ положительно? Мне вот кажется, что спектр станет глубже по сравнению с обычным водородом.

[Munin]

VladTK в сообщении #730094 писал(а):

Т.е. требуется:
а) группа ученых и инженеров, не вызывающая каких-либо сомнений в непредвзятости и причастности
б) нейтральная территория, где невозможно было бы сфальсифицировать результаты проверки
в) методика проверки должна пройти широкое международное обсуждение, чтобы исключить какие-либо ошибки, недоговоренности и т.п.

Ну что, с вас деньги, и начинайте :-)

Реально гранты выделяются на что-то более полезное, чем тщательная проверка случаев очевидного мошенничества.

VladTK в сообщении #730094 писал(а):

Мне вот кажется, что спектр станет глубже по сравнению с обычным водородом.

Глубже, насыщеннее, мягче, теплее, живее и душевнее.

[VladTK]

Munin в сообщении #730102 писал(а):

...Реально гранты выделяются на что-то более полезное, чем тщательная проверка случаев очевидного мошенничества.

Вот это http://www.lenr-canr.org/acrobat/FocardiSlargeexces.pdf по Вашему очевидное мошенничество?

[Helium]

DimaM в сообщении #729955 писал(а):

Helium в сообщении #729949 писал(а):

Допустим атом водорода имеет множество возбужденных S состоянии (в смысле со сферической симметрией) с энергией ниже -13.6эВ (примерно как в теории Милса но не совсем) и лишь одно устойчивое S состояние c глобальным минимумом в самом низу.

Из квантовой механики известно, что возбужденные S-состояния обладают энергией выше -13.6эВ.
Энергия же в гипотетической конструкции с электроном в сотню раз ближе к ядру может быть оценена, например, из принципа неопределенности, и будут это положительные МэВы :(.

Ну да известно то что известно а неизвестно то что неизвестно. И как видите на известных теориях E-Cat никак не хочет работать. Ну да положительные МэВ ы это кинетическая энергия а энергия связи отрицательные МэВ ы. точнее -1.234892МэВ.

[Humanoid]

Цитата:

И как видите на известных теориях E-Cat никак не хочет работать.

На известных теориях и аэроплан не хотел летать, и камни с неба не падали... По-вашему, мы уже знаем всё, достигли божественного всеведения?

[Helium]

Humanoid в сообщении #730185 писал(а):

Цитата:

И как видите на известных теориях E-Cat никак не хочет работать.

На известных теориях и аэроплан не хотел летать, и камни с неба не падали... По-вашему, мы уже знаем всё, достигли божественного всеведения?

Вы меня поняли в точности наоборот.

VladTK в сообщении #730124 писал(а):

Munin в сообщении #730102 писал(а):

...Реально гранты выделяются на что-то более полезное, чем тщательная проверка случаев очевидного мошенничества.

Вот это http://www.lenr-canr.org/acrobat/FocardiSlargeexces.pdf по Вашему очевидное мошенничество?

Интересно а этот опыт тоже никто не смог повторить? Тут же нету никаких секретных катализаторов просто чистый никель.

[rockclimber]

Helium в сообщении #730712 писал(а):

Интересно а этот опыт тоже никто не смог повторить? Тут же нету никаких секретных катализаторов просто чистый никель.

Вы вообще топик читаете? Я уже раз пять повторил, что никель является катализатором реакций с участием водорода (это даже в школьном учебнике по органической химии написано), и эти реакции исследованы вдоль и поперек еще чуть ли не сто лет назад.

GraNiNi в сообщении #729843 писал(а):

Как раз в это время некто F. Piantelli (университет Сиены), обнаружил некоторое нарушение теплового баланса и избыточное тепловыделение при калориметрических измерениях реакций с дейтерированной органикой в атмосфере водорода.

А тут, готов поспорить на щелбан, "некто F. Piantelli" изучал изотопный обмен. А дейтерий, знаете ли, это практически стратегическое сырье, готов поспорить, что много кто изучает подобные системы.
В общем, пока ситуация выглядит как "Росси, Фокарди и Ко про другие исследования не читали, но осуждают".

[Helium]

rockclimber в сообщении #727995 писал(а):

VladTK в сообщении #727975 писал(а):
rockclimber в сообщении #727832 писал(а):
Насколько я понял, в данный момент отсутствует предмет исследования. Если я не прав, поправьте.


Поправляю: имеется неизвестное явление повышенного тепловыделения в смеси никеля и водорода при определенных условиях. Существующие объяснения неадекватны. Требуются экспериментальные и теоретические исследования. То что Вы не видите предмета исследования (точнее не хотите его видеть) это никак на существовании явления не сказывается.
Нет, не имеется. Хорошо известно, что никель является хорошим катализатором химических реакций с участием водорода, благодаря чему интенсивно применяется в органической химии. Человечество нагревало смесь водорода с никелем тысячами разных способов и ни разу никто не заметил ни хотя бы крошечного тепловыделения, ни появления меди. Поэтому либо Росси говорит, какой тысяча первый способ он придумал, либо предмета для обсуждения нет.

Вы это имели ввиду? Ну прочел. Какой может быть органический синтез при температурах 500-1200 градусов? Значит не весь интервал исследован. Потом вот приведен конкретный пример опыта? Кто проверял? Есть опровержение?

[DimaM]

Helium в сообщении #730721 писал(а):

Какой может быть органический синтез при температурах 500-1200 градусов?

Синтез аммиака из азота и водорода (!), скажем.

[Helium]

DimaM в сообщении #730726 писал(а):

Helium в сообщении #730721 писал(а):

Какой может быть органический синтез при температурах 500-1200 градусов?

Синтез аммиака из азота и водорода (!), скажем.

Аммиак не органическое вещество. Органические вещества содержат углерод. Но это отклонение от темы. Есть конкретный опыт http://www.lenr-canr.org/acrobat/FocardiSlargeexces.pdf с которого как я понял все и началось. Кто проверял ? Если не проверили значит все просто болтовня словами ничего не докажешь.

[DimaM]

Helium в сообщении #730734 писал(а):

Есть конкретный опыт http://www.lenr-canr.org/acrobat/FocardiSlargeexces.pdf с которого как я понял все и началось. Кто проверял ? Если не проверили значит все просто болтовня словами ничего не докажешь.

А вы-то как, проверили? Или "все просто болтовня словами ничего не докажешь"?

-- 31.05.2013, 17:06 --

Helium в сообщении #730734 писал(а):

Аммиак не органическое вещество. Органические вещества содержат углерод.

А никель в катализаторах содержится ;).

[Helium]

DimaM в сообщении #730735 писал(а):

Helium в сообщении #730734 писал(а):

Есть конкретный опыт http://www.lenr-canr.org/acrobat/FocardiSlargeexces.pdf с которого как я понял все и началось. Кто проверял ? Если не проверили значит все просто болтовня словами ничего не докажешь.

А вы-то как, проверили? Или "все просто болтовня словами ничего не докажешь"?

-- 31.05.2013, 17:06 --

Helium в сообщении #730734 писал(а):

Аммиак не органическое вещество. Органические вещества содержат углерод.

А никель в катализаторах содержится ;).

Разве я говорил что холодный синтез существует? Я выдвинул гипотезу механизма выделения энергии. А кто сомневается что никель является катализатором?

[Munin]

Helium в сообщении #730737 писал(а):

Разве я говорил что холодный синтез существует? Я выдвинул гипотезу механизма выделения энергии.

Ещё более бредовую.

[Helium]

Munin в сообщении #730778 писал(а):

Helium в сообщении #730737 писал(а):

Разве я говорил что холодный синтез существует? Я выдвинул гипотезу механизма выделения энергии.

Ещё более бредовую.

Так и есть . Все революционные теории сначала кажутся бредовыми. Время поставит все точки над и.