Есть научное подверждение работоспособности LENR.

[zubik67]

Подброшу еще дровишек/масла в огонь. На сайте Наудина http://jlnlabs.online.fr/cfr/index.htm демонстрируется вроде сверхеденичное выделение энергии при электролизе воды с вольфрамовыми электродами. И трасмутацию вроде они наблюдают, без радиоактивности. То же что у Росси, лженаука, не?

[VladTK]

Someone в сообщении #727131 писал(а):

VladTK в сообщении #727092 писал(а):

В кинетическую энергию ядер меди, т.е. в конечном счете в тепловую энергию.

А что там будет с законом сохранения импульса? Сначала у нас были две частицы с малой кинетической энергией и с малым импульсом. Получившееся ядро имеет очень большую кинетическую энергию и, следовательно, большой импульс.

Если я правильно Вас понял, Вы подходите к процессу как к реакции свободных частиц. Однако в этом случае процесс вообще невозможен. Если трансмутация никеля в медь является причиной повышенного тепловыделения в реакторе Росси, то в процессе ключевую роль играет среда - кристаллическая решетка никеля. По моему мнению, именно учет энергии-импульса этой среды делает процесс возможным. Короче, все опять упирается в механизм реакции...

В реакторе Росси роль спускового крючка реакции служит повышенная температура и давление. Не исключено, что Флейшман и Понс в 1989 году добились того же результата с помощью электролиза, но понять что они получили сами не смогли. Т.е. причина энерговыделения в этих процессах может быть одна, а "зажигание" разное. Тогда этих людей нужно не обвинять в шарлатанстве, а дать им Нобеля.

Кстати, есть еще одна причина неудовлетворительности объяснения реакции процессом электронного захвата с образованием нейтрона. Реакции поглощения нейтрона ядрами никеля имеют вид

$$ {}^{62}Ni+n \to {}^{63}Ni (\beta^{-}; 100,1 y) + 6,83 \; Mev \to {}^{63}Cu + e^- +\overline{\nu}_e+ 67 \; Kev $$

$$ {}^{64}Ni+n \to {}^{65}Ni (\beta^{-}; 2,5 h) + 6,09 \; Mev \to {}^{65}Cu + e^- +\overline{\nu}_e+ 2137 \; Kev $$

где в скобках указан вид радиактивности и период полураспада ядра (между прочим изотоп ${}^{63}Ni$ предлагалось использовать в качестве топлива для пресловутой "атомной батарейки"). Из второй реакции видно, что рождающиееся при бета-распаде электроны имеют энергию, превышающую энергетический порог реакции $p(e,\nu)n$ (при бета-распаде электроны в среднем уносят энергию от 45,5 до 50% общего энерговыделения). Таким образом, реакция может стать самоподдерживающейся. Но в реакторе Росси после выключения нагревателя происходит постепенное прекращение реакции, что говорит о ее не самоподдерживающемся характере.

[arseniiv]

($\TeX +$.)

$${}^{62}\mathrm{Ni} + n \to {}^{63}\mathrm{Ni} \,(\beta^-; 100{,}1 \,\mathrm y) + 6{,}83 \,\mathrm{MeV} \to {}^{63}\mathrm{Cu} + e^- + \overline{\nu}_e + 67 \,\mathrm{keV} $$

{}^{62}\mathrm{Ni} + n \to {}^{63}\mathrm{Ni} \,(\beta^-; 100{,}1 \,\mathrm y) + 6{,}83 \,\mathrm{MeV} \to {}^{63}\mathrm{Cu} + e^- + \overline{\nu}_e + 67 \,\mathrm{keV}

$${}^{64}\mathrm{Ni} + n \to {}^{65}\mathrm{Ni} \,(\beta^-; 2{,}5 \,\mathrm h) + 6{,}09 \,\mathrm{MeV} \to {}^{65}\mathrm{Cu} + e^- + \overline{\nu}_e + 2137 \,\mathrm{keV}$$

{}^{64}\mathrm{Ni} + n \to {}^{65}\mathrm{Ni} \,(\beta^-; 2{,}5 \,\mathrm h) + 6{,}09 \,\mathrm{MeV} \to {}^{65}\mathrm{Cu} + e^- + \overline{\nu}_e + 2137 \,\mathrm{keV}

[VladTK]

(Оффтоп)

arseniiv, да Вы батенька эстет! Впрочем, спасибо за ликбез. Учту на будущее.

Вот статья Фокарди и Росси 2010 года с их данными и представлениями по реакции на то время
http://www.nyteknik.se/incoming/article3080659.ece/BINARY/Rossi-Focardi_paper.pdf
Сейчас похоже их представления несколько поменялись.

[VladimirKalitvianski]

VladTK в сообщении #727466 писал(а):

Сейчас похоже их представления несколько поменялись.

Я совсем не в курсе, но еще Ю. Швингер пытался что-то делать в области холодного термояда, да его не публиковали, и он вышел из американской академии наук в знак протеста. Кажется, есть фонд Швингера, поддерживающий исследования в этом направлении. Связана ли деятельность Росси со Швингеровской, кто-нибудь знает?

[arseniiv]

(Набор, эстетика и пр..)

VladTK в сообщении #727466 писал(а):

arseniiv, да Вы батенька эстет! Впрочем, спасибо за ликбез. Учту на будущее.

Немного лучший вариант всегда к месту.

[Someone]

VladTK в сообщении #727379 писал(а):

Если я правильно Вас понял, Вы подходите к процессу как к реакции свободных частиц. Однако в этом случае процесс вообще невозможен.

Я потому и спрашиваю. Я читал, конечно, об эффекте Мёссбауэра, но не знаю точных условий, при которых он наблюдается.

Википедия писал(а):

Фотон, испускаемый ядром $^{57}\mathrm{Fe}$ в переходе с энергией 14,4 кэВ, проходил расстояние 22,6 м по вертикали в поле тяготения Земли и резонансно поглощался мишенью из того же материала. Эксперимент использовал эффект Мёссбауэра, который обеспечивает поглощение импульса отдачи при испускании и поглощении фотона не отдельным ядром атома, а всем кристаллом (точнее, его макроскопической частью), так что энергия фотона при излучении практически не тратится на отдачу.

В описанном случае речь идёт об энергии 14,4 кэВ, а у Росси - более чем о 6 МэВ. Меня эта разница - более чем в 400 раз - сильно смущает.

[pohius]

1. Росси ни разу не физик. И уж тем более не ядерщик.
2. Отсидел за мошенничество.
3. То что он кладет в реактор тайна.
4. Проводить измерения можно не все, а только те что выбрал Росси.
5. За все время не было продано ни одной рабочей установки.
Вообще ученые наоборот стараются раскрыть как можно больше информации коллегам (по крайней мере после выхода статьи). А тут сплошная конспирация.

[Humanoid]

pohius в сообщении #727559 писал(а):

1. Росси ни разу не физик. И уж тем более не ядерщик.
2. Отсидел за мошенничество.
3. То что он кладет в реактор тайна.
4. Проводить измерения можно не все, а только те что выбрал Росси.
5. За все время не было продано ни одной рабочей установки.
Вообще ученые наоборот стараются раскрыть как можно больше информации коллегам (по крайней мере после выхода статьи). А тут сплошная конспирация.

1) Он жуликоватый предприниматель. Напоролся на нечто, что вроде пашет, а как - неважно.
2) Ну и?
3) Коммерческая.
4) Тестировали тепловыделение реакторов. С порошком и без. Внутрь не лезли. Вывод - пашет. Единственная возможноть тут сжулить - засунуть в реактор изотоп с нерадиоактивным распадом и механизм контроля скорости реакции.
5) Несертифицированные установки запрещено продавать, но тем не менее почти год назад одна ушла за полтора миллиона, а три недели назад отгрузили вторую мегаватную станцию. По сути - Росси уже продал двести двенадцать установок, ибо каждая мегаватная состоит из 106-ти десятикиловатных.

Росси - не учёный, он бабок хочет, а не славы. Патентам не доверяет (нужно раскрывать все карты, а потом ждать - утвердят ли. За это время всё украдут китайцы)

[Munin]

Humanoid в сообщении #727619 писал(а):

Единственная возможноть тут сжулить - засунуть в реактор изотоп с нерадиоактивным распадом и механизм контроля скорости реакции.

Или батарейку.

Humanoid в сообщении #727619 писал(а):

Росси - не учёный

Вот в этом вся соль. После этого всякие "напоролся на нечто, что вроде пашет, а как - неважно" - не оправдание.

[VladimirKalitvianski]

(Оффтоп)

- Плохо дельце, дорогой Бегемот.

- Положение серьезное, но отнюдь не безнадежное. Стоит только хорошенько запудрить мозги.

(Это я про Росси).

[Humanoid]

Munin в сообщении #727626 писал(а):

Humanoid в сообщении #727619 писал(а):

Единственная возможноть тут сжулить - засунуть в реактор изотоп с нерадиоактивным распадом и механизм контроля скорости реакции.

Или батарейку.
Невозможно. Вывод прост - превышение над любым химическим источником минимум на порядок.

Humanoid в сообщении #727619 писал(а):

Росси - не учёный

Вот в этом вся соль. После этого всякие "напоролся на нечто, что вроде пашет, а как - неважно" - не оправдание.

В вашей подписи есть этому противоречие. Он может с этим РАБОТАТЬ. Он инженер. Понимает ли он, как оно работает - неважно.

[VladTK]

Someone в сообщении #727506 писал(а):

Я потому и спрашиваю. Я читал, конечно, об эффекте Мёссбауэра, но не знаю точных условий, при которых он наблюдается...В описанном случае речь идёт об энергии 14,4 кэВ, а у Росси - более чем о 6 МэВ. Меня эта разница - более чем в 400 раз - сильно смущает.

Меня тоже многое смущает. Данный вопрос тоже, но он не первый в списке.

Во-первых, конечно механизм преодоления Кулоновского барьера. Когда я читаю объяснения, типа электронного экранирования Кулоновского взаимодействия ядер (весьма популярное объяснение среди теоретиков LENR - low energy nuclear reactions), я понимаю что никакого объяснения эффекта в сущности не существует. Единственным возможным выходом я тут вижу существенно большую область перекрывания волновых функций протона и ядер никеля в решетке по сравнению с обычными ядерными реакциями, но это тоже спорный момент.

Во-вторых, химико-изотопный состав топлива реактора до и после процесса. Росси тщательно скрывает эту информацию как комерческую тайну, давая самые скупые сведения не проливающие свет на процессы, идущие в реакторе.

В-третьих, сам процесс измерения тепловыхода в статье http://arxiv.org/abs/1305.3913 вызывает много вопросов. Использованный метод измерения, основанный на законах излучения абсолютно черного тела, мягко говоря странен. Я понимаю, когда такой метод используется, скажем для измерения светимости звезд - до них не добраться. Или при измерении тепловыхода ядерного реактора - он высотой с десятиэтажный дом. Но для реактора размерами 35 на 10 см ??? Я далек от теплофизики, но мне кажется куда проще всунуть этот реактор в калориметр и получить точный тепло выход без всяких спорных предположений о коэффициенте эмисии (emissivity), распределении температуры по поверхности реактора и энергии, уносимой воздушной конвекцией. Может я конечно сморозил глупость и такой метод измерения тут в принципе невозможен, но мне кажется в любом случае можно найти более точный метод измерения тепловыхода, чем выбранный в статье. К тому же есть серьезные вопросы к методике измерения входной мощности. В блоге небезызвестного Томасо Дориго (Tommaso Dorigo) http://www.science20.com/quantum_diaries_survivor/cold_fusion_real-112511 некто под псевдонимом LdB (по-видимому инженер-электронщик) серьезно раскритиковал использованную аппаратуру для измерения входной мощности, утверждая что она обладает слишком высоким уровнем ошибки.

Так что вопросов очень много.

pohius в сообщении #727559 писал(а):

1. Росси ни разу не физик. И уж тем более не ядерщик...

Если верить ему, то он получил таки физическое образование:

Цитата:

I am not Professor. I am Phylosophy Doctor, with a Thesis on the Relativity, and this is important to underline, after some clowns have written in New-Bullshit News that I have not a Phylosophy Doctor degree

(взято из http://www.journal-of-nuclear-physics.com/?p=497&cpage=13#comments). К тому же, насколько я понимаю, основную теоретическую и экспериментальную работу выполнил не Росси, а профессор Сержио Фокарди, профессиональный уровень которого не вызывает сомнений и который занимается вопросами LENR на основе никеля и водорода уже лет тридцать. Росси начал работать с Фокарди в 2007 году. В этой связке Росси занимается техническим проектированием реактора и его коммерческим продвижением на рынок. Стремясь обеспечить себя и своих потомков весьма кстати подвернувшимся случаем, Росси не особенно интересуется чисто научными вопросами. Но чтобы начать продавать реактор, в котором как заявляется идут ядерные реакции, обязательно требуется сертификация. По заявлению Росси на это может уйти от 2 до 6 лет.

Munin в сообщении #727626 писал(а):

Humanoid в сообщении #727619 писал(а):

Единственная возможноть тут сжулить - засунуть в реактор изотоп с нерадиоактивным распадом и механизм контроля скорости реакции.

Или батарейку.

Исключено. На белом свете нет таких батареек, которые бы в объеме реактора Росси вырабатывали бы столько энергии. Томасо Дориго предположил более интересную версию с обманом - типа топливом реактора является плутоний, который заменяется на смесь никеля и меди после реакции во время взвешивания содержимого реактора (оно выполнялось сотрудниками Росси). Но я не уверен, что после такой демонстрации там кто-нибудь остался бы жив. Да и стоимость плутониевой батарейки зашкаливает за все разумные пределы.

Munin в сообщении #727626 писал(а):

Humanoid в сообщении #727619 писал(а):

Росси - не учёный

Вот в этом вся соль. После этого всякие "напоролся на нечто, что вроде пашет, а как - неважно" - не оправдание.

Еще какое оправдание. Достаточно вспомнить историю изобретения автогена.

[Munin]

Humanoid в сообщении #727640 писал(а):

Он может с этим РАБОТАТЬ.

Мдя? Пока вы показали, что он только это может продавать.

VladTK в сообщении #727682 писал(а):

Еще какое оправдание. Достаточно вспомнить историю изобретения автогена.

Вы можете какие угодно истории вспоминать. Они тут не к месту. Наука иначе работает. Если есть что-то непонятное - его исследуют.

[Someone]

VladTK в сообщении #727682 писал(а):

Меня тоже многое смущает. Данный вопрос тоже, но он не первый в списке.

Во-первых, ...

Смущает, но очень хочется? Правильно, хочется. Чистый, практически неисчерпаемый и неограниченный источник энергии. Но ситуация такова, что поверить в это практически невозможно, ибо очень сильно пахнет мошенничеством.