Образовательный стандарт: 9 раз по 2 литра ≠ 9 * 2л

[Александрович]

Никогда не задумывался как умножаю, но ведь действительно 2 ряда по 9 стульев это нечто другое чем 9 рядов по 2 стула.

[Ontt]

AndrewN в сообщении #705699 писал(а):

В штуках.

Специально для Вас можно так: $2 \text{л} \times 9 \text{шт}$

AndrewN в сообщении #705699 писал(а):

И умножение скаляров коммутативно, это с младых ногтей все нормальные люди изучают.

Сразу после того, как изучат определение умножения через сложение. Подчеркиваю - после.

AndrewN в сообщении #705699 писал(а):

А по таблице-то умножения каждый двоечник знает, что 2 * 3 = 3 * 2 (!)

Да, это еще один вариант ответа на мой вопрос: вместо того, чтобы вспомнить из таблицы, чему равно $2 \cdot 3$, он осуществляет преобразование и вспоминает, чему равно $3 \cdot 2$.

P. S. profrotter подтвердил жизнеспособность версии.

[AndrewN]

Александрович в сообщении #705707 писал(а):

9 рядов по 2 стула

(Оффтоп)

Да, да, да... Нам в детском саду так преподавали понятие непрерывности: "Дети, представьте 9 рядов по 2 стула. А теперь предположим, что стул жидкий..."

-- 04.04.2013, 17:39 --

Ontt в сообщении #705709 писал(а):

Специально для Вас

Вашей методикой вы губите детей. А они - наше будущее...

[Ontt]

profrotter в сообщении #705703 писал(а):

valtih1978 в сообщении #705641 писал(а):

Только я один вижу что медотичку писали идиоты?

Да. Им тоже надо защищать диссертации в области педагогики.

Можно узнать, на чем основан подобный ответ?

[profrotter]

Ontt в сообщении #705711 писал(а):

Можно узнать, на чем основан подобный ответ?

Это моё личное мнение, которое я высказываю, когда вижу, что товарищ(и) пишут методичку и запрещают ученику понимать, что два перемножаемые числа можно менять местами. Это запрет - суть запрет на рациональность мышления, обеспечиваемую пониманием.

В той ситуации, которой посвящена тема, учителю следовало бы попросить ученика изложить решение словами и пояснить откуда взялась запись девять на два. Спросить почему не два на девять. Откуда было бы ясно с чем мы имеем дело: с рациональностью мышления, либо с неосознанным перемножением данных задачи. Пока этого не сделано - задача решена верно и оценка не может быть снижена.

Моё личное мнение основано исключительно на моём личном жизненном и педагогическом опыте.

[AndrewN]

Ontt в сообщении #705711 писал(а):

Можно узнать, на чем основан подобный ответ?

На вашей формуле. Вы что, не видите, что у вас в результате штуколитры, вернее, литроштуки получились? Ну ведь _безразмерная_ величина - штуки. И писать их нельзя, и никогда не пишут! Таже ошибка и в "методическом указании" - про чашки с сахаром. Нужно было просто отметить, что, если в две чашки напихать по пять кусков, то количество сахара будет таким же.

[Ontt]

profrotter в сообщении #705715 писал(а):

запрещают ученику понимать, что два перемножаемые числа можно менять местами.

Кто запрещает ученику менять местами? Если бы ученик это сделал явно, вряд ли учитель зачеркнул.

profrotter в сообщении #705715 писал(а):

В той ситуации, которой посвящена тема, учителю следовало бы попросить ученика изложить решение словами

Почему Вы решили, что учитель не сделал этого?

AndrewN в сообщении #705716 писал(а):

Вы что, не видите, что у вас в результате штуколитры, вернее, литроштуки получились? Ну ведь _безразмерная_ величина - штуки. И писать их нельзя, и никогда не пишут!

Вы захотели в штуках, я Вам сделал в штуках. Каков вопрос, таков ответ.

[profrotter]

Ontt в сообщении #705721 писал(а):

Почему Вы решили, что учитель не сделал этого?

Потому что это не предусмотрено методическими указаниями.

[Ontt]

profrotter в сообщении #705723 писал(а):

Потому что это не предусмотрено методическими указаниями.

Какими методическими указаниями? Вы ознакомились с методическими указаниями, которыми руководствовался конкретный обсуждаемый учитель? Вы знакомы с сами ребенком? Вы непосредственно наблюдали ситуацию?

[nikvic]

profrotter в сообщении #705715 писал(а):

товарищ(и) пишут методичку и запрещают ученику понимать, что два перемножаемые числа можно менять местами

Похоже, вы не понимаете, что к первокласснику неприменимо понятие "понимать".
Как и само понимание

[Tuttis]

Для начала пару слов о себе: закончила физический факультет МГУ, преподавала физику в вузах и в старшей школе. Зарегистрировалась специально, чтобы от лица преподавателя физики "поблагодарить" некоторых учителей математики в младшей школе.

Так вот. Те люди, которые пишут с чистой совестью в методичках для младшей школы, что размерность результата зависит от положения множителя в произведении - должны гореть в АДУ. Живьем. И вместе с ними - те, кто это детям навязывает.

Потому что после таких вот "если чашки умножать на куски - получатся чашки" - ко мне приходят люди (дети и взрослые) с полностью угробленными мозгами. То есть фактически непригодные для обучения физике.

Переучить их, научить их понимать реальный физический смысл задачи и физический смысл полученного результата - практически невозможно. И в любом случае - это адски, адски, АДСКИ тяжелый труд.

По своему опыту знаю, что пишут такую бредятину и так преподают - те, кто сами физику не усвоили - ни в школе, ни в вузе.

Приведу пример, с чем приходиться сталкиваться при введении понятия размерности и единиц измерения в средней школе.

Вы решили купить 4 кг сосисок. Цена одного кг сосисок - 100 рублей. Вопрос - что и сколько вы принесете кассиру магазина? Килограммы или деньги? и сколько?
Записываем размерности: количество сосисок 4 (кг). цена -100 руб/кг.

Так вот. Детям - после ваших метод обучения в младших классах - сложно понять, что кг*(руб/кг)=РУБЛИ.
и что (руб/кг)*кг - это тоже РУБЛИ.

Ладно, сосиски мы не используем; но когда ребенок при вычислении пройденного пути пишет Расстояние= (скорость)*время и записывает размерность результата в виде (м/с) - потому что первый множитель - это СКОРОСТЬ - мне хочется убиться головой об стену.

Но еще больше хочется убить всех вас, граждане учителя младшей школы, которые сами физику не знают и учат, что при умножении литров на людей получаются литры, а при умножении людей на литры - люди!!

Горите в АДУ!

[nikvic]

Tuttis в сообщении #705736 писал(а):

Но еще больше хочется убить всех вас, граждане учителя младшей школы, которые сами физику не знают и учат, что при умножении литров на людей получаются литры, а при умножении людей на литры - люди!!

Никто такой ерунде не учит. Само слово размерность появляется, когда школьник напрочь забывает, чему его учили в первом классе. То, что остаётся в голове, оказывается эрудицией...

Кстати, правую часть знаменитой формулы путь=скорость*время маааало кто пишет с инверсией порядка сомножителей - ""режет глаз

[arseniiv]

Ontt в сообщении #705705 писал(а):

А начинается всё как раз с этого самого - когда ученик делает пропуски в логических рассуждениях и не отдает себе в этом отчета.

Логические рассуждения логическим рассуждениям рознь. Неужели всегда нужны строительны леса? Вряд ли «что умножаем» и «на что умножаем» необходимы для освоения умножения.

nikvic в сообщении #705745 писал(а):

Само слово размерность появляется, когда школьник напрочь забывает, чему его учили в первом классе.

И зря. Меня лично всегда в разной степени побешивали эти литры в скобочках в конце вычислений.

[AndrewN]

Tuttis в сообщении #705736 писал(а):

закончила физический факультет МГУ

Ага, так значит в МГУ всё-таки чему-то учат. Похвально... :)

Цитата:

должны гореть в АДУ. Живьем

Браво! Обязательно живьём :)

[Xaositect]

nikvic в сообщении #705745 писал(а):

Кстати, правую часть знаменитой формулы путь=скорость*время маааало кто пишет с инверсией порядка сомножителей - ""режет глаз

Что интересно, писал я всегда по инерции $vt$, а думал в другом порядке - "5 часов, по 5 километров в каждый час".