Приводит ли неверие в Бога к "нравственным несуразностям"?

[Deceiver]

Черт, название темы буквально заставляет рыдать кровавыми слезами Не из чего тут составлять правило же. Совершенно.

[banet]

Цитата:

Нравственность — это внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести и свободной воле
Мораль — наряду с законом, является внешним требованием к поведению индивида

Цитата:

Научные исследования позволяют сделать вывод, что нравственность является продуктом эволюции человека как биологического вида. Она помогала человеческим сообществам выживать

Теперь объяснима "свобода воли" воинствующих народов в крестовых походах, отнимающих достигнутое другими через труд и творчество, "тандема" церкви и верующих в попрошайничестве и помощи нищим и больным следствия садомазохистских отношений в принципе власти и народа, а сейчас изымаем последнее у Природы - от суда и нравственность.

Если нравственность - это преимущественно то, что позволяет выживать за счет других (исторический факт), то как называется то, что сотворяет Жизнь сейчас из расчета ЖИЗНИ на будущее, что и являет — ЖИЗНЬ!?

[faruk]

banet в сообщении #663933 писал(а):

то, что сотворяет Жизнь сейчас из расчета ЖИЗНИ на будущее

Теория эволюции тем и сильна, что, понимая человеческую субъективность телеологических представлений, отказывается от телеологии, точнее говоря, противодействует психологическому феномену телеологии, и рассматривает лишь состояние каждого момента настоящего и прошлого как результат предшествующего развития.

Конечно, какие-то прогнозы и предсказания возможны, но всё в пределах вероятности, а для оценки вероятности необходимо учитывать все факторы, а этого никто не знает, поэтому будущее не определено.

banet в сообщении #663933 писал(а):

что и являет — ЖИЗНЬ!?

Что такое жизнь — по этому поводу была отдельная большая дискуссионная тема. Но, если я правильно помню, ни к чему так и не пришли. А написание слова крупными буквами и другим цветом смысла не добавляет.

[banet]

faruk в сообщении #663988 писал(а):

Теория эволюции ...рассматривает лишь состояние каждого момента настоящего и прошлого как результат предшествующего развития.

Дополню, что под развитием, подразумевается самоорганизация жизни, в этом смысле для человека свобода воли (сознание) играет ключевую роль, задающая ритм на дальнейшее по предшествующему инерционному опыту, диапазон развития которого, обусловлен экосистемой растительного и животного мира тесно связанного с неорганическим (биогеоценоз).
Другими словами, мы не можем развиваться, расширяя круг чувственного восприятия, больше возможностей природы, а она, в свою очередь, больше тех, которые мы ей предоставляем — в этом я вижу взаимозависимое развитие ЖИЗНИ в целом, а не выживание, то есть потребительское само изъятие у Нее, что и ведет к энтропии, но без этого невозможно познать механизма поддержания и развития Жизни в дальнейшем. Таким образом я ее условно делю на "жизнь" и ЖИЗНЬ.

Что касательно белого света, то как известно он включаем в себя все цвета, поэтому является логическим обозначением ЖИЗНИ в целом, как $\forall$
Многое из написанного гипотетическое, но для меня однозначно Нравственность — это сотворение новой ЖИЗНИ, а не изъятие, стогнация, разрушение в той или иной форме, что безнравственно, как правило имеет место в религиозных общинах и властных структурах (паразиты)!

_____________
Дело не в самих вероятностях, а в сознании, которое их выбирает!
В этой теме можно придти к познанию, что такое Жизнь, было бы желание

[azimut87]

Нужно верить душой а не кричать об этом на весь мир.

[Eiktyrnir]

epros писал(а):

практика показывает, что наукообразные построения вокруг понятия нравственности никакой добавленной ценности не создают: Верующие поступают безнравственно, а порой и прямо преступно, ничуть не реже атеистов.

Вот вы же заслуженный участник... а так говорите "практика показывает", прямо как-то не солидно...
где сноска на расчеты, погрешность и сравнительный анализ хотя бы методом хи-квадрат...вот ненадо этого пустословия...

epros писал(а):

На этот случай у них всегда оказывается наготове целая система оправданий, покаяний и т.п. Чтобы человек был нравственным, его нужно научить ценить ту роль, которую он собирается играть в этом мире. Никакое заучивание церковных догматов тут не поможет. И запугивание неотвратимостью наказания в загробном мире не поможет - раз уж не помогает более зримая и очевидная угроза наказания в этом мире. У кого есть что сказать в пользу тех или иных вариантов ответа на данный вопрос, предлагаю писать сюда.

Ну вот смотрите хорошо. Вы отрицаете существование Бога (это видно из ваших догматов). А вот смотрите что если человек совершил преступление (по нравственным законам и по уголовным) и допустим его не поймали за преступление, ну т.е. он скрылся в этом мире (видимом так скажем) от наказания. То что же получается он никогда не понесет наказания? Так? Вот умер он без наказания - все у него хорошо допустим с жизнью (жизнь удалась как говорят), но преступление совершено. Наказание по вашему он не понесет?

[JMH]

KVV в сообщении #612562 писал(а):

juna в сообщении #612549 писал(а):

Вопрос 1. В чем атеист видит смысл лично своей жизни?

Вопрос некорректный, ибо предполагает...

Вопрос некорректный ибо предполагает наличие некоего смысла.

[juna]

Цитата:

Вопрос некорректный ибо предполагает наличие некоего смысла.

Видите ли, человек конституционирует этот самый смысл в окружающую действительность самим своим существованием. Более того, он в некотором смысле является творцом этой самой действительности, исходя из своих понятий о смысле. Более того, это алогично, поскольку самосущно, что собственно отличает человека от брякающего бездушного автомата.

[JMH]

Это лишь гипотеза, одна из многих. Да и отличие "человека от брякающего бездушного автомата" - аксиома, которую можно принимать или нет. Вы "К вопросу о циклотации" давно в последний раз читали? Я это к тому, что на этот предмет могут быть разные взгляды...

[bot]

Eiktyrnir в сообщении #668590 писал(а):

Наказание по вашему он не понесет?

Вы хотите себя утешить тем, что зло обязательно будет наказано - пусть даже не здесь, а ТАМ?
Блажен, кто верует ...

[Eiktyrnir]

bot писал(а):

Вы хотите себя утешить тем, что зло обязательно будет наказано - пусть даже не здесь, а ТАМ?
Блажен, кто верует ...

Я не утешаю себя, а подвожу вас к правильному ответу. Да. Да. И еще раз да. Мир стоит на законах (основах) нравственного начала, заложенного Богом в человека. И если предположить, что зло ненаказанное в мире видимом, то что же получается зло одержало верх? Ан нет голубчик - такого быть не может. Зло не может одержать верх над добром никогда. Это принципиально важный момент. Иначе мир рухнет. Не будет той основы на которой все "произрастает".

[Sonic86]

Eiktyrnir, это называется антропоморфизм - субъективное навязывание миру в качестве механизмов его действия своих субъективных, чисто человеческих желаний, ощущений, причем просто в силу незнания прежде всего. Какое зло, какое добро, какая справедливость??? Нет таких объектов. Добро и зло - это чисто человеческая, простейшая субъективная классификация явлений реальности. Стремление к справедливости - тоже что-то из района вариантов поведения некоторых особей в стае, из района эволюционной психологии (я точно не скажу, потому что точно сам не знаю).
Вы просто забыли, где Вы находитесь. Самая обычная во Вселенной вещь - это вакуум, который большинство людей не видело никогда и не знает его законов. Далее - вещество и поля, чаще всего водород. Ни вакуум, ни поля, ни водород никакого добра и зла не содержит... Или Вы под Миром имели ввиду мир людей? Если мир людей, то он прежде всего управляется все теми же биологическими законами, экономическими и т.п.

[juna]

Цитата:

Это лишь гипотеза, одна из многих. Да и отличие "человека от брякающего бездушного автомата" - аксиома, которую можно принимать или нет. Вы "К вопросу о циклотации" давно в последний раз читали? Я это к тому, что на этот предмет могут быть разные взгляды...

Я же говорю, что он сам конституционирует, поэтому имеет свободу выбора, поэтому априори имеет плюрализм различных взглядов. Например, сейчас я могу сказать, что вопрос в продуктивности этих взглядов, и любой может возразить, что в его системе взглядов понятие продуктивности - пустой звук.

Цитата:

Добро и зло - это чисто человеческая, простейшая субъективная классификация явлений реальности.

А Вы хоть в тезис, что сознание - это какое-то там отражение действительности - верите?

[Sonic86]

juna в сообщении #668747 писал(а):

А Вы хоть в тезис, что сознание - это какое-то там отражение действительности - верите?

Да, конечно.

[Munin]

Eiktyrnir в сообщении #668719 писал(а):

Мир стоит на законах (основах) нравственного начала, заложенного Богом в человека.

Мир стоит на законах безжалостной случайности, которой плевать на справедливость и воздаяние. Дела, которые вершат люди, и неприятности, которые с ними случаются, выпадают друг на друга как в рулетке, без корреляции. Инвалидов сбивают машины, маленькие дети умирают от пороков, генетических заболеваний, инфекций. Одним людям выпадает горе, а другим радость, просто оттого, что они родились в разных странах.

Просто 2000 лет назад не существовало математической статистики и анализа корреляций. И поэтому эту случайность не увидели, и не захотели увидеть. Придумали логическую связь между деянием и воздаянием (из общего стремления ума предполагать везде связи, в среднем полезного), а случаи, когда она очевидно не работает - "объяснили" чем-то ненаблюдаемым. Так построены и христианство (и мусульманство как родственная религия), и буддизм.

Существенно раньше 2000 bp просто не возникало таких вопросов, как поиск справедливости в картине мира. Религии (и мировоззрения) были существенно другого типа, и смотрели на личные качества человека (сила, доблесть), которые очевидно вознаграждались ещё в этой жизни.

Eiktyrnir в сообщении #668719 писал(а):

Ан нет голубчик - такого быть не может. Зло не может одержать верх над добром никогда. Это принципиально важный момент. Иначе мир рухнет. Не будет той основы на которой все "произрастает".

В живой природе все постоянно друг друга едят, и ничего, мир не рухает. Наоборот, произрастает чем дальше, тем мощнее.