Например, Вы не понимаете, что человек преобразует эту самую случайно-жестокую действительность и его важное назначение — ее осмысление, нахождение в ней смысла. Во многом действительность вокруг нас такова, какой ее создаем мы.
Почему же, я это понимаю. Я согласен с этим.
Вы не понимаете, что отвергая различения «хорошо», «плохо», Вы попросту скатываетесь в эту случайно-жестокую действительность. Причем Вы это просто постулируете, поскольку на некотором уровне саморефлексии у Вас попросту нет никаких аргументов ни за, ни против.
Прошу прощенья, мы говорили о добре (и, видимо, о зле), а Вы теперь говорите о хорошем и плохом. Это разные вещи. Если Вы их не различаете, ладно, давайте говорить о хорошем и плохом. Хорошо бы сразу определить, о чем речь. Я буду говорить, что нечто хорошо, если оно у меня вызывает субъективное ощущение хорошего. Сами ощущения, будем считать, всем известны и у всех одинаковы. Аналогично и с плохим. Для введения этих ощущений теория не нужна - они возникают сами "из практики", каждый с ними имеет дело. Но и здесь тоже возникает проблема с объективностью. Я не считаю, что имею моральное право навязывать людям свою точку зрения на то, что для них хорошо, а что - плохо. Я также думаю, что 99% прочих людей на это также не имеет морального права. Тем более, я считаю, что люди, которые пытаются навязать свое понимание хорошего и плохого другим, не сообщающие им явно об этом навязывании, вообще не имеют морального права заниматься этим (в частности, всяческие религиозные деятели). Человек - разумное существо и должен быть вправе выбирать, что для него хорошо, а что - плохо. Я думаю, что ощущение хорошего и плохого у человека возникает на биологической основе (он а у всех общая), а потом просто модифицируется на этой основе его индивидуальной историей и развитием (личным опытом, короче), т.е. оно локально.
Условно можно даже так сказать, Вы не стремитесь помогать человечеству конструировать эти понятия, а лишь паразитируете на них.
Конструировать новые варианты значений хорошего и плохого я действительно не помогаю. Я выбрал себе сам (пусть частично неосознанно, но частично сознательно) некоторый вариант хорошего и плохого (есс-но, на основе личного опыта, во многом случайного). Я с удовольствием пытался его навязывать другим, и сильно разочаровывался, когда ничего не получалось. Теперь я никому ничего навязывать или совместно конструировать не буду - это никому не интересно, не нужно. Можете считать это паразитизмом - я не против (однако я сомневаюсь, что Вы можете похвастаться бОльшим). Я не думаю, что человечество конструирует варианты значений слов "хорошо" и "плохо". Ему просто наплевать, оно живет своей бытовой жизнью, но в силу многочисленности и сложности отношений сталкивается с реальными проблемами, в частности и с тем, что такое "хорошо" и с его субъективностью и прочим. И изобретает оно чаще не творчески, а просто как реакция на ситуацию. В одинаковых ситуациях разные люди "изобретают" одно и тоже значение слов "хорошо" и "плохо". Бывают разные варианты значений хорошего и плохого, но они связаны с определенными типами людей, которые их выдумывают. Эту вашу справедливость выдумали люди, склонные в поведении к установлению справедливости - 20% хотят делать это реально, 20% - на словах (могу дать ссылку). Этот тип людей - биологический. Коммунистическую справедливость выдумали люди, склонные к парохиальному альтруизму (хотя могу заблуждаться). Технократию и служение научно-техническому прогрессу тоже выдумали люди, близкие именно к этим вещам. А темные стороны своих построений при этом проверять не стремятся. В общем, любая правильная пуля любит свой пулемет. Но большинству людей на все это просто наплевать - именно потому, что они не изобретают ничего. Просто живут и все.
(Оффтоп)
а глубиной рефлексий я еще могу померяться.
Допустим, вот родился у вас с женой ребенок. Это как по вашему - жалко, примитивно и бессмысленно?
А какая связь между добром и ребенком? Если Вы считаете, что ребенок - это добро, то здесь все сводится к определению добра. Для меня ребенок не является добром по той же причине, по которой он не является глокой куздрой - по причине бессмысленности слова "добро" ("глокая куздра") (хотя щас все вырвут из контекста...)
И я там плохо выразился, я говорил не про добро, а про понятие "добро" (не путаем термин и метатермин). В этом смысле да - с точки зрения понимания мира (ну или понимания того, что в мире хорошо, а что плохо) высказывание "у меня с женой родился ребенок" именно жалко, примитивно, бессмысленно.
(Оффтоп)
ударим по выдергиванию из контекста запихиванием обратно в контекст!
upd: А вообще рад аргументам. Хоть на 25-й странице тут будет что-то осмысленное.
