Прав ли был Фрейд?

[Шимпанзе]

longstreet в сообщении #567748 писал(а):

Я не знаю как вы поняли сообщение Шимпанзе.

В целом он меня понял правильно. За версту видно, что kostiani человек прямой; в наше время качество редкостное.

[Шимпанзе]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #567841 писал(а):

[off]

longstreet в сообщении #567748 писал(а):

Я не знаю как вы поняли сообщение Шимпанзе.

Да их вообще понять невозможно. В них при написании смысла не закладывается.

(Оффтоп)

Нельзя не радоваться , что тем не менее Вы их читате.

А смысл найдете в постах banet , он прекрасно раскрывает содержание моих сообщений, правда далеко еще не всех.

-- Вс май 06, 2012 14:24:52 --

longstreet в сообщении #567939 писал(а):

Не говоря уже о том, что результативность психоанализа более чем спорна.

Где? В отдельно взятой деревне?

-- Вс май 06, 2012 14:37:50 --

kostiani в сообщении #567771 писал(а):

Фрейд создал законченное учение, а теория относительности лишь переходный период к более глобальной теории. Что вы скажете на это?

Смотрите, обе теории "держаться" на постулатах, которые как оказалось реальны. На этом все. Ничего более не ограничивает обе теории развиваться. Если же мы будем исходить из определения, что, «во всякой науке ровно столько науки, сколько в ней математики» то выбросим на свалку и врачей всех других специальностей то же.

[banet]

longstreet в сообщении #567939 писал(а):

banet в сообщении #567935 писал(а):

Но более чем достаточно в рамках его практики - результат!, что и подтверждается как научная.

Одно наличие результата не имеет никакого отношения к науке! Не говоря уже о том, что результативность психоанализа более чем спорна.

Душа человека - это не пробирка и не система отсчёта, здесь свои критерии оценки научности о целесообразности психоанализа. Согласитесь, что "конкуренция" в этой научной отрасли не меньшая, чем в какой-либо другой; скажем в физике, тоже противопоставление множество теорий с доказательствами обратных результатов(фальсифицируемость) при описании одного и того же - жизни.


_______________
Люди более моральны, чем они думают и гораздо более аморальны, чем могут себе вообразить.
Зигмунд Фрейд

[kostiani]

LaTeXScience в сообщении #567934 писал(а):

kostiani в сообщении #567864 писал(а):

Однако вы так и не ответили на вопрос о разности подходов к теории относительности, как к переходному периоду в развитии научного знания и к теории личности Фрейда ,как уже "законченному " учению, в рамках которого можно ответить на любой вопрос о том почему так или иначе поступает человек.

Нет, такого вопроса не было. Я вообще не понимаю о каких ``подходах'' к теориям идет речь.

Не буду напоминать вам всю линию нашего диалога, а только напомню в каком сообщении был задан вопрос. «Прав ли был Фрейд?» и вот собственно он сам;

Цитата:

Согласен. Это проблема. Но мне кажется она говорит лишь о том что допустим подход к теории Фрейда и подход к теории относительности должны отличаться. В самом деле. Фрейд создал законченное учение, а теория относительности лишь переходный период к более глобальной теории. Что вы скажете на это?

Надеюсь вы дальше сможете понять логику данного вопроса и почему он прозвучал. (напомню:
это связано с вашей ссылкой на критерий фальсифицирования).

-- 06.05.2012, 18:12 --

Шимпанзе

Цитата:

Смотрите, обе теории "держаться" на постулатах, которые как оказалось реальны. На этом все. Ничего более не ограничивает обе теории развиваться. Если же мы будем исходить из определения, что, «во всякой науке ровно столько науки, сколько в ней математики» то выбросим на свалку и врачей всех других специальностей то же.

Вас же уважаемый Шимпанзе ждет вопрос такого содержания;

Что такое- необходимы равные условия? Это реальность, или условность? Если это реальность, тогда вы сами понимаете- это невозможно исходя из учения Фрейда. А если условность- то кому это надо? Сильнейшему? Тогда кто он?
Почему я нем не знаю? Да и не только я! Но если он скрывается, то какой же он сильнейший?
Логично?

-- 06.05.2012, 18:18 --

banet

Цитата:

Если позволите, для начала, я дифференцирую способы самоопределения. Приходится признать борьбу с психологическими переживаниями, девиантным поведением, иногда сопровождающееся мазохистским удовольствием от самоуничижения, сладострастия от безысходности, таким образом обогащая палитру чувственного восприятия, что зачастую и объединяет пациентов с психологами, бесконечно приумножая науку психоанализа.

Можете на простои примере немного раскрыть вашу мысль- о борьбе с психологическими переживаниями, как нечто выходящее за рамки общепринятого поведения т.е. девиантного поведения.?
После ответа на этот вопрос продолжим.

[LaTeXScience]

kostiani в сообщении #568009 писал(а):

Не буду напоминать вам всю линию нашего диалога, а только напомню в каком сообщении был задан вопрос.

Цитата:

Что вы скажете на это?

Это другой вопрос. На него я ответил.

[Шимпанзе]

kostiani в сообщении #568009 писал(а):

Что такое- необходимы равные условия? Это реальность, или условность? Если это реальность, тогда вы сами понимаете- это невозможно исходя из учения Фрейда. А если условность- то кому это надо?

Поначалу это условность диктуемая реальностью соблюдать нравственные и моральные законы. А далее идет «борьба бульдогов под ковром». Кстати, не всегда побеждает сильный бульдог. Может вмешаться случай и из под ковра вылезет наглая дворняга.

[kostiani]

LaTeXScience в сообщении #568014 писал(а):

kostiani в сообщении #568009 писал(а):

Не буду напоминать вам всю линию нашего диалога, а только напомню в каком сообщении был задан вопрос.

Цитата:

Что вы скажете на это?

Это другой вопрос. На него я ответил.

Хорошо напомню вам линию нашего диалога. Ваше основное суждение;

Цитата:

Психоанализ -- это нефальсифицируемая теория. И этим все сказано.

Разбирая данное утверждение я и задал этот вопрос- почему? Вы отправили меня к ВИКИ. Прочитав данное там я предположил суждение противоречащее данному: оно выглядело так- теория относительности это не совсем то что теория личности Фрейда, ввиду законченности последнего, и следовательно Поппер был не прав, и не правомерно аргументировать данным. Докажите то что он прав ( Поппер), и тогда ваше суждение:

Цитата:

Психоанализ -- это нефальсифицируемая теория. И этим все сказано.

приобретет доказательную базу, которую нельзя опровергнуть.

[kostiani]

Шимпанзе в сообщении #568017 писал(а):

kostiani в сообщении #568009 писал(а):

Что такое- необходимы равные условия? Это реальность, или условность? Если это реальность, тогда вы сами понимаете- это невозможно исходя из учения Фрейда. А если условность- то кому это надо?

Поначалу это условность диктуемая реальностью соблюдать нравственные и моральные законы. А далее идет «борьба бульдогов под ковром». Кстати, не всегда побеждает сильный бульдог. Может вмешаться случай и из под ковра вылезет наглая дворняга.

Но это не вписывается в логику "сильнейшего". Скорее это логика "хитрости", а у Фрейда об этом ничего не говориться. В таком случае вы непоследовательно выдерживаете логику, где человек имеет "право сильнейшего".
Уходя в неконкретную область размышлений вы тем самым подтверждаете только то что стремитесь подогнать учение Фрейда под свое "видение" мира. Но вы и Фрейд немного разные люди, и скорее всего "ваше" учение отличается от учения Фрейда. Мне кажется это не следует смешивать.
В противном случае вам нужно будет подтвердить только то что и было сказано " гениальность" Фрейда под большим вопросом, и она - это лишь ваше субъективное мнение.

[Шимпанзе]

kostiani в сообщении #568029 писал(а):

" гениальность" Фрейда под большим вопросом, и она - это лишь ваше субъективное мнение.

Конечно, мнение мое субъективное. Но сумма таких субъективных мнений перевесила другие субъективные мнения, что позволило Фрейду стать лауреатом Нобелевской премии. И о нем пишут, пишут, пишут, изучают, изучают, изучают. И лечатся предложенным им методом.

[kostiani]

Шимпанзе в сообщении #568032 писал(а):

kostiani в сообщении #568029 писал(а):

" гениальность" Фрейда под большим вопросом, и она - это лишь ваше субъективное мнение.

Конечно, мнение мое субъективное. Но сумма таких субъективных мнений перевесила другие субъективные мнения, что позволило Фрейду стать лауреатом Нобелевской премии. И о нем пишут, пишут, пишут, изучают, изучают, изучают. И лечатся предложенным им методом.

Это не аргумент. Не знаю понимаете ли вы это или нет.
Целые страны могли поддавшись напору нескольких лиц уйти в заблуждения. В этих странах заблуждения вводились в ранг не только гениальных открытий, а вообще постулатов, не терпящих критики.( это так к слову).
Вы наверное не поняли мою основную мысль; Фрейд "затронул" реальную сторону человеческой психики, но данная сторона в его учении рассмотрена -ограниченно, не полно. Однако человек достаточно внушаемое существо, способное ложь принять за истину под напором обстоятельств.
Мне бы хотелось в данном разделе вообще убрать субъективные моменты. Постараться рассуждать объективно. В разделе физики данное поставлено на достаточно высоком уровне. Но познать мир и познать человека -одинаковые по "стоимости" цели.

[Шимпанзе]

kostiani в сообщении #568054 писал(а):

В этих странах заблуждения вводились в ранг не только гениальных открытий, а вообще постулатов, не терпящих критики.

В каких конкретно странах, уточните, плиз.

Добавил бы, дайте список дебильных стран.

[kostiani]

Шимпанзе в сообщении #568067 писал(а):

kostiani в сообщении #568054 писал(а):

В этих странах заблуждения вводились в ранг не только гениальных открытий, а вообще постулатов, не терпящих критики.

В каких конкретно странах, уточните, плиз.

Добавил бы, дайте список дебильных стран.

Теряюсь в ответах. Даже не знаю что сказать. Вам все страны в историческом процессе человечества назвать, или достаточно одной?
А впрочем... наверное я понял вашу позицию в диалоге и способ при помощи которого вы стремитесь дискутировать. ( на всякий случай страна, уж очень всем нам близкая, я думаю. Каких то четыре буквы- СССР)

[Шимпанзе]

kostiani в сообщении #568096 писал(а):

Каких то четыре буквы- СССР

И причем тут Фрейд? В СССР он был запрещен. И результат на лицо.

[kostiani]

Шимпанзе в сообщении #568117 писал(а):

kostiani в сообщении #568096 писал(а):

Каких то четыре буквы- СССР

И причем тут Фрейд? В СССР он был запрещен. И результат на лицо.

Ваша позиция полностью ясна. К сожалению мой уровень недостаточен для того чтобы продолжать с вами беседу. Сожалею .

[Шимпанзе]

kostiani в сообщении #568120 писал(а):

Ваша позиция полностью ясна.

Везет Вам. Свою позицию я еще не прояснил для себя.