Из чего действительно состоит мир

[Aleksand]

Ещё раз перечитал. Дошло, наконец, о чём спор. Я понимаю так: Есть материя, есть вещество. Но есть материя, которая веществом не является, т.к. её нельзя разделить. Например, поле. Электрон, протон - это вещество. (нейтрон он составной.) Есть ещё частицы, которые являются веществом, но все они живут недолго. А вот безмассовые частицы веществом не являются. их нельзя разделить. Да и время их жизни в своей собственной СО равно нулю. А существуют ли они. Я не буду много писать, боюсь что сочтут за "пургу"

[vvb]

Aleksand в сообщении #495236 писал(а):

Электрон, протон - это вещество. (нейтрон он составной.)

Протон тоже составной

Aleksand в сообщении #495236 писал(а):

А вот безмассовые частицы веществом не являются. их нельзя разделить.

Есть и массивные частицы, которые веществом не являются: Z и W+- бозоны

Aleksand в сообщении #495236 писал(а):

Да и время их жизни в своей собственной СО равно нулю.

У них нет собственной СО

[Aleksand]

Нейтрон состоит из протона, электрона и, раньше считалось что из фотона, сейчас же считается что там нейтрино. Но как бы там небыло я не считаю что это элементарная частица. А вот протон и электрон это элементарные частицы. Что такое бозон я не помню. Давно этим интересовался. Но все частицы которые имеют иную массу чем протон или электрон, все они распадаются или до протона, или до электрона. А если масса меньше электрона, то распадаются совсем.

-- 23.10.2011, 09:10 --

Забыл написать. Да, у фотона нету СО. Но если представить обыкновенную частицу, со скоростью чуть меньше С, то тогда бы она существовала. Время жизни ее было бы почти равно нулю. Но тогда только что родившись она сразу увидела бы и частицу-источник, и частицу-приёмник. Вот тогда и возникает вопрос, а может быть нету фотона, и частицы непосредственно взаимодействуют между собой? То есть толкают друг друга в бок? А в нашей СО мы наблюдаем задержку во взаимодействии? И это представляем ввиде некоторой частицы?

[Munin]

Aleksand в сообщении #494988 писал(а):

Да, но определения придумывают люди. А правильные ли они?

Те, которые вы придумываете - неправильные. Следующий вопрос.

Aleksand в сообщении #494988 писал(а):

Да, но я не воспитывался на "некачественной продукции".

К сожалению, и воспитывались, и сами понапридумывали ерунды.

Aleksand в сообщении #495002 писал(а):

Раз мы ищем то, из чего состоит всё, то самое мелкое и неделимое - это фотон. Ну в самом деле, если есть кварк и антикварк, которые превращаются в те же фотоны, то разве можно утверждать что всё состоит из кварков?

Физики, опираясь на подобную наивную логику, ещё в середине 50-х столкнулись с неприятной ситуацией: частицы A превращаются в частицы B, а частицы B - в частицы A. Так что получается, что они состоят из друг друга. Пришлось рассуждать иначе.

Pulse в сообщении #495008 писал(а):

Единственно, что можно сказать - дискретность пространства не новая идея и давно проверяется. Насколько сегодня измерено, пространство все же непрерывно. Во всяком случае зерно, если оно есть, должно быть меньше чем 10^(-48) метра. А это далеко за пределами планковской длины, поэтому возникают сильные сомнения в самой дискретности.

Нехилые заявочки. Никто ещё ничего на планковской длине измерить не смог, а у вас - уже на 13 порядков меньше. И дискретность пространства кем-то "проверяется". Откуда чудеса такие?

Aleksand в сообщении #495219 писал(а):

Предположим, что завтра на ускорителе удастся разбить протон.

С частицами на уровне протона вообще не бывает таких явлений, как "разбить". Это огрублённые макроскопические представления. Протон разбить не удастся никогда, это уже хорошо известно.

Aleksand в сообщении #495227 писал(а):

Ещё добавлю. Электрон - это массовая частица, а нейтрино - безмассовая. То есть их никак нельзя сравнивать.

Это наивная ошибка. Масса - это просто число, и частицы с числом $>0$ ничем не лучше и не хуже частиц с числом $=0.$ То, что масса позволяет судить о том, что из чего состоит - тоже огрублённые макроскопические представления.

Aleksand в сообщении #495236 писал(а):

Но есть материя, которая веществом не является, т.к. её нельзя разделить.

Aleksand в сообщении #495236 писал(а):

А вот безмассовые частицы веществом не являются. их нельзя разделить.

Ваши фантазии про "разделить" не имеют ровно никакого отношения к тому, как живут и как ведут себя настоящие частицы. С ними не бывает такого явления, как "разделить".

Aleksand в сообщении #495243 писал(а):

Нейтрон состоит из протона, электрона и, раньше считалось что из фотона, сейчас же считается что там нейтрино.

Так никем не считается, кроме неграмотных фантазёров, не знакомых с азбучными вещами физики элементарных частиц. Реакция $n\to p+e+\bar{\nu}$ просто не говорит о том, что нейтрон из чего-то состоит. Например, протекает успешно и иная реакция: $p\to n+\bar{e}+\nu.$ Отсюда не следует вывода, что нейтрон состоит из протона, а протон - из нейтрона.

Aleksand в сообщении #495243 писал(а):

Давно этим интересовался.

И крайне неглубоко.

[Парджеттер]

hvost_soroki в сообщении #495039 писал(а):

Электронное нейтрино это электрон без электрического заряда (мюонное нейтрино это мюон без электрического заряда, тау-нейтрино это тау-лептон без электрического заряда).

Так пойдёт, или надо ещё упомянуть про античастицы?

Сюда можно добавить ещё кварки.
u-кварк это d-кварк без электрического заряда -1.

hvost_soroki, если будете продолжать в том же духе, рискуете вылететь с этого форума. Напомню, что

Правила форума писал(а):

1) Нарушением считается:
<....>
д) Пропаганда и распространение лженауки, безграмотности и невежества; систематическое нарушение принятых в науке методов изложения материала; использование бессодержательных или голословных аргументов и тезисов; игнорирование аргументов или содержательных вопросов собеседников, либо формальные отписки, не касающиеся сути дела; оскорбления и бездоказательные обвинения общего характера в адрес научного сообщества и отдельных ученых (см. п. III-4).

Пока замечание.

[Aleksand]

Ой, сделали замечание. Правда пока Хвосту Сороки. Но я тоже попадаю под пункт "д". За пропаганду и распространение лженауки (т.е. своей точки зрения) безграмотности и невежества (а я не очень грамотен, а потому и задаю вопросы), систематическое нарушение принятых в науке методов изиожения материала (а я употребляю ненаучные термины типа "разбить", "расколоть"). Да и забеседовались мы слишком долго. Пора и честь знать. Мне бы очень хотелось ответить munin-у, но не хочу обострять спор. Спасибо всем, кто отвечал на мои сообщения. Я покидаю этот вопрос. Но читать буду.

[Pulse]

rudoms в сообщении #495177 писал(а):

Про дурь согласен - вот только Вы процитировали не меня, а пользователя Aleksand....

Да, дико извиняюсь. У Вас ссылка была некорректно подцеплена сплошным текстом, вот я и процитировал неверно.

-- Вс окт 23, 2011 18:59:37 --

Munin в сообщении #495261 писал(а):

Нехилые заявочки. Никто ещё ничего на планковской длине измерить не смог, а у вас - уже на 13 порядков меньше. И дискретность пространства кем-то "проверяется". Откуда чудеса такие?

Хилые или нехилые заявочки, это претензии к научному сообществу специалистов в данном направлении исследований. Вам бы отвлечься от вечного штудирования книжек пятидесятилетней давности и посмотреть современное состояние науки… Потом и утверждения о том кто куда посмотрел и до каких точностей что измеряется станут менее категоричны.

[whiterussian]

Давайте договоримся следующим образом. На данный момент есть Стандартная теория элементарныхх частиц. Все попыки и думалки вне Cтандартной модели должны быть подкреплены теоретическими И экспериментальными НАУЧНЫМИ доказательствами. Любая теория должна давать Стандартную в низкоэнергетическом пределе.

Итак, по Стандартной модели есть 12 элементарных частиц: 6 видов кварков, электрон, мюон, тау-лептон, и три вида нейтрино, им соответсвующие. 4 вида переносчиков взаимодействия: фотон, глюон (их восемь), $Z$-бозон и дублет $W^{\pm}$- бозонов. Для тех, кому слово дублет непонятно, можно считать 12 переносчиков. Также в Стандартной теории существует элементарный Хиггс-бозон.

Безмассовыми являются фотоны и глюоны. Все остальные частицы массивны.

[Aleksand]

Доказано ли существование кварков (и прочих непонятных частич) или это такие же "думалки" для "утрясаний" формул?

[whiterussian]

Доказано.

[Aleksand]

Сейчас опять спор начнётся. Электрон состоит из кварков? Тогда какая же это элементарная частица? Или у Вас как у Мунина неизвестно что из чего состоит? Теперь, где находятся кварки? Они находятся в нуклонах, но этих кварков можно получить безмассовые частицы. Или безмассовые частицы состоят из кварков? То есть сами кварки массовые или безмассовые. Если они безмассовые, то они должны двигаться со скоростью света. Если массовые, то их можно разложить до безмассовых. Хотя это уже дискуссия. Т.е. где находятся кварки?

[whiterussian]

Aleksand в сообщении #495391 писал(а):

Электрон состоит из кварков?

Кто вам эту чушь сказал?

-- Вс окт 23, 2011 09:22:59 --

И мне и Munin-у как раз известно. (В рамках модели). Неизвестно вам.

[Aleksand]

Да я и спрашиваю вас потому, что мне это неизвестно. Но я читал (очень давно) что кварк - это элементарная частица из которой состоит всё. Ну, может быть не всё, но нуклоны - это точно. Электрон - это нуклон. А значит он состоит из кварков. Ну если это не так, значит я действительно читаю чёрт жнает какую литературу. Тогда что состоит из кварков? Один только протон? (из электона невозможно получить кварк вы сами только что об этом сказали). Тогда это не то, из чего всё состоит. Получается из кварков состоит только протон.

И ещё. Я знаю не много. Но я никогда и никого не пытался унизить своими знаниями. Даже моими, небольшими.

[whiterussian]

Aleksand в сообщении #495401 писал(а):

Электрон - это нуклон.

Это ваше заблуждение.

-- Вс окт 23, 2011 09:56:04 --

Aleksand в сообщении #495401 писал(а):

Тогда что состоит из кварков? Один только протон?

Протон, нейтрон и другие адроны (барионы и мезоны).

-- Вс окт 23, 2011 09:58:05 --

Aleksand в сообщении #495401 писал(а):

Но я никогда и никого не пытался унизить своими знаниями.

Да кто-ж вас унижает?

[Aleksand]

Или я дурак, или Вы троллите вопрос. Что такое нуклоны? Это устойчивые массовые частицы: протон, электрон, нейтрон. (нейтрон я не признаю, он составной). Да и бог с ним с этим нейтроном.

Но Вы игнорировали мой вопрос: из чего можно получить кварки? Из протона? (электрон Вы отвергли), или из каких-то др. частиц, или из свободной энергии (от ускорителя)? Или равноценный вопрос: Какие частицы состоят из кварков?