Здоровое питание здорового человека

[vek88]

Что-то мы тут совсем заели бедного 2w_ink. А ведь в научном обсуждении принято давать, по возможности, объективную оценку. Это значит, что надо отмечать, прежде всего, достоинства той или иной работы, а уж потом отмечать недостатки.

Так что, с опозданием, но позволю себе отметить положительные моменты творчества 2w_ink в этой теме:

1. 2w_ink обратил внимание на необходимость уточнения юридических, медицинских и ряда других аспектов Норм и Справочника.

2. 2w_ink поднял важный вопрос о достоверности данных о химическом составе, приведенных в Справочнике.

В связи с п.2 привожу данные из Справочника (стр. 13) о вариабельности БЖУ, Ca и холестерина для худшего случая - кулинарные и подобные изделия (для сырьевых продуктов вариабильность несколько меньше) при малом содержании пищевых веществ (при большем содержании вариабельность несколько меньше).

Белки - 12%
Жиры - 13% (у рыб 40%)
Углеводы - 13%
Ca - 48%
Холестерин - 39%

С учетом этих данных можно сказать, что дневное стандартное отклонение (СТО) будет меньше этих значений, поскольку дневное меню складывается (по крайней мере, у меня дома) из десятков компонент. Соответственно, навскидку итоговое дневное СТО будет не более 5% для БЖУ (при наличии рыбы по жирам получим 10-15%), для кальция и холестерина порядка 20%. Указанная достоверность (=точность) ИМХО представляется приемлемой.

Далее надо учесть, что меню за различные дни слабо коррелируют друг с другом, следовательно, на больших интервалах времени СТО становится еще меньше (закон больших чисел).

Для контроля на досуге подсчитаю СТО аккуратно для конкретного своего меню за 2-3 дня. И попробую оценить СТО за большой промежуток времени.

[2w_ink]

age в сообщении #400223 писал(а):

Ну, разумеется, на здравом. Только это понятие относительное. Для каждого индивидуально, если не противоречит Законам и нормам. Но калькуляция энергокаллорий ни Законам ни нормам не противоречит. Нельзя же это им запретить делать законодательно

- В смысле общепринятости эта относительность здравого смысла все же регулируется культурой и воспитанием благоразумных способностей противостоять заблуждениям и соответственно развитию навыков-софросюне - не вводить общество в заблуждение. Фрики это ж отступничество сначала от культуры... а следом и науки, потом уже от директивно
предписываемых норм и законов.
Но, не так фрики вольны, как бы этого им не хотелось. Хотят считать калории для личного пользования - пусть себе, хотят похвалиться личными достижениями - пусть объективируют. Хотят продвинуть свои наработки в общество, у общества для этого есть специальные регламенты, в РФ это компетенция Росдравнадзора - http://www.roszdravnadzor.ru и дается возможность всем желающим пройти процедуру: Аттестация граждан и организаций, привлекаемых Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития к проведению мероприятий по контролю в сфере здравоохранения и социального развития. Каждые две недели обновляется Реестр свидетельств об аккредитации, выданных гражданам,
привлекаемым Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития к проведению мероприятий по контролю в сфере здравоохранения и социального развития. Последнее обновление вышло 11.01.2011 это и есть самое объективное свидетельство.

(Оффтоп)

фрик-доктор "тех"наук там неаттестован, вакансия дворника тоже закрылась.

[age]

2w_ink
Почти с Вами согласен. я тоже против безграмотности и фриков, и когда люди пропагандируют лженауку. Но ведь в данной теме никто не привлекается к контролю и тем более, контроля не осуществляет. Вы считаете, чтобы создать тему про калькуляцию питательных элементов (энергокаллорий) на форуме человек должен пройти государственную аккредитацию !?
Уж не слишком ли Вы строги !?

Если человек просто (на мой взгляд) что-то делает неправильно (это не значит что лженаучно) - в процессе самообразования (а все люди учатся и многие именно за этим приходят на форум), - то надо просто указать ему на ошибку, поправить, помочь разобраться. Если Вы лучше знаете. Но сразу причислять его к "фрикам"

[vek88]

Ponchik

Случайно набрел на форум Сахарный диабет и его лечение - Диа-Клуб http://www.dia-club.ru/. Там я увидел, естественно, совсем другие нормы БЖУ. Откуда берутся эти нормы, не знаю - другими словами, насколько диабетики могут им доверять?

Кстати, люди считают БЖУ и никто из этого трагедии не делает.

Думаю, Вы видели много подобных сайтов - как Вы их можете прокомментировать?

С уважением,
vek88

[2w_ink]

2 age

... продолжим о здравом:

age в сообщении #400347 писал(а):

чтобы создать тему про калькуляцию питательных элементов (энергокалорий) на форуме

- чтобы создать тему нужно иметь здравую мотивацию это во-первых, а во-вторых опять таки здравую идею затеваемого мероприятия(обсуждения).

age в сообщении #400347 писал(а):

сразу причислять его к "фрикам"

-
далеко не сразу. В ходе развертывания обсуждения обращаю внимание на риторику, на то как старательно отвергается то, что является вполне очевидным для специалистов, после чего ставлю перед собой ряд вопросов.
Например: почему разворачивается дурная бесконечность обмусоливания известных фактов? почему ограничиваются поверхностным обзором информации без углубления в развернутый дисциплинарный анализ?
Это еще само по себе не повод заподозрить, что имеем дело с сайнс-фриком, но одиозная настойчивость риторики указывает на некий не подлежащий огласовке 'план-конкуренцию'. После чего надо всего лишь провести демаркацию сообщений входящих в 'план' и не относящихся к этому потаенному замыслу зиждящемуся на амбиции обыграть профессионалов на их дисциплинарном поле. В этом
мотив к которому доплюсовывается фактическое отсутствие критического отношения к собственным познаниям, плюс искренняя вера в свою правоту.

Вот если бы такой 'план' отсутствовал, было бы основание сделать допущение, что имеем дело где-то с бытовым плюрализмом, а где-то с научным плюрализмом, просто исходя из концепции множественности социально-бытовых факторов имеющих одинаковое значение в жизни общества, каковым собственно и является питание.
Но, имхо: безобидного фрикерства не бывает, и поползновения
пропагандировать систему здорового питания не прошедшую всестороннюю медицинскую экспертизу также не является нейтральной ситуацией.
Всякие призывы к здоровому питанию по сути дела призывы к целительству продуктами питания. Вспомним известного фрика Г.П. Малахова это же его конек система оздоровления всяческой снедью ... вобщем примыкание к фрикерству имеет место быть.

[vek88]

Просмотрел всю тему. Понял, что главное я уже сказал. Это главное сводится к простым вещам:

1. Регистрируйте калории и свой вес более или менее регулярно.

2. В зависимости от этого принимайте решения есть меньше или больше калорий.

3. В дополнение к этому старайтесь планировать белки, жиры, углеводы (возможно, и другие параметры) в соответствии с тем, что рекомендуют специалисты по рациональному питанию: врач вашей районной поликлиники, ваш диетолог (если у вас есть нарушения обмена веществ), ваш спортивный врач или авторы Справочника.

Однако остаются еще некоторые технические моменты, которые хотелось бы отметить.

Первое, это регулярность питания. Все врачи и диетологи отмечают, что желательно 5-ти-разовое питание. По своему личному опыту скажу, что работая в банке старался питаться 5 раз в день, или хотя бы 4 раза в день. Т.е. стандартные завтрак (дома), обед (в банке в столовой) и ужин (дома). Плюс 2-й завтрак (в буфете в банке), и may be полдник (в банке или в машине).

Далее предполагаю рассмотреть соотношение потребляемых и затраченных калорий.

[vek88]

Теперь несколько слов о соотношении потребляемых и затраченных калорий. В принципе, это азбучная истина - есть надо столько калорий, сколько вы расходуете. Тем более, что здесь на нашем форуме все ориентируются , надеюсь, в законе сохранения энергии. Но это в теории.

На практике все несколько сложнее. Вот, например, смотрю на некоторых своих родных и знакомых. Они считают, что можно съесть сколько угодно калорий, но ... при этом достаточно побегать, попрыгать, поплавать и т.д. ... и все будет хоккей. В жизни так не всегда получается. В результате многие доводят себя до изнурительных многочасовых фитнесов ..., а вес растет.

А это как с алкоголем - врачи советуют, что все в меру. Алкоголь - пожалуйста - фужер красного сухого вина каждый день (200-300 мл) - это прекрасно - см. стр. 210 Справочника. Точно также, физические нагрузки в соответствии с вашим возрастом и здоровьем (советуйтесь с врачами) - это прекрасно. А вот чрезмерные дозы алкоголя и изнуряющие физические нагрузки - это работа на дьявола в ущерб вашему здоровью.

Кстати, лет 15 назад обратил внимание в Нью-Йорке на повальное увлечение фитнесом - идешь по улице - буквально через одно окно вид в фитнес-центр, где усердно работают десятки людей. И при этом ... все дружно жиреют.

Итак, все что много - то слишком. А вот в разумных пределах, например, беговая дорожка, или просто тропинка в парке - это прекрасно. Для справки: переели 200-300 ккал - пробегите трусцой минут 40-50. И лишние калории уйдут. А главное даже не это - вы тренируете свой организм, сердце, сосуды.

Но не забывайте - все это в меру вашего конкретного здоровья с учетом советов вашего врача.

С уважением,
vek88

[vek88]

А теперь сакраментальный вопрос - как считать всю эту хрень - БЖУ и т.д?

Кому интересно, отправляю на машине времени почти на три года назад. См. http://forum.resnichka.ru/index.php?sho ... 24&st=120#

Там было много обсуждений - постарюсь представить все это кратко. Суть - можно считать повсякому. Можно, например, каждый день. Но ... по моему ИМХО опыту это порядка 20-30 мин в день (составление мен.ю + взвешивание). Но ... можно и проще. Вот, например, мы с женой сидели в Риме 10 дней. Конечно, считать все подробно мы не могли. Соответственно, мы с женой:

1. Утром шли в фитнес-центр - сжигали этак 200 ккал на зарядку.

2. Потом шли на завтрак за шведский стол - съедали чуть-чуть белков, жиров + по тазику овощей и фруктов.

3. Потом гуляли по Риму часов по 6-8.

4. Попутно ели - ну, конешно, без пиццы в Италии не обойтись - короче, много ели. Но при этом опять же старались съесть по тазику овощей и фруктов.

К чему это я говорю? Очень просто. Если не можете взвешивать еду каждый день, постарайтесь хотя бу набить руку в понимании - для этого достаточно хотя бы иногда взвешивать и анализировать ваше меню. И при этом посматривать в рекомендуемые (вам) нормы. Этого уже будет достаточно, чтобы вы поняли суть вопроса - сколько чего надо кушать.

С уважением,
vek88

ЗЫ. А вообще итальянцы заелись - в декабре на улицах растут мандарины - и при этом бунтуют против клевого мужика Сильвио. Кстати, мою жену 14 декабря чуть не подстрелили около Парламента (в Риме, разумеется). Я спрашиваю смс как дела - жена отвечает здесь стреляют - пишу иди домой - она пишет полиция заблокировала улицу Via del Corso.

[vek88]

Ponchik в сообщении #397087 писал(а):

Нас, школьников, ещё в начале 60-х годов обучали предмету «физиология человека». Изучали и пищеварение. Говорилось и о рациональном питании. В качестве практических занятий мы должны были составлять рациональное меню с учётом калорийности и правильного соотношения БЖУ и витаминов. По этим меню готовили в школьной столовой. Так что, новое это хорошо забытое старое.

Вот подтверждение того, что сказал Ponchik. От моих родителей у нас сохранилась книга И.Д. Ганецкий, Диетические блюда, 1965 г. Жена до сих пор регулярно пользуется этой книгой. На стр. 6 этой книги сказано

Цитата:

Институтом питания АМН СССР разработаны физиологические нормы питания для различных групп населения. Согласно эти нормам лица, занятые нетяжелым физическим физическим трудом, должны потреблять в сутки: белков 100-110 г, из них не менее 60 г животных; жиров 100-110 г, из них 80-90 г животных; углеводов 400-450 г.

Цитата:

Для человека , занятого тяжелым физическим трудом, количество белков увеличивается до 160 г, жиров до 150 г, углеводов до 600 г.

Таким образом, и полвека назад оптимальная рекомендация была близка к Б:Ж:У = 1:1:4.

А вот еще информация по поводу "моей" методики здорового питания. Жена после инфаркта некоторое время находилась в санатории им. Герцена. Вот что посоветовал в санатории моей жене диетолог. Он дал ей таблицу (6 страниц), в которой приведена таблица калорийности и содержания жира основных продуктов питания. И дал рекомендации по нормам суточной калорийности и содержания жиров.

А что "нового" предлагаю я? Две вещи:

1. Вместо маленьких, неполных (и непонятного происхождения) таблиц использовать достаточно полный и надежный Справочник Скурихина и Тутельяна.

2. А в дополнение к нормированию жиров и калорий, нормировать белки, углеводы, кальций и холестерин. Естественно, в соответствии с рекомендациями специалистов по питанию.

И кто-нибудь теперь осмелится сказать, что это лженаука? И что я тут занимаюсь целительством?

ИМХО единственная моя заслуга лишь в том, что я напомнил давно известные рекомендации ученых - специалистов по питанию.

С уважением,
vek88

[Николай]

Давно, но не очень внимательно слежу за темой. 2w_ink, хочу Вам задать личный вопрос (если Вы на него отвечали ранее - прошу извинить). Как Вы сами организовали своё питание?

[2w_ink]

Николай в сообщении #402743 писал(а):

Как Вы сами организовали своё питание?

Это некорректный вопрос, т.к. во фрейме темы уместно говорить о том, как организрвано снабжение продовольствием. Вот в этом ключе за меня можете быть спокойны, к столу доставляются только качественные продукты, преимущественно organic food.

Чтобы понятнее была нить рассуждений, вот вам для размышлений вопрос: как вы думаете, кто сочинил поговорку "каков стол, таков стул"?
Возможные варианты ответов: столяры-краснодеревщики, диетологи, гастроэнтерологи.

[Николай]

2w_ink в сообщении #403267 писал(а):

Это некорректный вопрос, т.к. во фрейме темы уместно говорить о том, как организрвано снабжение продовольствием.

Не считаю, что мой вопрос некорректен или не соответствует теме.

Тема называется "Здоровое питание здорового человека" и вопрос именно об этом - как Вы питаетесь, чтобы быть здоровым. По Вашему ответу я понял, что соотношение Б:Ж:У Вы в своём рационе особо не отслеживаете. А если отслеживаете, то каково оно и как Вы пришли к такому соотношению?

[2w_ink]

Николай в сообщении #403313 писал(а):

Не считаю, что мой вопрос некорректен или не соответствует теме.Тема называется

С этого и начинается огород у топикстартера. Метафора которую он сочинил или позаимствовал где-то, она в корне ошибочна. Питание не является мерой здоровья.

Здоровье редуцировано на физиологические нормы, но эта редукция определяется обменными процессами в организме. Биологическая целесообразность поддержания физиологических норм не ограничивается только одними продуктами питания.

Николай в сообщении #403313 писал(а):

По Вашему ответу я понял

- ничего Вы не поняли, и ваши догадки держите при себе.

[usr00210]

как же все сложно =)
кину и я свои 5 коп.

я поступил проще - спорт (бег, плавание), и простое питание - рис из пароварки/кашеварки, много зелени, фрукты, супы, каши (особенно овсянка), натуральные соки, травяные чаи, полный отказ от алкоголя, сахара, копченостей, жареного, печеного и проч. "деликатесов"
в общем думаю вполне интуитивно понятно и очевидно =)
никаких тебе калорий, методик и прочего "шума". еще бы я стал заморачиваться на эту ерунду, и без этого мозгам пищи достаточно.
Всем здоровья!

[Николай]

(Оффтоп)

2w_ink в сообщении #403399 писал(а):

- ничего Вы не поняли, и ваши догадки держите при себе.

А Вы ничего толкового и не ответили. Не хотите отвечать - Ваше право, но хамоватый тон я бы Вас попросил сменить и вообще не переходить на личности.