Наглядный пример с БВ: "разлет продуктов" - так обычно характеризуют химический взрыв
Я писал "разлёт продуктов" про обычный взрыв (не обязательно химический, даже если ваша эрудиция только химическими и ограничена). Про Большой Взрыв я этого не писал - посчитал, что вам будет достаточно указания в соседнем абзаце, что Большой Взрыв - это не взрыв вообще.
вот-вот свойство разума состоит так же и в том, что то чего нет в природе, он начинает конструировать из разных частей того, что он мог бы приписать исходя из тех определений, которые включены в наименование неведомого.
Свойство разума дилетанта состоит в том, что он не понимает огромной, сложной и упорядоченной системы понятий, заложенной в области, с которой он не знаком, и не в курсе, какой системой выводов и обоснований эта система понятий обусловлена. Наиболее наивные дилетанты не стремятся понять и разобраться, а ориентируются самым простым, но ошибочным способом: по словам и смутным обрывкам, случайно запавшим им в память. Из этого складывается сумбурная картина, изобилующая накладками и нестыковками, разумеется, только в восприятии дилетанта, но наивный дилетант приписывает эти накладки и нестыковки той области, с которой он не знаком, и декларирует что это специалисты, создававшие эту область, действовали наивным и нелепым образом, типа "конструировать из разных частей", "приписать исходя из тех определений, которые включены в наименование неведомого". Вам,
2w_ink, видимо, даже не понятно, что само представление о конкретном неведомом появляется раньше его наименования, и не представление отражает особенности наименования (разве что в мыслях дилетантов), а наоборот, наименование соответствует представлению, иногда более удачно, иногда менее, но всегда вторично.
В начале 20 века, в связи с улучшением инструментальной базы (большие телескопы с высоким угловым разрешением и светосилой, фотографическая фиксация наблюдений, в том числе с последующей обработкой фотографий - включая, опять же, фотоувеличение, спектральные наблюдения), в астрономии был совершён прорыв в принципиально новую область: за пределы Млечного пути, был открыт мир галактик, аналогичных нашей Галактике. Очень скоро наблюдения показали, что мир галактик, в отличие от мира звёзд в Галактике, механически нестационарен, галактики "разбегаются". Возникла острая необходимость сопоставить наблюдаемой картине мира галактик физическую модель, позволяющую рассматривать прошлое и будущее. Такие модели были предоставлены в широком разнообразии, и тем самым была сформирована научная космология. Были модели вечные, в которых со временем возникают и разлетаются всё новые и новые галактики, были модели даже такие, в которых мир галактик на самом деле неподвижен, а наблюдаемые свидетельства "разбегания" илюзорны и вызваны малоизвестными физическими эффектами. Далее на протяжении первой половины - середины 20 века, происходил "естественный отбор" между этими моделями, поскольку астрономия (и атомно-ядерная физика) поставляла всё новые и новые сведения, позволившие сделать отрицательные заключения по большинству из таких моделей. Постепенно осталась только одна модель, согласно которой "разлетание" однородно и началось одномоментно при нулевом масштабном факторе, причём тот вариант модели, который предусматривал т. наз. "горячее начальное состояние". Последние оппоненты этой модели перед сдачей подарили ей язвительное наименование "Большой Взрыв", которое было подхвачено публикой, и настолько прилипло, что сегодня воспринимается уже без иронии. Однако смысла в этом названии всё равно немного: эта модель всё равно никакого взрыва не описывает (ни теплового, ни химического, ни ударной волны, ни каких-либо других слышанных вами мельком понятий и терминов). Примерно с середины 20 века и по сегодняшний день пошли и другие астрономические наблюдения, которые позволили дать уже положительные заключения именно по этой космологической модели, а так же поставили достаточно данных для разработки множества её деталей, которые с другой стороны основывались на более подробные теоретические представления, предоставленные развивавшейся физикой. Сегодня модельная схема Большого Взрыва надёжно устоялась, и устоялись даже модели следующего уровня, опирающиеся на Большой Взрыв, но углубляющиеся в другие вопросы, и весь этот комплекс теорий называется Стандартная космологическая модель. Ни у кого из специалистов, знакомых хотя бы с началами этой модели, даже мысли не возникает перепутать её по названию с каким-либо взрывом, или смешать по аналогии явления и свойства в этой модели с явлениями и свойствами, характерными для взрыва. Разумеется, химерой эта модель, основанная на законах термодинамики, физики элементарных частиц, общей теории относительности, тоже не является. Законы химии и биологии в этой модели не задействованы за ненадобностью.
Ещё, к слову, об описании обычного теплового взрыва: описать его "языком химии, языком биологии" принципиально нельзя, поскольку разные науки соотносятся не как разные естественные языки (русский, английский), а предоставляют разные модели, понятия, могут описывать разные аспекты явлений. Понятие теплового взрыва относится к физике (Физическая энциклопедия, ст. Взрыв), определяется через физические понятия, и попросту не имеет никаких аспектов, которые могут описываться биологическим языком (с химией связь теснее, описание теплового взрыва может задействовать химические данные о скорости тепловыделения в химических реакциях, но само описание при этом остаётся физическим).
(Оффтоп)
устал повторять "каждый волен понимать в силу своей подготовленности".
А вы не повторяйте. Вы просто не пишите того, что могут читать только дошкольники в силу своей неподготовленности, а любой человек с ненулевой подготовленностью моментально понимает, что понимать в этом нечего, просто произнесена бессмыслица. Не первый раз вам это предлагаю. И не я один. И вы даже выражали согласие, вроде бы.
Лично я ищу выход из тупика
иллюзорного, который вы лично для себя построили, и себя в него загнали. Ищите. Повторять, что выход из этого тупика - в элементарном чтении учебников, я не буду, видимо, для вас это бесполезно.