PapaKarlo писал(а):
Scholium писал(а):
Физический смысл, это ни много, ни мало, математическая (или иная) модель физического процесса (или объекта)
Scholium писал(а):
это физическая интерпретация математической модели
Вот я и говорю, что обсуждаем непонятно что - то ли модель физики, то ли физику модели...
Мне кажется, следует различать физический смысл понятия/физической величины - с одной стороны, и сопоставление математической модели и моделируемых физических явлений - с другой.
В обоих случаях речь идет о математической модели реальных процессов и их физической интерпретации (как смысла матмоделирования, как такового). Вялость обсуждения данной темы с одной стороны и взаимное непонимание друг друга с другой, это всего лишь следствие неопределенности темы разговора. Поэтому более конкретная тема обсуждения будет более адекватно воспринята.
PapaKarlo писал(а):
Осмелюсь предположить, что Вы имеете в виду недопустимость ограничения в физике математической моделью. Против этого вряд ли кто-нибудь возражает. Мне кажется (возможно, повторяюсь), что топикстартер "протестовал" против часто встречающихся - среди альтов и малограмотных людей - попыток объяснить любые физические явления на основании классической физики (а часто - просто на основании школьного курса).
Первое Ваше предложение я вообще не понял. А протестовать против малограмотных людей вообще глупо. Как сказал калссик:
«С невеждами не спорят!» А чтобы нам не толочь воду в ступе, предлагаю ограничиться более конкретными темами. Например, выяснением физического смысла волновой функции, уравнения Шредингера, волн Де-Бройля, парадигмы волна-частица, принципа неопределенности и т.д. и т.п. По крайней мере это может быть и полезно и просто интересно.
PapaKarlo писал(а):
Scholium писал(а):
Например, гораздо более интересно поговорить о «волнах вероятности» и их физическом смысле
Вот хороший пример - что можно сказать о физическом смысле волновой функции (только не "волн вероятности")? То, что квадрат модуля значения волновой функции даёт измеримую (по крайней мере, косвенно) величину, означает, что физический смысл придается именно квадрату модуля. Но означает ли это придание физического смысла самой волновой функции?
Да, это действительно интересная тема для обсуждения. Как сказал Ричард Фейнман:
«Квантовую механику не понимает никто!» А это уже похоже на вызов
. Могу высказать свои предположения, которые, допускаю, могут быть спорными.
Физического смысла у
-функции уравнения Шредингера (УрШ) нет. По крайней мере, в рамках современной модели физики мироздания. А если тупо попытаться этот смысл привлечь, поскольку УрШ это волновое уравнение, то сразу получим физическую ересь. А именно
-функция это псевдо колебания трехмерного пространства в четвертом и пятом пространственных измерениях. Результатом такого внешнего колебания Вселенной в высших измерениях становиться распределение вероятности нахождения микрочастиц в той или иной области нашего пространства. Т.е. это уже следствие, для квадрата модуля высших колебаний, быть плотностью распределения вероятности нахождения микрочастицы внутри нашего трехмерного пространства. Далее, сами эти высшие колебания (описываемые
-функцией) зависят от распределения потенциала
взаимодействий между частицами. Мы привыкли думать, что эти взаимодействия «внутренние», т.е., скажем, электрон притягивается к протону потому, что у них заряды разного знака, а одна масса притягивается к другой массе, потому, что у них массы одного знака. Я же предполагаю, что силы взаимодействия у нас все «внешние», т.е. их источники лежат за пределами нашей трехмерной Вселенной. Аналогия, - трехмерная Вселенная это экран монитора Вселенского суперкомпьютера, где происходит реализация трехмерных «изображений» за счет импульсов определенной энергии, посылаемых на нашу трехмерную «матрицу». Скорость подачи этих импульсов определяет наше локальное время, т.е. скорость протекания всех локальных процессов в нашей Вселенной-матрице. Таким образом, существует еще и внешнее время, где программируется реализация нашей Вселенной. По той же аналогии на своем мониторе компьютера Вы можете играть и управлять любыми играми, смотреть любые фильмы по многу раз, с любой скоростью и в любом направлении. И много чего еще. А матрица монитора, в любом случае одна и та же. А общая идея очень проста. Мир фрактален, т.е. самоподобен. Люди самоподобны Богам. Потому и ограниченны в своих действиях теми же Богами. Только вот ответственность за все происходящее ложится на программу, тобишь на людей. И то не на всех, а только на тех, кто к современным проблемам глобализации не имеет никакого отношения. Короче, эту тему можно продолжать неограниченно.
(Оффтоп)
PapaKarlo писал(а):
Scholium писал(а):
Уровень образования у нас действительно упал. Глобализационный цивилизационный кризис однако
Предполагаю, что все не так однозначно. Тут и действительно имеющее место локальное падение уровня образования, но и невиданного размаха доступность к публичности (интернет) - те, кто раньше не имел шансов "опубликоваться", теперь пишет все, что взбредет в голову. Но и наверняка изменение субъективной оценки с возрастом, и объективное изменение приоритетов в обществе, и т.д. "Отцы"
всегда жаловались на "детей", не так ли?
Насчет Интернета и публикаций в нем, хороший пример. Только человек в своей массе существо пассивное. Его надо «вести за ручку» по этой жизни. А не будешь тянуть его силой во взрослую жизнь, он так и останется играть в песочке. Т.е. играть в игрульки, смотреть симсонов и Дом-2, сидеть в контактах и одноклассниках, не говоря уже про всякие разные там злачные места в Интернете. Но никто не будет самостоятельно читать серьезную электронную литературу, смотреть настоящие и полезные документальные фильмы, да и вообще полноценно развиваться. А все потому, что он (человек массовый, или просто пипл) получает мощную программную установку через современное информационное поле, которое тормозит процесс его развития, по сути, делает его информационным, как бы это помягче выразиться? . . .
уже при формулировке законов Ньютона?