Про физсмысл я уже сказал...
Физический смысл, это ни много, ни мало, математическая (или иная) модель физического процесса (или объекта)
это физическая интерпретация математической модели
Вот я и говорю, что обсуждаем непонятно что - то ли модель физики, то ли физику модели...
И не только я говорю.
Мне кажется, следует различать физический смысл понятия/физической величины - с одной стороны, и сопоставление математической модели и моделируемых физических явлений - с другой.
Для меня ответ слишком очевиден.
Осмелюсь предположить, что Вы имеете в виду недопустимость ограничения в физике математической моделью. Против этого вряд ли кто-нибудь возражает. Мне кажется (возможно, повторяюсь), что топикстартер "протестовал" против часто встречающихся - среди альтов и малограмотных людей - попыток объяснить любые физические явления на основании классической физики (а часто - просто на основании школьного курса).
Например, гораздо более интересно поговорить о «волнах вероятности» и их физическом смысле
Вот хороший пример - что можно сказать о физическом смысле волновой функции (только не "волн вероятности")? То, что квадрат модуля значения волновой функции даёт измеримую (по крайней мере, косвенно) величину, означает, что физический смысл придается именно квадрату модуля. Но означает ли это придание физического смысла самой волновой функции?
Возвращаясь к физическому смыслу физической величины и физическому смыслу модели... Возьмем пример с сопротивлением:
Да. Закон уже установлен на опыте, а смысл физических величин, входящих в формулу, выясняется позднее.
Речь идет о законе Ома и о физическом смысле напряжения, силы тока и сопротивления участка эл.цепи.
Одна из возможных формулировок физического смысла физической величины уже была дана - он определяется процедурой измерения. В этом случае физический смысл электрического сопротивления ясен: подаем известное напряжение на участок цепи, измеряем ток, по известному закону получаем косвенно измеренную величину. По сути, физический смысл эл.сопротивления заключается в прямой пропорциональности между значениями двух физических величин в определенных явлениях.
Но процитированное пояснение
BISHA "проявляет" другой мыслимый подход к понятию физического смысла, а именно - физического смысла математической формулировки закона: он (смысл) эквивалентен объяснению,
почему напряжение и сила тока связаны между собой (вообще связаны и в частности - прямо пропорционально). Такой подход предполагает предъявление некоторой модели, не полагающей априори справедливости закона Ома, но позволяющей получить его как следствие модели. Если я правильно понял мнение
brimal:
Будьте проще. Сопротивление не более чем коэф. пропорциональности в законе Ома. Все. Объяснено. На счастье физики тогда доминировали люди, искавшие физический смысл. Вот они то и развили все остальное и как вершину-сверхпроводимость.
то он тоже придерживается такого подхода в рассмотрении вопроса, что же такое физический смысл.
Стремление свести описание мира к минимальному числу моделей, являющееся обобщением этого подхода, видимо, является двигающей силой в развитии теорфизики. Мне кажется, что при абсолютизации этой идеи легко прийти к абсурдной ситуации: физический смысл не существует вовсе - ведь любое объяснение "почему так" опирается на какую-то схему, а про нее можно задать точно такой же вопрос: почему так? в чем физический смысл?
Обнаружили эмпирический закон Ома - почему так? Появились теории Друде, Зоммерфельда, описание на основе зонной теории, основанной на квантовой механике - но и дальше можно задавать вопрос "почему так", почему волновая функция? В чем ее физический смысл?
Поэтому, как мне представляется, при обсуждении физического смысла некоторой модели стремление объяснить ее, опираясь на другую, "более общую" модель не должно быть самоцелью.
Наверное, эти рассуждения действительно имеют сильный привкус философии, так что прошу прощения за некоторый оффтопик.
(Оффтоп)
Уровень образования у нас действительно упал. Глобализационный цивилизационный кризис однако
Предполагаю, что все не так однозначно. Тут и действительно имеющее место локальное падение уровня образования, но и невиданного размаха доступность к публичности (интернет) - те, кто раньше не имел шансов "опубликоваться", теперь пишет все, что взбредет в голову. Но и наверняка изменение субъективной оценки с возрастом, и объективное изменение приоритетов в обществе, и т.д. "Отцы"
всегда жаловались на "детей", не так ли?