Ну, если есть желание поговорить вообще, обо всем и ни о чем, то годиться любая тема, любой пассаж для затравки.
Ну почему же просто поговорить? Меня, к примеру, очень часто интересует, скажем так, формальное, в смысле - по возможности строгое - определение используемых терминов. Вот и "физический смысл". Собственно, тема про нужность/ненужность, но из обсуждения ведь ясно, что разные люди по-разному, временами -
очень по-разному понимают, что же это такое.
Формальное определение ведь чем привлекательно? Во-первых, создает максимально общую основу для обсуждения. Во-вторых, позволяет определиться: вот это - физический смысл, а вот это - не физический смысл (касается, конечно, любого термина).
Вот, к примеру, мнение одного из участников форума о том, что такое физический смысл:
физсмысл -- это только способ измерения и ничего больше
Автор мнения очень часто опирался на это определение в той дискуссии.
Интересно, а что Вы думаете по этому поводу (впрочем, я ведь не настаиваю, любопытство - не порок...
)
Поэтому уравнение в абстрактном виде и смысл имеет абстрактный. Возьмите конкретные колебательные процессы и смысл получите конкретный.
Физический абстрактный и физический конкретный?
Я приводил пример в том плане, что волновое уравнение как таковое физического смысла не имеет. О нем можно говорить лишь в конкретных приложениях, которые позволяют сопоставить абстрактные математические сущности в этом уравнении и его решениях физическим величинам, а кроме того - выяснить ограничения на возможные решения и область применимости уравнения. Т.е. мне формулировка понятия "физический смысл" как "математическая модель физического процесса" пока не представляется, как минимум, полной.
(Оффтоп)
А вообще-то, я думаю, что подобные вопросы стали возникать только в последнее время, из-за того, что общий уровень образования в стране явно понизился. С такими представлениями в большой науке делать нечего.
Ну, если это было в мой адрес - так я ведь ничего и не делаю в большой науке. Так что мне простительно.