Наукой доказанно что бога нет!

[rendall]

Васятка в сообщении #277719 писал(а):

Проблема в том, что как индивидуальные, так и коллективные знания человечества охватывают не столь уж большой объём информации о мире, большая часть информации недоступна людям.

А вы то наверное ангел? Иначе откуда такие познания?
Короче говоря, вы написали массу абсолютно необоснованного текста. Тк слезьте с трибуны и попытайтесь теперь это всё обосновать и доказать. А агументация ad hominem давно уже не актуальна.

[Васятка]

Лопатки жуть как чешутся, но ни перьев ни крыльев мочалкой не задеваю, когда моюсь, видимо не крылья растут, а шелуда заела.
Вы конкретно задайте вопрос, я постараюсь аргументированно ответить.

[rendall]

Точно не ангел Я вопрошаю - откуда вы знаете, что есть что-то недоступное человеку? Логично предпололжить, что такие знания может иметь только тот кто не является человеком, а выше его по уровню понимания в принципе. А иначе это только ваши фантазии...

[Васятка]

Ну, почему же фантазии, есть ещё несколько уровней владения знаниями превышающими достигнутый уровень, например посвящённые люди, им тоже не всё дано знать, но ведь гораздо больше, чем иным смертным. Вы такую мысль не допускаете?

[rendall]

Допускать можно всё что угодно, хоть сществование Летающего Макаронного Монстра, но вы (или мне кажется) говорите уверено, как будто знаете достоверно. Вы то сами откуда всё это знаете? Система "сарафанного радио"??

[Кардановский]

К теме:Всех участников данной дискуссии с Рождеством Христовым!

[Васятка]

rendall в сообщении #278050 писал(а):

Вы то сами откуда всё это знаете? Система "сарафанного радио"??

Ну, вот знаю, есть источники и кроме сарафанного радио, просто, видимо, лично Вы мало контачите с непознанным, мало над ним размышляете, а стоит копнуть в любом месте и сразу в зоне непознанного.
Вот я пытался дознаться на разных форумах о механизме действия сил притяжения - феномен есть, а механизм не ясен, вот так и остался ни с чем. Может быть Вы в курсе? "ведь человек так много узнаёт".
И так по всем направлениям развития науки.
В своё время мы с женою ездили по грибы куда-то под Питер, и вместе с толпою ломанулись в дальний лес, ноги стоптали, корзины не наполнили. Вернулись на остановку ждать автобус, а недалеко от неё ходит старичок и из травы грибки набрасывает в корзинку, мы последовали его примеру и через час корзины были полными. Это я к тому, что наука через многие феномены перешагнула и пошла искать дальше, а в начале пути собственно фундамент строится, так вот во многих областях он зыбкий или никакой. К примеру, психиатрия или психология их объектом изучения согласно аббревиатуре должна являться душа (психос), существование которой не признаётся наукою в принципе. То же и с Богом и со множеством иных аспектов мира.

[faruk]

Смешно в наши дни всё еще видеть сообщения о противостоянии науки и религии. Это не так. Наука сегодня не противостоит религии. Наука изучает религию, изучает религиозность. Религия есть одно из явлений в жизни людей и поэтому не может быть игнорирована наукой. Нельзя просто так отмахнуться от религии, как от пустого места. Поэтому религия является объектом изучения науки о человеке.

До недавнего времени изучение религии носило чисто описательный, этнографический характер. На научную же базу изучение религии и религиозности перешло после того, как за изучение этого феномена взялась эволюционная биология, начало которой положил одни из величайших ученых всех времен и народов Чарлз Дарвин.

[Sekhmet]

Васятка в сообщении #278209 писал(а):

В своё время мы с женою ездили по грибы куда-то под Питер, и вместе с толпою ломанулись в дальний лес, ноги стоптали, корзины не наполнили. Вернулись на остановку ждать автобус, а недалеко от неё ходит старичок и из травы грибки набрасывает в корзинку, мы последовали его примеру и через час корзины были полными. Это я к тому, что наука через многие феномены перешагнула и пошла искать дальше, а в начале пути собственно фундамент строится, так вот во многих областях он зыбкий или никакой. К примеру, психиатрия или психология их объектом изучения согласно аббревиатуре должна являться душа (психос), существование которой не признаётся наукою в принципе. То же и с Богом и со множеством иных аспектов мира.

Старичок и был тем самым ученым, который не гонится за непознанным, а методично работает. А Вы в науку, как за грибами, ломанулись, ничего не нашли, только ноги стоптали. Наука, батенька, она скрупулезности требует, неспешности, внимательности. За непознанным гоняться легче.

[rendall]

Васятка писал(а):

Ну, вот знаю, есть источники и кроме сарафанного радио, просто, видимо, лично Вы мало контачите с непознанным, мало над ним размышляете, а стоит копнуть в любом месте и сразу в зоне непознанного.

Васятка, это демагогия. конкретнее - откуда сведения? Непознаное это для неучей и людей склонных во всём видеть мистику. Сможете опровергнуть? Ваш пример с грибами говорит как минимум о втором.

Цитата:

Вот я пытался дознаться на разных форумах о механизме действия сил притяжения - феномен есть, а механизм не ясен, вот так и остался ни с чем. Может быть Вы в курсе? "ведь человек так много узнаёт".

Я не физик. Хот хорошо известно, что "глупец может столько вопросов задать, что и 100 мудрецо не ответит". Я к тому, что задавать вопросы тож надо уметь.

Цитата:

И так по всем направлениям развития науки.

А вы энциклопедический ум? Академик РАН?? В какой области специализируетесь? И каких высот добились?? Просто интересно насколько авторитетно ваше мнение... Можт быть вы банально мало образованы и потому не можете понять механизмов. Это вам в голову не приходило?

Цитата:

К примеру, психиатрия или психология их объектом изучения согласно аббревиатуре должна являться душа (психос), существование которой не признаётся наукою в принципе. То же и с Богом и со множеством иных аспектов мира.

[/quote]Вы дословно не пытайтесь переводить. Или попытайтесь для теологии аналогично объект определить. Психология и псхиатрия имеет дело с психическими процессами, которые являются результатом ВНД. И никакой мистики...

-- Пт янв 08, 2010 18:23:24 --

faruk в сообщении #278212 писал(а):

Смешно в наши дни всё еще видеть сообщения о противостоянии науки и религии. Это не так. Наука сегодня не противостоит религии. Наука изучает религию, изучает религиозность. Религия есть одно из явлений в жизни людей и поэтому не может быть игнорирована наукой. Нельзя просто так отмахнуться от религии, как от пустого места. Поэтому религия является объектом изучения науки о человеке.

Наука помогет бороться с клеикализмом, т.е. с наглым лоббированием своих интересов религиозными организациями.
А то о чём вы говорите это религиоведение. И интересна она не больше и не меньше чем например французский постмодернизм или стремлеие людей к власти.

Цитата:

До недавнего времени изучение религии носило чисто описательный, этнографический характер.

До недавнего??? А такие личности как Юнг, Элиаде и т.д. это недавно??

Цитата:

На научную же базу изучение религии и религиозности перешло после того, как за изучение этого феномена взялась эволюционная биология, начало которой положил одни из величайших ученых всех времен и народов Чарлз Дарвин.

Ээээ...а что наукой только билогия является? Кстати и что же по вашему нашла эволюционня биология? Ген религиозности?? Это псевдонаучная чушь... область "исследований" пресловутых "британских учёных".

[faruk]

rendall в сообщении #278476 писал(а):

Наука помогет бороться с клеикализмом, т.е. с наглым лоббированием своих интересов религиозными организациями.

Религиозные организации могут существовать только потому, что существует религиозность.

rendall в сообщении #278476 писал(а):

А то о чём вы говорите это религиоведение.

Нет, я как раз говорю не о религиоведении.

rendall в сообщении #278476 писал(а):

До недавнего??? А такие личности как Юнг, Элиаде и т.д. это недавно??

Да у них были попытки объяснения религии, но с позиций сегодняшнего уровня знаний они уже выглядят устаревшими, полумистическими, полуидеалистическими.

rendall в сообщении #278476 писал(а):

Ээээ...а что наукой только билогия является?

Нет, не только.

rendall в сообщении #278476 писал(а):

Кстати и что же по вашему нашла эволюционня биология? Ген религиозности?? Это псевдонаучная чушь... область "исследований" пресловутых "британских учёных".

Называйте это как угодно, но религиозность существует. Не видеть этого невозможно. И если что-то сегодня в природе или в человеке существует, значит, оно дошло до наших дней, значит, оно прошло через эволюцию. Об этом и говорит эволюционная биология. Это же так просто.

Насчет "гена религиозности" ничего сказать не могу, я думаю, это условное выражение. Но любые свойства организма закреплены генетически - не только строение тела и физиология организма, но и особенности мозга - и психика, и интеллект, и религиозность...

[rendall]

faruk писал(а):

Религиозные организации могут существовать только потому, что существует религиозность.

Ягде говорил о запрете таких организаций? Нет. Я говорю о разумном ограничении их деятельности в светском государстве.

Цитата:

До недавнего??? А такие личности как Юнг, Элиаде и т.д. это недавно??

Да у них были попытки объяснения религии, но с позиций сегодняшнего уровня знаний они уже выглядят устаревшими, полумистическими, полуидеалистическими.[/quote]Хе.. А сегодняшний уровень это интересно что по вашем? Бедбье тк любезны приведите примеры...

Цитата:

Называйте это как угодно, но религиозность существует. Не видеть этого невозможно. И если что-то сегодня в природе или в человеке существует, значит, оно дошло до наших дней, значит, оно прошло через эволюцию. Об этом и говорит эволюционная биология. Это же так просто.

Отделяйте мух от котлет. Что значит религиозность? На 90% это воспитание. Откуда человек узнаёт о Боге, религии и т.п.? От других людей. Вот если бы дети-маугли вдруг поверили бы в Бога это было бы что-то.

Цитата:

Но любые свойства организма закреплены генетически - не только строение тела и физиология организма, но и особенности мозга - и психика, и интеллект, и религиозность...

Доказательства в студию. У атеистов нет нужных генов??

[faruk]

rendall в сообщении #278534 писал(а):

Ягде говорил о запрете таких организаций? Нет. Я говорю о разумном ограничении их деятельности в светском государстве.

А я говорил о науке, а не о политике.

rendall в сообщении #278534 писал(а):

Отделяйте мух от котлет. Что значит религиозность? На 90% это воспитание. Откуда человек узнаёт о Боге, религии и т.п.? От других людей. Вот если бы дети-маугли вдруг поверили бы в Бога это было бы что-то.

Вы тоже не понимаете, о чем речь. Именно поэтому я открыл в свое время тему «Религиозность как свойство мозга».

[rendall]

Не совсем верно говорите. Точнее будет - вы считаете,что лучше меня разбираетесь в феномене религиозности. Пойду поищу вашу тему...

-- Сб янв 09, 2010 00:31:30 --

Не совсем верно говорите. Точнее будет - вы считаете,что лучше меня разбираетесь в феномене религиозности. Пойду поищу вашу тему...

[Васятка]

Sekhmet в сообщении #278385 писал(а):

Наука, батенька, она скрупулезности требует, неспешности, внимательности. За непознанным гоняться легче.

Она кроме того требует как минимум наличия идеи достойной разработки, как говорил ИП Павлов, не имея идеи, глаз не видит факта. Ног на научной почве я стоптать не успел, всё больше как-то практикой занят, преимущественно врачебной, а в студенческие годы интересовался нейрофизиологией достаточно плотно. А психиатрия с нервной системой как-то мало связана, за исключением психосоматики, нервная система со всеми её чудинками отдана неврологам, а душевные болезни зачастую возникают в совершенно здоровом теле. Я это знаю не по наслышке, честное слово.

rendall в сообщении #278476 писал(а):

Непознаное это для неучей и людей склонных во всём видеть мистику. Сможете опровергнуть?

А зачем опровергать? И при чём же в процессе познания мистика? Хотя необходимо быть последовательным и в познании тоже. Мистика выводит на совершенно определённые феномены мира, от которых наука открещивается всеми мыслимыми и немыслимыми способами. А феномены тем не менее имеют место быть, и я бы хотел иметь их адекватное объяснение, а наука не в силах их дать, так почему она претендует на знание истины в последней инстанции. Слаба она по многим позициям, и претензии её не обоснованы, не имеют под собою базы.

rendall в сообщении #278476 писал(а):

Я не физик. Хот хорошо известно, что "глупец может столько вопросов задать, что и 100 мудрецо не ответит". Я к тому, что задавать вопросы тож надо уметь.

100 мудрецо - это круто, как раз к вопросу о науке и её мудрецо. Я тоже не физик, но меня эта отрасль знаний интересует давно и настойчиво, а так как я действительно хотел получить ответ, то вопрос задавал адекватно.

rendall в сообщении #278476 писал(а):

А вы энциклопедический ум? Академик РАН?? В какой области специализируетесь? И каких высот добились?? Просто интересно насколько авторитетно ваше мнение... Можт быть вы банально мало образованы и потому не можете понять механизмов. Это вам в голову не приходило?
Действительно мало образован, хотелось бы больше, да не судьба, высшее образование в зачёт брать будем? Насчёт энциклопедичности - не знаю, что не академик - факт.

rendall в сообщении #278476 писал(а):

Вы дословно не пытайтесь переводить. Или попытайтесь для теологии аналогично объект определить. Психология и псхиатрия имеет дело с психическими процессами, которые являются результатом ВНД. И никакой мистики...

Я пытаюсь найти логику в действиях власть придержащих, данные специальности являются официальными профессиями согласно перечня госкомтруда, но так же достоверно известно, что наука душу не признаёт в принципе. И каков же объект труда у профессионалов "ДУШЕЛЕЧЕБНИКОВ" и "ДУШЕУЧЁНЫХ". Это буквальный перевод данных профессий. А ВНД это аспекты работы души, это я Вам как врач говорю, так как с психиатрией пересекался за время своей врачебной деятельности.