дискредитация науки и кто за этим может стоять

[Alexu007]

И тем не менее, правильное решение пришло к нему из подсознания. А все годы опытов, формулы, расчеты - увы... Таблица не выкристаллизовалась из уравнений, не возникла на кончике пера.

Только при чем тут дискредитация науки?

[Sekhmet]

О да! Из подсознания, надсознания, передсознания, послесознания, слевасознания, справасознания... Он много лет размышлял, строил, расчитывал и т.д. Наверно, Вам этого не понять. Проще всего сказать: "Я придумал", не потратив и часа на размышления. И свою лень и свое невежества проще всего оправдать Менделеевым и Эйнштейном. А то, что они были исключительно работоспособны, что они не отступались от нерешенной задачи, что размышляли над проблемой даже тогда, когда были на отдыхе... Ну, об этом лучше не думать. А то нужно будет засесть за книги, читать, размышлять... Ни тебе в кино, ни на пляж...

[2w_ink]

Alexu007 в сообщении #276345 писал(а):

Альберт Энштейн предложил теорию относительности, будучи простым клерком в патентном бюро

своему первому биографу Мошковскому Эйнштейн сделал следующее признание(дословно): "для него самого несомненна связь между знаниями, приобретенными в Бюро патентов, и теми результатами, к которым он пришел в это время". Эйнштейну приходилось много заниматься теоретической физикой, техническим черчением и это всамделишная часть работы патентоведа помимо той бумажной рутины и делопроизводства, которые составляют другую часть патентоведческого дела.
Чтобы быть патентным экспертом надо много-много учиться и трудиться. И вот кстати Эйнштейн будучи патентным клерком стал в 1906 году доктором философии(особенность тогдашнего швейцарского науковедения: доктор философии одно и то же что доктор естествознания) защитив диссертацию "Новое определение размеров молекул" и в те же годы много публиковался в журнале "Анналы физики".
Так что дилетанту_007 ставить себя на одну ступень с Эйнштейном просто верх неприличия, грубейший моветон.

[Alexu007]

Sekhmet в сообщении #276396 писал(а):

О да! Из подсознания, надсознания, передсознания, послесознания, слевасознания, справасознания... Он много лет размышлял, строил, расчитывал и т.д. Наверно, Вам этого не понять.

Да это я как раз понимаю, но поймите и вы меня. Вы можете поручиться, что если бы Менделееву не приснилась периодическая таблица, он бы все равно ее открыл?

2w_ink в сообщении #276449 писал(а):

Так что дилетанту_007 ставить себя на одну ступень с Эйнштейном просто верх неприличия, грубейший моветон.

Ну ладно, тут соглашусь. А вот был еще такой физик Хью Эверетт (если не путаю), который для объяснения корпускулярно-волнового дуализма предложил многомировую интерпретацию: мы живем в одной из множества параллельных вселенных и т.д. - тоже ведь бред сивой кобылы. Ничуть не лучше пирамиды как генератора дейтерия. Дело только в том, что первую теорию предложил профессиональный физик, а вторую - дилетант_007?

Вообще мы ушли от темы "дискредитация науки". Так при чем тут исследования дилетантов в области антигравитации, торсионных полей, воздействия пирамид или альтернативной истории - и дискредитация науки? Дискредитация может наступить только в одном случае - если эти чертовы альтернативщики действительно окажутся правы и что-то там нароют. Вы этого боитесь?

-- Ср дек 30, 2009 19:28:20 --

[2w_ink]

Alexu007 в сообщении #276525 писал(а):

Вы можете поручиться, что если бы Менделееву не приснилась периодическая таблица, он бы все равно ее открыл?

ёлки моталки, как вам все таки хочется верить в сказки Менделеев открыл не таблицу, а периодический закон изменения свойств химических элементов в зависимости от увеличения зарядов ядер их атомов. Таблица, это наглядная часть самого закона, т.е. модель. И до Менделеева, были попытки систематизации химических элементов, был даже такой ряд Майера(немцы кстати всегда считали, что Майер предтеча открытия Менделеева и до сих пор так считают, загляните в их учебники ).

И, вот это незнание действительной фактографии изучения любой науки, незнание методологии изучения истории наук это и есть часть того, что мы определяем дискредитацией науки. Всякое искажение знания разного рода историческими анекдотами, притчами кочующими в научпопе это тоже дискредитация в той части, в которой умаляется авторитет ученых, принижается значимость и состоятельность научного труда, понижается доверие к настоящим заслугам ученых.

Alexu007 в сообщении #276525 писал(а):

Дискредитация может наступить только в одном случае - если эти чертовы альтернативщики действительно окажутся правы и что-то там нароют.

Если альтернативщик не понимает, что традиционную задачу науки нельзя решить за пределами науки. И на самом деле недействительны никакие упования на нетрадиционность подходов. В том то все и дело, что исключительно та задача которая стоит перед конкретной наукой, именно она выводит ученого и конструктора к тому выбору научной позиции, к тому выбору языка науки в координатах которого детальность рассмотрения задачи будет передана традиционным способом. Введение же "нетрадиционности" ввергает наблюдателя в типичную ситуацию, когда объект исследования и средства изучения задачи становятся фактически необозримы т.к. лежат в разных плоскостях знания. Поэтому тексты посвященные нетрадиционным подходам изобилуют эмоционально-оценочными прилагательными и лишены всякого веского научного содержания. Но, их авторы находясь в этом затруднении, полагают что созидая такие трудности они тем не менее дают правильные предписания, как надо анализировать и конструировать систему нетрадиционного знания.

[Alexu007]

2w_ink в сообщении #276534 писал(а):

Alexu007 в сообщении #276525 писал(а):

Вы можете поручиться, что если бы Менделееву не приснилась периодическая таблица, он бы все равно ее открыл?

ёлки моталки, как вам все таки хочется верить в сказки Менделеев открыл не таблицу, а периодический закон изменения свойств химических элементов в зависимости от увеличения зарядов ядер их атомов. Таблица, это наглядная часть самого закона, т.е. модель. И до Менделеева, были попытки систематизации химических элементов, был даже такой ряд Майера(немцы кстати всегда считали, что Майер предтеча открытия Менделеева и до сих пор так считают, загляните в их учебники ).

И, вот это незнание действительной фактографии изучения любой науки, незнание методологии изучения истории наук это и есть часть того, что мы определяем дискредитацией науки. Всякое искажение знания разного рода историческими анекдотами, притчами кочующими в научпопе это тоже дискредитация в той части, в которой умаляется авторитет ученых, принижается значимость и состоятельность научного труда, понижается доверие к настоящим заслугам ученых.

Да не хочу я на недели-месяцы погружаться в штудирование учебников. Я поверю вам на слово: Менделееву таблица не снилась? Он нарисовал ее на основании открытого им периодического закона?

Цитата:

Отличием работы Менделеева от работ его предшественников было то, что основ для классификации элементов у Менделеева была не одна, а две — атомная масса и химическое сходство. Для того, чтобы периодичность полностью соблюдалась, Менделеевым были предприняты очень смелые шаги: он исправил атомные массы некоторых элементов, несколько элементов разместил в своей системе вопреки принятым в то время представлениям об их сходстве с другими (например, таллий, считавшийся щелочным металлом, он поместил в третью группу согласно его фактической максимальной валентности), оставил в таблице пустые клетки, где должны были разместиться пока не открытые элементы. (Википедия)

Смахивает на подтасовку...

[2w_ink]

Alexu007 в сообщении #276540 писал(а):

Он нарисовал ее на основании открытого им периодического закона?

Дмитрий Иванович был человеком основательным и в порядке проработки своего учения “Основы химии” (1869-71), в рамках которого создал несколько вариантов периодической таблицы (они есть в его дневниках и лабораторных журналах). Но, для официальной публикации предстояло выбрать одну и ... книга была уже сдана в печать, когда он принес издателю окончательный вариант. А уж, от издателей пошла известная историческая притча про сон Менделеева

[Alexu007]

2w_ink в сообщении #276728 писал(а):

Дмитрий Иванович был человеком основательным и в порядке проработки своего учения “Основы химии” (1869-71), в рамках которого создал несколько вариантов периодической таблицы (они есть в его дневниках и лабораторных журналах). Но, для официальной публикации предстояло выбрать одну и ... книга была уже сдана в печать, когда он принес издателю окончательный вариант. А уж, от издателей пошла известная историческая притча про сон Менделеева

Ученых множество, известных и не очень. И только Дмитрию Ивановичу выпала честь прославиться своими вещими снами...

[Sekhmet]

Да не выпала честь! Просто Менделеев был действительно ученым. Он мнооого работал, гораздо больше, чем Вы, Alexu007, по клавиатуре тут стучите. (Это аналог "языком чешете", а то, вдруг, не поймете! ) И прославились Менделеев, Эйнштейн и все остальные только своим умом. А признавать Вы этого не хотите, потому что работать столько, сколько тот же Менделеев работал кишка тонка. Вот и цепляетесь за "вещие сны".

[Alexu007]

Sekhmet в сообщении #276765 писал(а):

Да не выпала честь! Просто Менделеев был действительно ученым. Он мнооого работал, гораздо больше, чем Вы, Alexu007, по клавиатуре тут стучите. (Это аналог "языком чешете", а то, вдруг, не поймете! ) И прославились Менделеев, Эйнштейн и все остальные только своим умом. А признавать Вы этого не хотите, потому что работать столько, сколько тот же Менделеев работал кишка тонка. Вот и цепляетесь за "вещие сны".

Да при чем тут это? Ик... простите... да уважаюю я Менделеева... уважаююю... sorry!

Я не к тому клоню, что Дмитрий Иванычу просто повезло. Я ни секунды не сомневаюсь, что он уважаемый ученый, что до этого он годами работал над этой и другими проблемами, а иначе бы просто не понял, что именно ему приснилось. И все таки я уверен, что без сна не обошлось: во сне разрозненные кусочки мозаики выстроились в картину так, что ему пришлось принудительно запихивать туда "непослушные" элементы. Без сна снова и снова получались таблицы Майера... Очевидно где-то он проговорился журналистам, о чем потом жалел.

Вам не кажется, что мы прямой дорогой идем по пути богов: мы научились метать громы и молнии, говорить и видеть на расстоянии, летать в т.ч. и на огненной колеснице, запряженной огненными жеребцами, строить железные колесницы (у меня есть - ВАЗ 2111), овладели ядерной энергией, почти научились создавать по образу и подобию (клонирование и генная инженерия) и многое многое другое?

[2w_ink]

Alexu007 в сообщении #276770 писал(а):

Вам не кажется

Нам кажется, что вам хватит здесь оффтопить. Не доводите до греха, мы ведь не будем вуду вызывать, а призовем модеров вменить вам режим: только чтение.

[2w_ink]

http://edinros.er.ru/er/text.shtml?11/9416 - 28 января, председатель Высшего совета Партии, председатель Госдумы Борис Грызлов, комментируя журналистам в Москве первые итоги установочного заседания Форума, передает корреспондент ER.RU. В частности, Грызлов отметил:

Цитата:

"К сожалению, многие инициативы встречают преграды на своем пути в виде Академии наук и бюрократии. Я знаю, что в Академии наук даже есть отдел по лженауке. Меня этот факт очень удивляет – как они могут брать на себя ответственность и говорить, что является лженаукой, а что - нет? Это - мракобесие какое-то..."

Вот же блин не стыдно человеку засветившемуся в содействии шарлатану Петрику, мелочно брюжжать во всеуслышание.

[Alexu007]

А я согласен с Грызловым. Вместо отдела по лженауке (которая кстати прекрасно себя чувствует и без отдела), лучше бы завели что-то типа отдела альтернативной науки. И там бы потихоньку, без лишнего шума, но с применением научных методик и анализа изучали и НЛО, и экстрасенсов и альтернативную историю и многое другое.

Потому что не факт, что сегодняшняя лженаука завтра не станет передним краем науки настоящей. У нас уже были и генетика и кибернетика - продажные девки империализма и самые что ни на есть лженауки. Не стоит второй раз наступать...

[2w_ink]

Alexu007 в сообщении #284296 писал(а):

А я согласен с Грызловым.

Это то как раз и не удивительно. Ведь для вас, как для истинного фрика, любой довод направленный против законной институционализации знания, является фиговым листочком прикрывающим вседозволенность лженаучного фриканья.

[Maslov]

2w_ink в сообщении #284403 писал(а):

А я согласен с Грызловым.

Судя по тому, что статью (http://edinros.er.ru/er/text.shtml?11/9416) с сайта убрали, Грызлов уже сам с собой не согласен. Теперь будет утвержать, что его неправильно поняли, или что он вообще ничего такого не говорил.