Alexu007 писал(а):
И кто решает: тут наука, а тут лже?
Да практически всегда сразу это видно. Думаете, комиссия по лженауке своим волевым решением назначает, кто будет лжеучёным, а кто нет? Да любой вменяемый учёный легко обнаружит лженауку, тем более, что она особенно-то и не шифруется.
Вот основные признаки: лжеучёные опровергают общепризнанные теории (причём достаётся исключительно широко известным теориям, на мелочи мы не размениваемся, да), не публикуются в серьёзных журналах, активно впаривают свои идеи напрямую заказчикам с деньгами или административным ресурсом.
Учёные никогда не опровергают теории (потому что знают, что любая теория неверна
), а максимум говорят о том, что данная теория хорошо описывает действительность в таком-то диапазоне параметров, а при сверхмалых (сверхбольших) их значениях точнее будет другая теория (как видим, никто не мешает обычным учёным утверждать неверность общепризнанных теорий). Учёные публикуются в серьёзных журналах и предпочитают финансироваться за счёт грантов (разумеется, если это не прикладники, которые на лавры Ньютона и Эйнштейна не претендуют
, но зато ближе к практике, а значит, и к деньгам), понимая, что выход на практику часто связан с решением массы задач и проблем, лежащих за пределами науки (а обычный учёный предпочитает оставаться в её пределах).
Да что я тут расписываю, давно всё уже написано. Вот, например,
здесь почитайте.
