Есть ли у человека инстинкты

[Cuprum2020]

Ghost_of_past в сообщении #1711229 писал(а):

Эволюционно-обусловленное поведение - это обязательно врожденное поведение

Обязательное для тех кто передаст свои гены следующему поколению

-- 30.11.2025, 17:57 --

MoonWatcher в сообщении #1711228 писал(а):

По сравнению с бушменом, у которого IQ около 60, Эйнштейн в условиях дикой природы (поиск воды, выслеживание зверя, изготовление орудий, разведение огня, сооружение жилища, ориентирование по местности и т.д.) показал бы себя полным тупицей

Так я и не исключаю что бушмен генетически умнее применительно к своей среде обитания чем белый человек. Но в любом случае именно генетические отличия точно есть

[Ghost_of_past]

MoonWatcher в сообщении #1711216 писал(а):

научение играет главную роль в страхе смерти или опасностей для жизни.

Играет главную роль, все верно. Но только не одно лишь научение, а все приобретенные факторы формирования поведения. У высших приматов вообще почти все виды поведения формируются главным образом под действием факторов среды (именно поэтому я Вам давал ссылку на книгу Франса де Вааля), но и некоторое меньшее влияние врожденных факторов поведения тоже почти во всех видах присутствуют (нет только инстинктов среди них) - вопрос именно в соотношении приобретенных и врожденных факторов.

MoonWatcher в сообщении #1711216 писал(а):

Ну-ну.

Без ну-ну. Вы просили литературу:

MoonWatcher в сообщении #1711162 писал(а):

В таком случае попрошу ссылку на учебную или научную литературу, называющую инстинкт самосохранения ненаучным понятием.

Я Вам название такой литературы предоставил. Будете Вы ее читать или нет меня уже никак не касается, так как мы не в детском саду. Может я бы и потратил время и силы на поиск конкретных цитат, но когда прямым текстом оппонент пишет, что он читать предоставленную мною литературу не собирается, то и я обременять себя ни поиском цитат, ни поиском дополнительной литературы не планирую.

MoonWatcher в сообщении #1711216 писал(а):

Я могу вам привести 4 работы разных авторов (на самом деле их наверняка гораздо больше) о том, что в нынешнем глобальном потеплении нет антропогенного фактора

Можете хоть 4 авторов-плоскоземельщиков привести, просто придется позвать модератора, чтобы прекратить этот цирк-шапито.

MoonWatcher в сообщении #1711216 писал(а):

Оппонент прямым текстом предлагает подтверждать свои заявлениями цитатами из источников

Чтобы Вы не читали предоставленную Вам литературу? Нет, спасибо, далее ищите информацию самостоятельно. Учитесь пользоваться Google Scholar.

MoonWatcher в сообщении #1711216 писал(а):

Вы в очередной раз подменяете науку своими любыми авторами - умалчивая об оппонентах Арьеса (Бекер, Элиас, Хёйзинги)

Рад, что Вы хотя бы у LLM спросили про то, кто такой Арьес. Жалко, что LLM туповаты, поэтому они назвали Вам оппонентов Арьеса не по вопросам изменения историко-культурного восприятия смерти в европейской культуре, а по вопросам знаково-смыслового восприятия смерти в культуре в целом. Вы бы конечно это знали, если бы читали Арьеса и перечисленных авторов. И, кстати, правильно Беккер, а не Бекер.

[Cuprum2020]

Ghost_of_past в сообщении #1711229 писал(а):

совершенно разные вещи как разновидность поведения (самосохранительное поведение) и психическую потребность (сексуальное влечение)

Разве самосохранительное поведение не следует из желания жить? И разве таковое желание не является психической потребностью?

[Ghost_of_past]

Cuprum2020 в сообщении #1711226 писал(а):

Конечно же это так.

Конечно же это не так. Прохождение тестов IQ зависит от уровня образования у изучаемой популяции. Сравнивать между собой страны с разной образовательной структурой нет никакого смысла.

Cuprum2020 в сообщении #1711235 писал(а):

Обязательное для тех кто передаст свои гены следующему поколению

Нет, не обязательно, потому что за исключением геноцентричного подхода в эволюционной биологии эволюция - это не только про гены. Но для понимания этого эволюционную биологию надо действительно знать на некотором минимальном уровне.

Cuprum2020 в сообщении #1711237 писал(а):

Разве самосохранительное поведение не следует из желания жить?

Нет. Так и быть, давайте еще раз процитирую Лоренца:

К. Лоренц. Агрессия. Так называемое зло писал(а):

Активность организма, которую можно назвать по её функции — питание, размножение или даже самосохранение, — конечно же, никогда не бывает результатом лишь одной-единственной причины или одного-единственного побуждения. Поэтому ценность таких понятий, как «инстинкт размножения» или «инстинкт самосохранения», столь же ничтожна, сколько ничтожна была бы ценность понятия некоей особой «автомобильной силы», которое я мог бы с таким же правом ввести для объяснения того факта, что моя старая добрая машина все ещё ездит… Кто знаком с патологическими нарушениями врождённых механизмов поведения — эти механизмы мы и называем инстинктами, — тот никогда не подумает, будто животными, и даже людьми, руководят какие-то направляющие факторы, которые постижимы лишь с точки зрения конечного результата, а причинному объяснению не поддаются и не нуждаются в нём. Поведение, единое с точки зрения функции — например, питание или размножение, — всегда бывает обусловлено очень сложным взаимодействием очень многих физиологических причин.

Ключевые моменты я подчеркнул.

[Ende]

Cuprum2020
Недельный бан за чушь с оттенком расизма в тематическом разделе.

[MoonWatcher]

Ghost_of_past в сообщении #1711236 писал(а):

Играет главную роль, все верно. Но только не одно лишь научение, а все приобретенные факторы формирования поведения. У высших приматов вообще почти все виды поведения формируются главным образом под действием факторов среды (именно поэтому я Вам давал ссылку на книгу Франса де Вааля), но и некоторое меньшее влияние врожденных факторов поведения тоже почти во всех видах присутствуют (нет только инстинктов среди них) - вопрос именно в соотношении приобретенных и врожденных факторов.

Так это все-таки вопрос, наука пока не в курсе дела?

Ghost_of_past в сообщении #1711236 писал(а):

Без ну-ну. Вы просили литературу:

MoonWatcher в сообщении #1711162 писал(а):
В таком случае попрошу ссылку на учебную или научную литературу, называющую инстинкт самосохранения ненаучным понятием.

Я Вам название такой литературы предоставил. Будете Вы ее читать или нет меня уже никак не касается. Может я бы и потратил время и силы на поиск конкретных цитат, но когда прямым текстом пишет, что он читать литературу не собирается, то и я обременять себя ни поиском цитат, ни поиском дополнительной литературы не планирую.

Вы бы потратили силы на поиск прямых цитат (которых, уверен, там нет) только при условии, что я перелопачу эту литературу целиком? Однако...

Ghost_of_past в сообщении #1711236 писал(а):

Можете хоть 4 авторов-плоскоземельщиков привести, просто придется позвать модератора, чтобы прекратить этот цирк-шапито.

Мечтать не вредно, но я говорил именно об ученых - отрицающих антропологический фактор в нынешнем глобальном потеплении. Так вот еще раз - эти уважаемые ученые вовсе не делают всю науку. Как ваши любимые авторы не делают науку в вопросе, о котором идет речь.

Ghost_of_past в сообщении #1711236 писал(а):

Чтобы Вы не читали предоставленную Вам литературу? Нет, спасибо, далее ищите информацию самостоятельно. Учитесь пользоваться Google Scholar.

Наоборот - чтобы я прочел приведенные вами цитаты и убедился в вашей правоте. Google Scholar учитесь пользоваться сами - это именно вы неспособны находить информацию в подтверждение своих собственных заявлений.

Ghost_of_past в сообщении #1711236 писал(а):

Рад, что Вы хотя бы у LLM спросили про то, кто такой Арьес.

Ну-ну, не надо лукавить - вы совсем не рады. Ведь благодаря чат-ботам можно легко и быстро убедиться в несостоятельности ваших потуг представить мнение ваших любимых авторов истиной в последней инстанции.

Ghost_of_past в сообщении #1711236 писал(а):

Жалко, что LLM туповаты, поэтому они назвали Вам оппонентов Арьеса не по вопросам изменения историко-культурного восприятия смерти в европейской культуре, а по вопросам знаково-смыслового восприятия смерти в культуре в целом. Вы бы конечно это знали, если бы читали Арьеса и перечисленных авторов. И, кстати, правильно Беккер, а не Бекер.

Вообще-то Беккер (спасибо за поправку - она конечно же полностью меняет смысл того, что я написал) прямо говорит про "врожденный и всеобъемлющий страх человека перед смертью", который "заставляет его пытаться преодолеть смерть посредством культурно стандартизированных систем героев и символов". И в таком контексте он рассматривает всю историю человеческой цивилизации. Применительно к средневековью Хейзинга также пишет про "содрогание, рождающееся в сферах сознания, напуганного жуткими призраками, вызывавшими внезапные приступы липкого, леденящего страха". Вы это называете "знаково-смысловым восприятием смерти в культуре в целом", противопоставляя его "историко-культурному восприятию"? И в чем, с позволения спросить, разница - особенно в контексте приведенных мною цитат?

[Ghost_of_past]

MoonWatcher в сообщении #1711246 писал(а):

Так это все-таки вопрос, наука пока не в курсе дела?

Наука не в курсе чего? Потрудитесь, пожалуйста, сформулировать вопрос чётко и ясно.

MoonWatcher в сообщении #1711246 писал(а):

Вы бы потратили силы на поиск прямых цитат (которых, уверен, там нет) только при условии, что я перелопачу эту литературу целиком? Однако...

Конечно, так как ценность цитат без знания самого текста не велика. Вон, я ссылался на цитату Лоренца, но если не знать и не понимать, что писал Лоренц про инстинктивное поведение, то смысла для читающего эту цитату со стороны не особо много.

MoonWatcher в сообщении #1711246 писал(а):

Вообще-то Беккер (спасибо за поправку - она полностью меняет смысл того, что я написал)

Да, то что Вы не знаете как пишется его фамилия на русском лучше всего демонстрирует, что вместо Вас сейчас со мной общается LLM, а Вы лишь копируете ее ответы. Более того, уверен, что ни одного текста Беккера Вы и не читали.

MoonWatcher в сообщении #1711246 писал(а):

прямо говорит про "врожденный и всеобъемлющий страх человека перед смертью", который "заставляет его пытаться преодолеть смерть посредством культурно стандартизированных систем героев и символов".

Вообще-то Беккер в принципе не занимался динамикой историко-культурного восприятия смерти. Так что LLM, к которой Вы обращаетесь крайне туповата, что указывает его как оппонента Арьеса - Беккер оппонировал ему в вопросах социальной и культурной психологии, а не в антропологических исследованиях.

На этом разговор окончен, так как я готов тратить время на разговор с живым человеком, а не на обсуждение копипасты LLM. Если же мне захочется пообщаться с туповатыми LLM, то я пообщаюсь с ними самостоятельно, без Вашего посредничества.

[MoonWatcher]

Ghost_of_past в сообщении #1711247 писал(а):

Наука не в курсе чего? Потрудитесь, пожалуйста, сформулировать вопрос чётко и ясно.

Соотношения приобретенных и врожденных факторов.

Ghost_of_past в сообщении #1711247 писал(а):

Конечно, так как ценность цитат без знания самого текста не велика. Вон, я ссылался на цитату Лоренца, но если не знать и не понимать, что писал Лоренд про инстинктивное поведение, то смысла для читающего эту цитату со стороны не особо много.

Ничего, я как-нибудь постараюсь разобраться - если приведете цитату в подтверждение своих слов.

Ghost_of_past в сообщении #1711247 писал(а):

Да, то что Вы не знаете как пишется его фамилия на русском лучше всего демонстрирует, что вместо Вас сейчас со мной общается LLM, а Вы лишь копируете ее ответы.

Нет - ответы пишу я сам: чат-бот только приводит мне имена ученых, и дальше я проверяю данные по Википедии. Еще одно богопротивное изобретение, кстати.

Ghost_of_past в сообщении #1711247 писал(а):

Вообще-то Беккер в принципе не занимался динамикой историко-культурного восприятия смерти. Так что LLM, к которой Вы обращаетесь крайне туповата, что указывает его как оппонента Арьеса - Беккер оппонировал ему в вопросах социальной и культурной психологии, а не в антропологических исследованиях.

При чем здесь LLM, и к чему это очередное жонглирование терминологией? Я привел конкретные цитаты, касающиеся конкретного обсуждаемого нами вопроса, о страхе смерти - по существу слов Беккера (а еще Хейзинга) сказать нечего?

Ghost_of_past в сообщении #1711247 писал(а):

На этом разговор окончен, так как я готов тратить время на разговор с живым человеком, а не на обсуждение копипасты LLM.

Это были копи-пасты из Википедии (Беккер) и статьи в Интернете (Хейзинга). Вообще конечно забавно слышать претензии к копи-пастам от человека, который по любому поводу оперирует копи-пастами имен чужих авторов и названий их книг - и требует таковых у оппонента по любой высказанной им точке зрения. Этакий копи-паст головного мозга... Но слив засчитан.