Есть ли у человека инстинкты

[Ghost_of_past]

realeugene в сообщении #1705054 писал(а):

Из его CV на сайте

Ну то есть из Гугла, а реально Вы с его работами знакомы примерно никак. Кто бы сомневался.

Ваша систематически безграмотная чушь утомляет, закончим на этом.

P.S. Ожидаемо, что с вопроса про то, где и как Вы изучали этологию, Вы при этом благополучно слились. Не переживайте, это не осталось незамеченным.

[realeugene]

Ghost_of_past в сообщении #1705053 писал(а):

использует ... в качестве метафоры

Вы облажались.

[Ghost_of_past]

realeugene в сообщении #1705059 писал(а):

Вы облажались.

Ghost_of_past в сообщении #1705055 писал(а):

Ваша систематически безграмотная чушь утомляет, закончим на этом.

[realeugene]

Anton_Peplov в сообщении #1705035 писал(а):

Тезис "У человека нет инстинктов" разъяснялся в выпуске программы "Все как у зверей" (Ссылка на YouTube). Но это научпоп, и там что-то может быть упрощено или искажено.

В конце концов посмотрел видео. Автор всё-таки упоминает один известный науке инстинкт у людей. Что в строгом смысле опровергает утверждение, что у человека нет инстинктов.

Насколько я понял ситуацию, термин "инстинкт" употреблялся очень широко в 19-м веке, в том числе, для оправдания всякой псевдонаучной фигни, вроде попыток обосновать классовые теории биологическими инстинктами. Поэтому в 20-м веке учёные из политических соображений старались не употреблять это слово в качестве научного термина. При этом разъехались смыслы слов "инстинкт" и "инстинктивный".

Но инстинкт в современном научном понимании всё равно подразумевает обработку информации органов чувств мозгом. Вылупившаяся черепашка не просто перебирает лапками, а ползёт в сторону моря (вроде бы). Младенец хватает палец матери, а не просто постоянно сжимает кулачок. Попытки провести жёсткую границу запрограммированных действий от обученных выглядят наивными. По мере обучения первоначально запрограммированные реакции должны модифицироваться и усложняться. Но не одним скачком, и первоначальные инстинкты могут проявляться впоследствии в большей или меньшей степени в виде побуждений. Что сейчас обычно и понимается в бытовом смысле под "инстинктом".

[Ghost_of_past]

realeugene в сообщении #1705119 писал(а):

Но инстинкт в современном научном понимании всё равно подразумевает обработку информации органов чувств мозгом. Вылупившаяся черепашка не просто перебирает лапками, а ползёт в сторону моря (вроде бы). Младенец хватает палец матери, а не просто постоянно сжимает кулачок.

Назвать хватательный рефлекс у младенцев инстинктом - это конечно вершина биологической безграмотности. В итоге Вы даже не способны различить между собой рефлексы и инстинкты.

[Anton_Peplov]

realeugene в сообщении #1705119 писал(а):

Автор всё-таки упоминает один известный науке инстинкт у людей. Что в строгом смысле опровергает утверждение, что у человека нет инстинктов.

Разумеется. "У человека нет инстинктов" - это мем-упрощение. примерно как "частные производные - это не дроби". Напомню, что Ваш оппонент выразился аккуратнее (болд мой):

Ghost_of_past в сообщении #1704992 писал(а):

У высших приматов существенных инстинктов в принципе нет

realeugene в сообщении #1705119 писал(а):

Но инстинкт в современном научном понимании всё равно подразумевает обработку информации органов чувств мозгом.

А с этим кто-то где-то спорил? Любое поведенческий акт, кроме простейших спинномозговых рефлексов, подразумевает обработку информации органов чувств мозгом. Просто обработка мозгом бывает разная.

realeugene в сообщении #1705119 писал(а):

Попытки провести жёсткую границу запрограммированных действий от обученных выглядят наивными.

Жесткой границы и нет (во всяком случае, у человека). В психике для многих вещей есть "предустановленный софт", поверх которого происходит обучение. Просто этот "софт", как правило, называют не инстинктами, а другими словами. Та же система бессознательной обработки речи - хороший пример. Насколько я знаю, ее называет инстинктом только Пинкер и только в научно-популярной книжке и только чтобы повыпендриваться.

[realeugene]

Anton_Peplov в сообщении #1705122 писал(а):

Просто этот "софт", как правило, называют не инстинктами, а другими словами.

Просто его в какой-то момент перестали в научной литературе называть инстинктами в силу замаранности слова. Может быть Пинкер и экзальтирует публику, но он не врёт, и возможность такого выпендривания как раз и означает, что такой смысл и сейчас возможен, хоть и необычен.

[Red_Herring]

(Оффтоп)

У некоторых есть инстинкт последнего слова. Вероятно, это единственный существенный инстинкт у человека.

[Anton_Peplov]

realeugene в сообщении #1705125 писал(а):

Просто его в какой-то момент перестали в научной литературе называть инстинктами в силу замаранности слова.

Замаранность слова - одна из причин. Вторая причина - что разные виды этого "софта" нужно отличать друг от друга, а не валить в одну кучу под общим названием "инстинкт". Автоматическое понимание речи, непроизвольное отдергивание руки от горячего предмета, желание отпрянуть от края пропасти, сексуальное возбуждение при виде обнаженной красавицы - все это разные вещи с весьма разными механизмами, хотя все эти механизмы работают без участия сознания и во всех этих механизмах есть врожденный компонент.

[realeugene]

Цитата:

In conclusion, instincts remain a fundamental aspect of human psychology, influencing our thoughts, feelings, and actions in myriad ways.

https://neurolaunch.com/instinct-psychology-definition/

Сайт позиционируется как созданный профессиональными нейропсихологами для популяризации качественных научных знаний.

-- 09.10.2025, 14:54 --

Anton_Peplov в сообщении #1705127 писал(а):

хотя все эти механизмы работают без участия сознания и во всех этих механизмах есть врожденный компонент.

И нет никаких причин не иметь групповой термин для всего этого врождённо-поведенческого.

-- 09.10.2025, 15:06 --

Ghost_of_past в сообщении #1705121 писал(а):

Назвать хватательный рефлекс у младенцев инстинктом - это конечно вершина биологической безграмотности.

Как вы там ранее писали... опубликуйте статью со своими открытиями.

Цитата:

Key characteristics of instincts include their universality within a species, their automatic nature, and their tendency to be triggered by specific environmental stimuli. Think of a baby’s rooting reflex – that adorable head-turning and mouth-opening response when their cheek is stroked. It’s present in all healthy newborns and serves a vital purpose: helping them find and latch onto a food source.

https://neurolaunch.com/instinct-psychology-definition/

-- 09.10.2025, 15:41 --

Цитата:

NSTINCTS, IT CAN BE SAID, are everywhere.
A panicked mother rushes into oncoming traffic to save her wan¬
dering child. A salmon swims upstream to spawn. A duckling follows its
mother down a garden path and into a pond. A beaver builds a dam. A
young lover flies into a jealous rage at the sight of his girlfriend speaking
to another boy. Thousands of flamingos gather in a salty marsh in the
south of France to mate. A dog herds a flock of sheep. A green turtle
swims hundreds of miles to return to the beach on which it was hatched.
An interior designer displays her uncanny ability to match the finest
shades of color. A newborn mouse follows an odor trail to its mother’s
nipple and begins to suck. A bully throws a punch in your direction and
you quickly raise your arm to fend off the blow. A cowbird hatches in
the nest of another species and uses its nascent wings to toss the other
eggs out of the nest. Your child utters its first word.

"Basic instinct : the genesis of behavior", Mark S. blumberg, 2005

https://en.wikipedia.org/wiki/Mark_Blumberg

[Ghost_of_past]

realeugene в сообщении #1705128 писал(а):

Как вы там ранее писали...

Как я написал ранее, от Вас идет нескончаемый поток чуши, который Вы придумываете самостоятельно и находите по Интернету. А по факту Вы не знаете школьной программы по биологии - именно там изучается, что такое "рефлексы". Жалко, что осилить школьную программу по биологии Вы не сумели. В результате безграмотный бред, когда хватательный рефлекс выдается за инстинкт.

realeugene в сообщении #1705128 писал(а):

со своими открытиями

Школьные учебники по биологии написал именно я, ага.

realeugene в сообщении #1705128 писал(а):

Сайт позиционируется

Опять вместо знаний выдаются сомнительные результаты из Гугла.

Расскажите, будьте добры, по каким учебникам Вы изучали этологию? Или не по каким, а решили поиском в Гугле заменить отсутствие у Вас образования в обсуждаемой теме?

[realeugene]

Ghost_of_past в сообщении #1705137 писал(а):

Опять вместо знаний выдаются сомнительные результаты из Гугла.

Ещё раз напишу. Мне не нужно доказывать, что понятие инстинкта применимо к человеку. Мне достаточно доказать, что оно и сейчас применяется к человеку профессиональными учёными. И процитированные мною авторы явно гораздо грамотнее, чем вы, и сделали гораздо больше, чем вы, и биологии вообще и в нейропсихологии в частности.

[Ghost_of_past]

realeugene в сообщении #1705141 писал(а):

Мне не нужно доказывать, что понятие инстинкта применимо к человеку

Вам вообще лучше не писать про биологию. По крайней мере до тех пор, пока Вы не осилите соответствующие учебники. В ином случае получается ерунда на выходе.

realeugene в сообщении #1705141 писал(а):

И процитированные мною авторы

Не надо прикрываться какими-то авторами из Интернета: невежественные утверждения Вы тут делаете. Это Вы выдаете хватательный рефлекс, являющийся всего лишь врожденной автоматической психофизиологической реакцией на раздражитель, за инстинкт, хотя инстинкт - это не психологическая реакция, а психофизиологический механизм плюс поведенческий комплекс, вызываемый этим механизмом для удовлетворения конкретной потребности организма. Вы который раз демонстрируете, что Вы не владеете биологией даже на уровне стандартной школьной программы.

[realeugene]

Ghost_of_past в сообщении #1705145 писал(а):

Это Вы выдаете хватательный рефлекс, являющийся всего лишь врожденной автоматической психофизиологической реакцией на раздражитель, за инстинкт, хотя инстинкт - это не психологическая реакция, а психофизиологический механизм плюс поведенческий комплекс,

Я выше процитировал текст, в котором в одном абзаце младенческие рефлексы явно относятся к инстинктам.

[Ghost_of_past]

realeugene в сообщении #1705146 писал(а):

Я выше процитировал текст

Мне плевать на процитированные Вами тексты, найденные Вами не пойми где на просторах Интернета - особенно, если текст прямо противоречит школьным и университетским учебникам биологии. По факту Вы не знаете значения термина "рефлекс", поэтому рефлекс выдаете за инстинкт. Это однозначно свидетельствует о том, что Вы даже школьную программу по биологии не осилили. Какие с Вами могут быть обсуждения этологии, если у Вам вместо систематических знаний поиск в Гугле и попытка натянуть сову на глобус, выдавая некорректное широкое метафорическое употребление слова "инстинкт" за норму вместо правильного узкого понимания этого термина? Правильно, никакого продуктивного научного обсуждения (а то может Вы запамятовали, что мы на научном форуме, а не на лавке около подъезда с местными сплетницами/сплетниками?) с Вами быть не может - с поиском в Гугле я могу пообщаться и без Вашей помощи.

Кстати, закономерно, что Вы игнорируете вопрос, по каким учебникам этологии Вы изучали эту область знания. Видимо, ответ очевиден - Вы никаких учебников по этологии не читали. Может поделитесь учебниками по психофизиологии или зоопсихологии, которые бы Вы прочитали?