Пентадекатлон мечты

[Yadryara]

И в чем смысл напоминания ваших оценок?

EUgeneUS в сообщении #1706653 писал(а):

Значит я накосячил при адаптации программы для нуля простых,

Вы лучше скажите, разобрались в чём дело было?

[EUgeneUS]

Yadryara

(Оффтоп)

Yadryara в сообщении #1706822 писал(а):

И в чем смысл напоминания ваших оценок?

В нём на порядок больше смысла, чем в коллекционировании дырявых цепочек.

[Yadryara]

EUgeneUS в сообщении #1706832 писал(а):

В нём на порядок больше смысла, чем в коллекционировании дырявых цепочек.

Как определили что больше смысла и почему именно на порядок?

[EUgeneUS]

Yadryara в сообщении #1706834 писал(а):

Как определили что больше смысла и почему именно на порядок?

Потому что, чтобы получить хоть какие-то оценки из Вашей коллекции потребуется на порядок больше времени. И они будет на порядок хуже по точности.

[Yadryara]

EUgeneUS в сообщении #1706835 писал(а):

Потому что, чтобы получить хоть какие-то оценки из Вашей коллекции потребуется на порядок больше времени. И они будет на порядок хуже по точности.

И при чём здесь получение оценок?

[DemISdx]

Yadryara в сообщении #1706582 писал(а):

$\tikz[scale=3, transform shape, font=\fontsize{11}\selectfont, black!70!]{ \node at (4.79,10)[shading=ball,ball color=green!70!violet!100!, white] {\color{yellow}\Huge\textbf{21}} }$

$\tikz[scale=.71, transform shape, font=\fontsize{11}\selectfont, black!70!]{ \node at (4.79,10)[shading=ball,ball color=red!70!violet!100!, white] {\color{yellow}\Huge\textbf{52556626259340931919271848023566857910792017169}} }$

Присоединяюсь к поздравлениям!
Это замечательно.
Ваше упорство и везение принесло прекрасный подарок.

(Оффтоп)

В силу ряда обстоятельств пропадал на несколько дней из сети...

[Yadryara]

Спасибо, Демис Но вот редкий случай: тут упорство и не понадобилось.

Насчёт оценок, как и насчёт программы, тоже вопрос не риторический.

EUgeneUS в сообщении #1706832 писал(а):

В нём на порядок больше смысла, чем в коллекционировании дырявых цепочек.

EUgeneUS в сообщении #1706835 писал(а):

И они будет на порядок хуже по точности.

По-прежнему непонятно как этот порядок определён. Я ведь специально писал что ещё не пришло время для оценок (с моей стороны). И точных оценок ни матожидания, ни вероятностей с тех пор так и не дал.

Всё-таки эти высказывания EUgeneUS больше похожи на расхваливание собственных оценок, нежели на предметный разговор.

[EUgeneUS]

Yadryara в сообщении #1706846 писал(а):

Всё-таки эти высказывания EUgeneUS больше похожи на расхваливание собственных оценок, нежели на предметный разговор.

Прекращаю публиковать в теме любые свои оценки.
Могу продолжать высылать в ЛС любым заинтересованным лицам при условии:
А) запрет публикации на форуме.
Б) запрет передачи Yadryara этой информации и выводов из неё.

[Yadryara]

Это шутка такая?

Почему именно мне не нужно передавать не только информацию, но выводы из неё?

[Yadryara]

И... тишина. Может нет ни у кого новостей, а просто так чесать языками, это уже перебор? Отчасти согласен. У меня с утра есть новости.

Поскольку st у меня был старый, довольно большой и я не сразу счёл нужным его исправить, посчитал приближения не до круглого числа. В основном до 1e50, но некоторую часть до 3.48e50. Всего пока 195 приближений.

D(48,22)   0-6-12-4-9!

           Обсчитано   Последний       Найдено         Max
Комплект   паттернов     паттерн   приближений      valids
       1       40320   198765432            35          19
       2       40320   298765431            38          19
       3       40320   398765421            16          16
       4       40320   498765321            22          17
       5       40320   598764321            12          17
       6       40320   698754321            20          18
       7       40320   798654321            19          17
       8       40320   897654321            15          17
       9       40320   987654321            18          19
______________________________________________
                                           195

Дмитрий прав, скорее всего из-за хорошей фильтрации это действительно более высококачественные приближения со средневзвешенным valids 13.205, а вовсе не $12\pm 0.2$, как раньше.

Valids    8    9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19
Found     1    6   14   24   31   33   37   19   14   10    3    3       195

Вот 6 пока лучших приближений при поиске 22-ки:

Start                                                 Location                      Valids
71842079851808781186265016476500111246400653157137    111111111111  11 11111            19
95130650958547713056080682353916360756119917627537     1 1111111111111 11111            19
215061488180856945610675212184452970781283307745937   11 1111 11111111111 11            19
11582221365724090842388344480886795327380404801937     1111111111 1111 111 1            18
74247776518096921194007126144171100725612360496337    11111 1111111  1111 11            18
87929043864575587100983457165363518511363881933137     111  11111111 1111111            18

Какие дальнейшие планы. Ещё, для полноты картины, обсчитаю зеркальные. И, хотя сейчас поиск 21-ки уже не актуален, всё-таки планирую досчитать 6 зеркальных комплектов и для неё.

Если EUgeneUS не понимает — коллекционирование приближений делается далеко не только для того, чтобы использовать их для оценок и прогнозов. Мне, например, интересно, найдётся ли в том же интервале хотя бы одно приближение именно с valids=19.

Ну и да, дальнейшие планы, будут касаться D(24,19), которой ранее предлагал заняться VAL. Какие будут соображения на этот счёт?

[VAL]

Yadryara в сообщении #1707030 писал(а):

Ну и да, дальнейшие планы, будут касаться D(24,19), которой ранее предлагал заняться VAL. Какие будут соображения на этот счёт?

У меня есть перспективный шаблон (паттерн) для цепочки D(24,19).
Тот, что я выкладывал раньше был рассчитан на ускорители Дмитрия. Соответственно я пытался максимизировать число простых.
А в новом наоборот.

У меня завершились все текущие расчеты.
Что-то досчиталось, что-то забросил из-за туманных перспектив.
Обиднее всего получилось с D(648,11). Потратил кучу времени, допроверил многое Alpertron'ом... А затем нашел в программе ошибку в результате которой перспективные кандидаты браковались, а тупиковые проверялись Перезапускать по новой не стал.

Так или иначе, могу загрузить комп (или даже компы) поиском D(24,19) и D(48,22).

PS: Не смог закачать таблицы

PPS: Оказывается, одну смог. Как-то криво все стало закачиваться.

[Yadryara]

VAL в сообщении #1707031 писал(а):

Тот, что я выкладывал раньше был рассчитан на ускорители Дмитрия. Соответственно я пытался максимизировать число простых.
А в новом наоборот.

Правильно. Если перечитать мои посты, то я именно к этому интуитивно склонялся.

Хотя считал, что увеличение количества простых тоже надо было проверить. Ну вот проверили. Пока минимизация количества простых явно лучше.

VAL в сообщении #1707031 писал(а):

Так или иначе, могу загрузить комп (или даже компы) поиском D(24,19) и D(48,22).

Ура. Одну программу для D(48,22) уже сейчас могу выслать. Её нетрудно размножить. Но перспективы очень печальные.

Так что лучше посмотрю повнимательнее D(24,19).

VAL в сообщении #1707031 писал(а):

Как-то криво все стало закачиваться.

Ну я-то вообще не могу закачивать. Хорошо хоть скачивать вроде пока могу.

[Yadryara]

Кстати, насчёт паттерна D(24,19). Судя по названию, он вроде на 2 простых. Прежде чем заморачиваться с переделкой программы под него, надо бы убедиться, что меньше двух простых не бывает. А вот для этого как раз желательно иметь генератор паттернов.

У меня был сделан для 12-ти делителей и 6 различных длин цепочек. Но, возможно, у Дмитрия уже он лучше налажен. Dmitriy40 посмотрите паттерны для D(24,19) или мне свой генератор расчехлять?

[VAL]

Yadryara в сообщении #1707040 писал(а):

Кстати, насчёт паттерна D(24,19). Судя по названию, он вроде на 2 простых. Прежде чем заморачиваться с переделкой программы под него, надо бы убедиться, что меньше двух простых не бывает.

То что без простых не бывает, очевидно без всяких генераторов (среди степеней двойки встретится 3-я). На одно простое, почти наверняка тоже не бывает. А если вдруг найдется, то за счет резкого увеличения $pq$ (коих и так многовато) по сравнению с $pqr$ . И я сомневаюсь, что такая конструкция будет лучше.

[Yadryara]

VAL в сообщении #1707031 писал(а):

У меня есть перспективный шаблон (паттерн) для цепочки D(24,19).

Расчехлять генератор паттернов руки пока не дошли. А вот просто посмотреть этот паттерн уже дошли.

Что такое 19-47? Перечень расставляемых квадратов из произвольной программы? Но если паттерн на 19 чисел, то почему 19 не входит в обязательную программу? Опять ошибка?

Попробовал поправить. Или, если у Вас нет разделения на обязательную и произвольную программы, тогда вполне можно было писать 11-47, потому что начиная с 11-ти, простые входят в паттерн только в квадратах.