realeugene, мы ходим по кругу.
Уход каких угодно фотонов на бесконечность позволяет объяснить декогеренцию состояния наблюдаемой системы, то есть детерминированное превращение чистого его состояния в смесь чистых состояний, но не коллапс её волновой функции, то есть замену смеси одним чистым состоянием.
Мы, кажется, уже выяснили, что декогеренция не объясняется унитарной эволюцией, ибо последняя сохраняет одноранговость матрицы плотности, а первая - нет. Так что Ваши слова про "детерминированное превращение" неуместны. На самом деле это превращение происходит строго тогда, когда мы исключаем из рассмотрения ушедшие на бесконечность поля (ровно как и в задаче с классическим осциллирующим диполем). И, разумеется, все эти
математические операции не позволят предсказать результатов коллапса.
Причём в копенгагенской интерпретации
Опять я слышу это не относящееся к теме словосочетание.
И там чёрным по белому: "рассмотрим систему, состоящую из двух частей: классического прибора и электрона (рассматриваемого как квантовый объект)..." Основы из школы всё-таки нужно помнить.
Если Вы вычитали какие-то слова про "классический прибор" в каком-то учебнике, то это не означает, что они - именно те основы, которые нужно помнить из школы. Возможно, что они - просто неудачная попытка авторов высказаться таким образом, чтобы у бестолковых студентов не возникало лишних вопросов.
Унитарная эволюция, в том числе и излучение фотонов на бесконечность, не предсказывает не только результаты коллапса, но ещё запрещает и сам коллапс этой волновой функции. Коллапс приходится дополнительно постулировать вместе с некоторой теорией его расчёта, хоть и вероятностного.
Угу, а классические механика с электродинамикой не только не предсказывают по состоянию давно прекратившего осциллировать диполя его начальное состояние, но ещё и запрещают необратимые процессы в принципе. Так что их существование приходится дополнительно постулировать.
Вся "теория расчёта коллапса" сводится к принципу Борна. Или, выражаясь иначе, к утверждению о том, что в результате декогеренции останутся диагональные компоненты матрицы плотности, правильным образом соответствующие вероятностям соответствующих результатов коллапса.
Для пресловутого ветвления миров достаточно только унитарной эволюции универсальной волновой функции, но приходится сначала разбираться, как же получаются наблюдаемые классические объекты в чисто квантовом мире, если нет коллапса?
Вы в одном предложении сами себе противоречите. Уж определитесь, достаточно ли одной "унитарной эволюции универсальной волновой функции" или всё же придётся ещё с чем-то там разбираться. Я специально предложил максимально простой пример вселенной, содержащей единственный атом водорода с сопутствующим ему электромагнитным полем, чтобы Вы смогли разобраться, будет ли там ветвление и если будет, то когда и каким образом оно возникнет.