Еще раз о научности философии

[epros]

EUgeneUS в сообщении #1701384 писал(а):

Его не только на форум затруднительно выложить, а вообще предъявить любым способом. Потому что абстракция.

Не потому что абстракция, а потому что на форум и выкладываются обозначения, а не сами объекты. Цианобактерию (ту, которая не абстракция) Вы тоже на форум не выложите, можете её только назвать.

[EUgeneUS]

epros в сообщении #1701390 писал(а):

Так чем Вам не нравится та классификация, которую Вы только что привели?

Наверное тем, что это не классификация.
О том, в каком виде мне интересна классификация, написано выше.

[juna]

EUgeneUS в сообщении #1701395 писал(а):

А истина тут при чем?

Практика - критерий истины.

[realeugene]

juna в сообщении #1701385 писал(а):

А ОТО абсолютно не врет?

Все врут.

Кроме математиков. Математики поставляют человечеству абсолютные истины в форме всезначимых логических утверждений. И только они. А все физики врут, и отлично знают, что врут. Более того, учёт количества вранья (теория погрешностей) - важнейший навык в практической физике, которому особо учат студентов.

Про "ньютоновская механика опровергнута" - такого тут давно не было, мда уж.

wrest в сообщении #1701391 писал(а):

Что, впоследствии, и сделал Эйнштейн своим лямбда-членом.

Эйнштейн как раз его не сделал. Эйнштейн считал, что лямбда-член нулевой.

Энгельс не мог даже посмыслить, что притяжение описывается тензором второго ранга. А лямбда-член при этом - скаляр. И он никак не связан с ТЭИ материи. Материя гравитационно только притягивается.

[EUgeneUS]

epros в сообщении #1701396 писал(а):

Не потому что абстракция, а потому что на форум и выкладываются обозначения, а не сами объекты. Цианобактерию (ту, которая не абстракция) Вы тоже на форум не выложите, можете её только назвать.

Именно потому что абстракция.
На форуме, словами можно описать, как Вам можно предъявить цианобактерию, процедуру "предъявления".
А вот как можно предъявить число - нельзя.
Всё время вместо числа предъявляют то спички, то автобус

-- 11.09.2025, 11:01 --

juna в сообщении #1701399 писал(а):

Практика - критерий истины.

О5 25 за рыбу деньги. А наука тут при чём?
Практика опровергла ньютоновскую механику. Но ньютоновская механика остается в рамках науки физики.

[epros]

wrest в сообщении #1701391 писал(а):

Надо ещё учесть отталкивание (антигравитацию).
Что, впоследствии, и сделал Эйнштейн своим лямбда-членом.

Гениально! Нострадамус рукоплещет.

Вот только в гравитации, в отличие от электромагнетизма, одноимённые заряды всё равно притягиваются, а не отталкиваются. И это реальная проблема, из-за которой гравитацию, в отличие от электромагнетизма, не удаётся проквантовать. Может быть сейчас гениальные диалектики посредством своих рассуждений про противоположности и что-то там ещё предскажут нам нечто эдакое, чтобы мы поняли, как проквантовать гравитацию?

[EUgeneUS]

realeugene в сообщении #1701400 писал(а):

Про "ньютоновская механика опровергнута" - такого тут давно не было, мда уж.

Факт банальный, видимо, потому и не было.

[juna]

EUgeneUS в сообщении #1701401 писал(а):

Практика опровергла ньютоновскую механику.

Слишком размашистое утверждение. Практика указала ограничения для применения этой теории. В дальнейшей практической деятельности человека ограничения могут быть найдены и для ОТО.

[EUgeneUS]

epros в сообщении #1701402 писал(а):

Может быть сейчас гениальные диалектики посредством своих рассуждений про противоположности и что-то там ещё предскажут нам нечто эдакое, чтобы мы поняли, как проквантовать гравитацию?

Ещё можно у Демокрита про физическую химию спросить. Чего уж.

[juna]

juna в сообщении #1701404 писал(а):

Может быть сейчас гениальные диалектики посредством своих рассуждений про противоположности и что-то там ещё предскажут нам нечто эдакое, чтобы мы поняли, как проквантовать гравитацию?

У меня даже есть методическая рекомендация - напустить тумана побольше.

-- Чт сен 11, 2025 11:08:55 --

EUgeneUS в сообщении #1701405 писал(а):

Ещё можно у Демокрита про физическую химию спросить. Чего уж.

И возвращаемся к вопросу, как существенно современные философы могут помочь, например, физикам. Не думаю, что нужно спорить, что математики помогают.

[EUgeneUS]

juna в сообщении #1701404 писал(а):

Слишком размашистое утверждение. Практика указала ограничения для применения этой теории. В дальнейшей практической деятельности человека ограничения могут быть найдены и для ОТО.

Какие-то странные споры, то со словарями, то с банальными фактами постоянно вижу я.

Ньютоновская механика - физическая теория. И как всякая научная теория в эмпиричиских науках соответствует критерию Поппера.
То есть можно поставить эксперимент, хотя бы мысленный, результат которого опровергнет теорию.
Такой эксперимент был поставлен, не мысленный, а реальный. И его результат опроверг теорию.
Теория опровергнута. Ч.Т.Д.
А уж почему опровергнутая теория всё ещё находится в научном поле - это совсем другая история.

-- 11.09.2025, 11:12 --

juna в сообщении #1701406 писал(а):

И возвращаемся к вопросу, как существенно современные философы могут помочь, например, физикам.

Например, в определении предмета физики.
Другое дело, что не все физики задумываются над такими высокими эмпириями. Тогда и для таких физиков - ничем.

[realeugene]

juna в сообщении #1701404 писал(а):

Практика указала ограничения для применения этой теории.

Появились СТО/ОТО, и вместе с этими заведомо более точными теориями появилась возможность лучше оценивать погрешности в расчётах ньютоновской механики. Преобразования Лоренца вместо Галилея между ИСО - не единственный источник погрешностей предсказаний теории. Можно начать с того, что материальные точки и абсолютно твёрдые тела - очевидные приближения, заложенные в сами абстракции ньютоновской механики изначально и специально. Тем не менее, для почти всех земных применений ньютоновская механика не утратила свои полезность и значимость, при грамотном её применении.

[epros]

realeugene в сообщении #1701400 писал(а):

А лямбда-член при этом - скаляр. И он никак не связан с ТЭИ материи. Материя гравитационно только притягивается.

Вообще-то современная интерпретация этого лямбда члена - тёмная энергия - и есть форма тяготеющей материи, которая отталкивает.

EUgeneUS в сообщении #1701401 писал(а):

Именно потому что абстракция.
На форуме, словами можно описать, как Вам можно предъявить цианобактерию, процедуру "предъявления".
А вот как можно предъявить число - нельзя.
Всё время вместо числа предъявляют то спички, то автобус

Тому, кто не желает понимать, что значит "предъявить", Вы не сможете с помощью никаких описаний процедуры объяснить, как ему предъявить цианобактерию, точно так же, как не удаётся объяснить и Вам, как можно предъявить количество спичек или номер автобуса.

[EUgeneUS]

epros в сообщении #1701409 писал(а):

Вы не сможете с помощью никаких описаний процедуры объяснить, как ему предъявить цианобактерию

Берете кусок тины, помещаете под микроскоп. Если видите шарики, как на рисунке в учебнике биологии - это цианобактерии.
Можете палочкой в них потыкать при некотором навыке.

[epros]

EUgeneUS в сообщении #1701405 писал(а):

Ещё можно у Демокрита про физическую химию спросить. Чего уж.

Вот и я о том же: что диалектики остались в прошлом, как и Демокрит. Даже с учётом того, что какие-то их словоизвержения при желании можно повернуть таким образом, что это якобы были "предсказания".