Можно просто отождествить эту философскую интерсубъективную реальность с объективной реальностью.
Есть только две маленькие проблемы:
1) Это противоречит определению "объективной реальности", которая должна быть независима от сознания, в том числе, от коллективного сознания человечества.
2) Существование единого понимания того, что есть, а что не есть эта самая "интерсубъективная реальность", очень спорно. Какие-то вещи более или менее "общепризнанны", т.е., отметая в сторону мнения небольшого количества откровенных фриков, можно условно считать эти вещи за "интерсубъективную реальность", а какие-то другие вещи остаются понимаемыми по-разному.
1. Вы так говорите, как-будто советская философия - это фу-фу-фу, безнадежно испорчена диалектикой и лично Лениным до непотребного состояния, о котормо поминать неприлично.
Всё нормально было в советской философии с критикой идеалистических течений.
"Фу" или не "фу", а классификация диалектическим материализмом представлений на "материалистические" и "идеалистические" - очень тенденциозная.
Если не задумываться к чему применяются законы Кирхгофа.
Вот я задумался и высказал своё мнение о том, к чему применяют законы. Но Вы не поняли...
Но прекращение существования всех субъектов, которые являются носителями этой теории, прекратит существование натуральных чисел.
Это глупо ничуть не менее, чем утверждать, что Луна исчезает, когда на неё никто не смотрит.
Ни то, и не другое, это "техническая ошибка" из-за невнимательности.
Почему-то прочиталось вместо "утверждать" - "существовать".
Тут, да. Был не прав, приношу извинения.
Спасибо за признание невнимательности. Но хочу заметить, что существование - это такой квантор в языке. Так что когда некто заявляет, что нечто существует, то это является
утверждением оного некто.
Если Вы отождествляете природу с непосредственно наблюдаемым, то должны прийти к выводу, что в "наблюдаемой реальности (природе)" нет никаких бесконечностей, ни счетных, ни несчетных. Вы их не наблюдаете по факту никогда.
Это да, хотя результатом наблюдения может быть отнесение наблюдаемого к бесконечному классу. Но там ведь речь шла не о наблюдаемом, а об "объективной реальности": некоторые математики склонны верить, что их понятия соответствуют некой "объективной математической реальности".
Кстати, когда я был студентом, курс математического анализа у нас читал Кудрявцев - автор известного учебника по математическому анализу. Так вот, первую лекцию он начал с философского отступления о том, что такое математика. Он сказал, что есть разные мнения о том, выражают ли математические понятия некую объективную реальность, но он лично считает, что выражают. Я это запомнил, потому что моё мнение было иным.
Реальная действительность при случае бац солипсисту по башке, и он помер. Вот и опровержение. Внелогическое
Реальная действительность при случае бац материалисту по башке, и он помер. И кто что кому этим доказал?
-- Пт сен 05, 2025 13:53:26 --Это глупо ничуть не менее, чем утверждать, что Луна исчезает, когда на неё никто не смотрит.
Кстати, Кронекер говорил: "Бог создал целые числа, всё остальное - дело рук человека". Вот Вам,
EUgeneUS, ещё один пример фамилии математика, верящего в реальность того, что стоит за математическими понятиями. Могли бы и сами сообразить, а не напрягать мою память.