Почему шутки воспринимаются как издевательство

[Yadryara]

Батороев, ежели желаете загадками разговаривать, то для этого есть загадочный раздел. А здесь, чтобы разобраться прошу отвечать предельно честно.

Батороев в сообщении #1699176 писал(а):

Представьте, что в вашей теме кто-то заявит, что написанное - это цирк? Взыграет у вас самолюбие или нет?

Ну это называется вопросом на вопрос. Нередко на форуме этот приём применяют. Не самый лучший и не самый вежливый способ общения.

Вполне возможно что взыграет. И что? Вместо того, чтобы проанализировать его аргументы, понять, что может именно он прав, я буду думать о том какой он нехороший?? Где же тут конструктив.

Может стоило спасибо сказать, что я сначала постарался отнестись к вашим выкладкам по-серьёзному, уделил своё личное время, проанализировал их? И увидел что всерьёз их воспринимать нельзя. О чём и сказал.

Батороев в сообщении #1699176 писал(а):

А зачем тогда переспрашиваете, если "специально"?

Не переспрашиваю, а спрашиваю: у вас есть ко мне личная неприязнь?

И главное, что вы сами признали что напортачили. А если бы я вам не сказал, может ещё долго бы в иллюзии пребывали, что закономерность открыли.

[Батороев]

Yadryara в сообщении #1699178 писал(а):

Ну это называется вопросом на вопрос. Нередко на форуме этот приём применяют. Не самый лучший и не самый вежливый способ общения.

Куда более "не самый вежливый способ общения" - применять слово цирк. Не на форуме приколов находимся.

Yadryara в сообщении #1699178 писал(а):

Может стоило спасибо сказать, что я сначала постарался отнестись к вашим выкладкам по-серьёзному, уделил своё личное время, проанализировал их? И увидел что всерьёз их воспринимать нельзя. О чём и сказал.

Спасибо, что "уделили свое личное время и проанализировали".

Yadryara в сообщении #1699178 писал(а):

И главное, что вы сами признали что напортачили. А если бы я вам не сказал, может ещё долго бы в иллюзии пребывали, что закономерность открыли.

Я сам отказался от тех коэффициентов. Вы - не при чем. Но если вам хочется так думать, то думайте.

Yadryara в сообщении #1699178 писал(а):

Не переспрашиваю, а спрашиваю: у вас есть ко мне личная неприязнь?

Есть.. с недавних пор.
А поэтому не буду дальше развивать тему, тем более, что тема - ваша.

[Yadryara]

Батороев в сообщении #1699181 писал(а):

Куда более "не самый вежливый способ общения" - применять слово цирк.

Если вы считаете, что это сильно невежливо было, прошу меня извинить.

Батороев в сообщении #1699181 писал(а):

Не на форуме приколов находимся.

Ну так вот именно. Почему же тогда вы написали то, что гораздо больше выглядит именно как прикол, а не как серьёзное утверждение?

Допустим, по невнимательности. Но ведь никто не торопит, можно перепроверить. Ну а если не перепроверили, не позаботились в должной мере о читателях, тогда что мешает согласиться со словом "цирк" или написать "да, прикольно получилось" ?

Батороев в сообщении #1699181 писал(а):

Есть.. с недавних пор.

Надеюсь, это уже в прошлом. Мои извинения приняты?

[Батороев]

Yadryara в сообщении #1699182 писал(а):

Ну так вот именно. Почему же тогда вы написали то, что гораздо больше выглядит именно как прикол, а не как серьёзное утверждение?

Я на форуме с 2007-го года. В те годы форумчане общались предельно корректно (и это было приятно).
Вернувшись на форум после перерыва в лет 10 (в течении которых я был очень занят и лишь изредка заглядывал сюда), меня сильно покоробило то, что стало много оскорблений в общении. Зачастую применяются не аргументы, а слова, типа: ересь, чушь, клоунада и т.д, и т.п.
В те же нулевые годы ХХI-го века я участвовал на форуме Pricol.ru (не знаю, жив ли он до сих пор). Вот, где было предельно жестко и даже жестоко.
Потому ненароком и упоминул его.

Yadryara в сообщении #1699182 писал(а):

Надеюсь, это уже в прошлом. Мои извинения приняты?

Спасибо за Ваши извинения! Извинения приняты!
Тем более, что не люблю конфронтаций с кем-либо.

[Yadryara]

Утундрий в сообщении #1697065 писал(а):

Потому что шутки и есть издевательство.

С чего вдруг?

А почему обычный вопрос "выглядел весьма издевательски"?

Yadryara в сообщении #1730097 писал(а):

Уже единолично вашей? Вроде это была ваша с Квеном программа.

wrest в сообщении #1730113 писал(а):

Ваш вопрос выглядел весьма издевательски

С чего это вдруг?? Вы меня первый год знаете? Риторические вопросы не имею привычки задавать, а уж издевательские тем более.

Самый обыкновенный вопрос: о какой программе идёт речь и почему она так названа?

Ожидаемые варианты ответов:

Да, эта та же программа, поленился упоминать Квена.
Я эту программу переделал, убрал идеи Квена и новый код написал сам.
Нет, это другая программа, дополнительная к той.

Ну какие-то ещё варианты. Но уж никак не ожидал такого ответа, с тремя злобными смайликами.

[wrest]

Yadryara в сообщении #1730119 писал(а):

Но уж никак не ожидал такого ответа, с тремя злобными смайликами.

Ну а я не ожидал такого вопроса.
У вас (на мой взгляд) сбито чувство грани между нормальным вопросом и троллингом. Это скорее всего не чинится, так что и обсуждать смысла нет.
Есть вероятность что чувство сбито у меня, а у вас всё норм., ессно. Но тогда это опять же не чинится.

В общем разговор будет в ортогональных базисах, предлагаю его не вести.

[Mikhail_K]

Yadryara в сообщении #1730119 писал(а):

Уже единолично вашей? Вроде это была ваша с Квеном программа.

Понятное дело, что нормы в этой области только складываются.
Но у меня не вызывает сомнений, что нормой станет (а фактически уже стало) неупоминание ИИ в авторстве - просто потому, что использование ИИ подразумевается.
Немного утрируя (но только немного), больше никто не пишет код вручную. Генерируют, а потом правят (а кто-то и только генерирует).
Если при этом человек берёт на себя ответственность за результат, то указание конкретного ИИ не несёт полезной информации. Просто с помощью плохих ИИ того же самого результата придётся добиваться дольше и сложнее, при наличии у человека такого желания, чем с помощью хороших. Но это уже внутренняя кухня, как результат получался - людям извне его незачем знать.

[wrest]

Mikhail_K
Помимо изложенного, там есть ещё пара особенностей в вопросе.
1. Слово "единоличный". Это как бы ставит меня и ИИ на одну доску - "личности". А это уже оскорбительно, для меня как кожанного мешка
2. А ведь "сперва добейся". Задавший вопрос создал тему больше года назад, и так и не справился ни с написанием самостоятельно, ни с выдавливанием этой проги из ИИ.

Так что одной только абстрактной темой соавторства с ИИ в вопросе суть троллинга не ограничилась

[Yadryara]

wrest
Я вам аплодисменты адресовал, вы не помните?

wrest в сообщении #1730123 писал(а):

Это скорее всего не чинится, так что и обсуждать смысла нет.
Есть вероятность что чувство сбито у меня, а у вас всё норм., ессно. Но тогда это опять же не чинится.

С чего вдруг такой пессимизм? И в том и в другом случае чинится. Люди-то меняются.

wrest в сообщении #1730125 писал(а):

Это как бы ставит меня и ИИ на одну доску - "личности".

При чём тут одна доска?

И чинится это вроде очень просто: надо понимать вопрос в прямом смысле.

Я что-нибудь говорил про какую-нибудь доску? А какое слово нужно было сказать? "Единственный" вместо "единоличный"? Ну окей, считайте что сказал. Только это, на мой взгляд, синонимы.

wrest в сообщении #1730125 писал(а):

А ведь "сперва добейся". Задавший вопрос создал тему больше года назад, и так и не справился ни с написанием самостоятельно, ни с выдавливанием этой проги из ИИ.

Допустим и что? Какое это отношение имеет к моему вопросу?

При чём тут "сперва добейся"?

wrest в сообщении #1730125 писал(а):

Так что одной только абстрактной темой соавторства с ИИ в вопросе суть троллинга не ограничилась

Вот именно что я выше уже пояснил о чём речь. Тот же самый совет: надо понимать вопрос в прямом смысле.

А вы что-то нафантазировали? При чём тут суть троллинга какая-то?? Что-то не смешно мне.

[wrest]

Yadryara в сообщении #1730127 писал(а):

Допустим и что? Какое это отношение имеет к моему вопросу?

При чём тут "сперва добейся"?

Зря я начал писать пояснения, ещё один урок, что они не помогают.

-- добавлено через 5 минут --

Yadryara в сообщении #1730127 писал(а):

Тот же самый совет: надо понимать вопрос в прямом смысле.

Ну поясните тогда прямой смысл вопроса "Уже единолично вашей?"
Не что вы там имели в виду между словами (это вы уже написали), а я не догадался, а вот раскройте по возможности объективно прямой смысл, как будто вы видиое вопрос первый раз. Всего три слова в вопросе, можем разобрать каждое
Начнём со слова "уже". Что оно значит в прямом смысле?

[Yadryara]

wrest в сообщении #1730130 писал(а):

Зря я начал писать пояснения, ещё один урок, что они не помогают.

Почему зря? Я вот думаю, что не зря писал пояснения.

А почему решили что не помогают?

-- добавлено через 2 минуты --

wrest в сообщении #1730130 писал(а):

Начнём со слова "уже". Что оно значит в прямом смысле?

Я выше пояснил. Но нетрудно повторить.

То есть я предположил, что либо вы программу переделали, убрав оттуда вклад Квена, либо перестали считать нужным упоминать об этом вкладе, либо просто поленились упомянуть.

[wrest]

Yadryara в сообщении #1730131 писал(а):

То есть я предположил, что либо вы программу переделали, убрав оттуда вклад Квена, либо перестали считать нужным упоминать об этом вкладе.

И как это ваше предположение следует из вопроса "Уже единолично вашей?"

[Yadryara]

Мы вроде два русскоязычных человека.

Вот допустим купили мы с Васей гараж на двоих. А затем я выкупил его долю. И вот мой знакомый Петя меня спрашивает:
— А что гараж уже единолично твой?
— Да.

[wrest]

Yadryara в сообщении #1730131 писал(а):

А почему решили что не помогают?

Потому что вы их не хотите понимать/принимать.
Вы зачем-то начинаете возражать, типа ну как же так можно было подумать, когда так вовсе нельзя было подумать, ведь вы этого ну совсеммне имели в виду и так далее и тому подобное до бесконечности. Ну не хотите/не можете и не надо, я вот тоже вас довольно часто не понимаю, ничего страшного.

Вот серьёзно, я думаю что на этом вопрос исчерпан и далее ничего хорошего не выйдет. Ждём вашей (или моей) следующей выходки. Оставляю за вами последнее слово.

[Yadryara]

wrest в сообщении #1730134 писал(а):

Потому что вы их не хотите понимать/принимать.

Хочу хотя бы понимать.

wrest в сообщении #1730134 писал(а):

ведь вы этого ну совсеммне имели в виду

Потому что я обычно знаю что имел в виду и обычно готов пояснить если непонятно.

-- добавлено через 5 минут --

wrest в сообщении #1730134 писал(а):

Вот серьёзно, я думаю что на этом вопрос исчерпан и далее ничего хорошего не выйдет.

А я думаю что именно хорошее будет. То есть будет достигнуто взаимопонимание.

wrest в сообщении #1730134 писал(а):

Ждём вашей (или моей) следующей выходки.

Ну если стремиться к хорошему, то вряд ли стоит употреблять совершенно неподходящее слово "выходка".