Научное определение магнитного полюса постоянного магнита ?

[realeugene]

Gribkov в сообщении #1647624 писал(а):

Вывод по вопросу в теме :
Точного определения не существует ?

Как и у понятия "верёвка". И, вообще, физика работает исключительно с неточными объектами. Этому учат начиная со школы.

-- 28.07.2024, 13:26 --

Gribkov в сообщении #1646604 писал(а):

Поскольку на реальном магните нуля нет, весь магнит считать полюсом?

Только те части его поверхности, на которых напряженность магнитного поля достаточно сильна и достаточно перпендикулярна к поверхности. Что такое "достаточно" зависит от задачи. Обычно рассматривают только сравнимую с максимальной напряженностью на поверхности магнита. Другие участки просто не интересны для применения магнита.

Северный или южный это полюс определятся знаком нормальной компоненты напряженности магнитного поля. Знаков у действительных чисел бывает всего два: плюс или минус.

[Gribkov]

realeugene в сообщении #1647632 писал(а):

Только те части его поверхности, на которых напряженность магнитного поля достаточно сильна и достаточно перпендикулярна к поверхности. Что такое "достаточно" зависит от задачи. Обычно рассматривают только сравнимую с максимальной напряженностью на поверхности магнита

'

Это уже абсолютно субъективно. Есть намагниченное кольцо и говорить ,что у него или 24 полюса или 8 , в зависимости от задачи -несерьезно. Нужно взять прибор, провести измерения и дать ответ.

[Mihr]

Gribkov в сообщении #1647687 писал(а):

Есть намагниченное кольцо и говорить ,что у него или 24 полюса или 8 , в зависимости от задачи -несерьезно. Нужно взять прибор, провести измерения и дать ответ.

Это, извините, чепуха. Одно и то же тело может рассматриваться как материальная точка или нет, как абсолютно твёрдое или нет, как прозрачное или нет... - в зависимости от задачи, которую мы решаем. И никого это не смущает. Никто доселе не требовал прибор, который показал бы: перед нами материальная точка или нет

[Gribkov]

На заводе делают кольца с 8 полюсами для любых задач, значит у производителей есть точный критерий.

[realeugene]

Gribkov в сообщении #1647689 писал(а):

На заводе делают кольца с 8 полюсами для любых задач, значит у производителей есть точный критерий.

У производителя есть чертёж этого магнита. Что вам мешает его запросить?

Если вы чего-то не понимаете - это только ваши проблемы, а не окружающих.

[EUgeneUS]

Gribkov в сообщении #1647689 писал(а):

На заводе делают кольца с 8 полюсами для любых задач, значит у производителей есть точный критерий.

Выше Вам было указано, что Вы не понимаете смысла слов, которые используете.
Тут тоже самое, Вы не понимаете смысла слова "точное".

Определеление магнитного полюса из энциклопедии, приведенное в стартовом посте - достаточно точное, чтобы изготовить магнит с 8-ю полюсами.

[Gribkov]

EUgeneUS в сообщении #1647708 писал(а):

Определеление магнитного полюса из энциклопедии, приведенное в стартовом посте - достаточно точное, чтобы изготовить магнит с 8-ю полюсами

Но недостаточно точное, например, чтобы определить количество полюсов у круговой сборки Халбаха -что считать там полюсами ?

[EUgeneUS]

У Вас проблемы с пониманием определения?

[Gribkov]

EUgeneUS в сообщении #1647731 писал(а):

У Вас проблемы с пониманием определения?

Все определения понятны, только все работают только в очень узкой области применения и даже противоречат друг другу

[realeugene]

Gribkov в сообщении #1647871 писал(а):

Все определения понятны, только все работают только в очень узкой области применения и даже противоречат друг другу

В нетривиальных случаях без чертежа не обойтись.

[EUgeneUS]

Gribkov в сообщении #1647871 писал(а):

Все определения понятны, только все работают только в очень узкой области применения и даже противоречат друг другу

Тут было ровно два определения из литературы (одно привели Вы из энциклопедии - для любых магнитов, второе - определение магнитного полюса Земли) и одно участники придумали "на ходу".
Конечно, если есть разные определения одного и того же, то они будут противоречить друг другу. В этом нет ничего удивительного.
Понятно, что определение магнитного полюса Земли для любых магнитов слабо подходит
Поэтому остаётся ровно одно - "из энциклопедии".
Легко видеть, что любой постоянный магнит с помощью этого определения можно раскрасить в два цвета.
Далее можно посчитать - сколько связанных областей, раскрашенных в один из двух цветов получилось, и сказать, что у данного магнита вот столько полюсов. Ничего тут сложного нет.

Ну и нужно понимать, что само понятие "магнитный полюс" - это упрощенное описание намагничености.

[peg59]

Cos(x-pi/2) в сообщении #1646756 писал(а):

, без выдумок о ранее не известных науке магнитных полюсах.

А если рассмотреть аналогию с электрическим полем?
Возьмем электрический диполь. Его поле практически не отличимо от поля магнитного диполя. Однако, можно четко указать электрические полюсы - места, где начинаются и заканчиваются силовые линии, - положительный и отрицательный заряды. При устремлении размеров диполя к нулю полюсы сливаются в одну точку. Но все равно можно ткнуть пальцем: полюсы были "где-то тут".
Аналогично для квадруполя.
Ну а теперь представить себе, что магнитные монополи существуют...

[Mihr]

peg59 в сообщении #1648119 писал(а):

Однако, можно четко указать электрические полюсы - места, где начинаются и заканчиваются силовые линии, - положительный и отрицательный заряды.

И как это согласуется с "практически неотличимо"? По-моему, явно отличимо.

peg59 в сообщении #1648119 писал(а):

При устремлении размеров диполя к нулю полюсы сливаются в одну точку.

Тут желательно уточнить способ стремления. Если при неизменных зарядах, то полюса-то сливаются в одну точку, но и напряжённость поля диполя в любой фиксированной точке окружающего пространства при этом неограниченно приближается к нулю.

peg59 в сообщении #1648119 писал(а):

Но все равно можно ткнуть пальцем: полюсы были "где-то тут".

Ткнули. И что?

peg59 в сообщении #1648119 писал(а):

а теперь представить себе, что магнитные монополи существуют...

Представили. Что дальше?

[peg59]

Mihr в сообщении #1648119 писал(а):

И как это согласуется с "практически неотличимо"? По-моему, явно отличимо.

На расстоянии, где размером диполя можно пренебречь, неотличимо.

Mihr в сообщении #1648119 писал(а):

Тут желательно уточнить способ стремления.

Я посчитал это очевидным. С сохранением дипольного момента, конечно.

Mihr в сообщении #1648122 писал(а):

Представили. Что дальше?

Разместите вместо зарядов магнитные монополи, и явно увидите магнитные полюсы.

[realeugene]

peg59 в сообщении #1648127 писал(а):

Разместите вместо зарядов магнитные монополи, и явно увидите магнитные полюсы.

Вы видео не записали?