Необходимость библиометрии для работы преподавателей вузов

[alisa-lebovski]

ozheredov, по-Вашему, главная мотивация - это тщеславие? Это тоже не очень хорошо, потому что зачастую толкает людей заниматься "великими" проблемами, на которые они не способны. Отсюда вырастают ферматисты, трисекторы, отрицатели Эйнштейна и т.п. публика. Что касается форума, то я сюда пришла во-первых, задавать вопросы, просить помощи (т.е. получается блистать не эрудицией, а невежеством), во-вторых, помогать другим (хотя в последнее время реже доводится), в-третьих, обсудить больные для меня темы, не связанные с математикой (пандемия, закручивание гаек и т.п.). Меньше всего я сюда прихожу за уважением неизвестных, частично анонимных людей, от которых никак не зависит мое благополучие (наоборот, могу и терять уважение, высказывая свое мнение, и понимаю это) и блистать эрудицией (бывает наоборот, попадаю впросак). Да, во времена мушкетеров и т.п. наукой занимались любители, имевшие другие источники доходов, и совершали великие (по тем временам) открытия, но жизнь изменилась. С XX века наука стала профессиональной деятельностью миллионов, это может нравиться или не нравиться, но такова реальность, из нее и надо исходить.

nnosipov в сообщении #1550193 писал(а):

Тогда самих публикаций было мало. Это сейчас "публикации на заборе" норма жизни, а тогда заборов (интернетов) просто не было.

Публикации в Интернете и не считаются (если речь не идет о чисто электронных журналах).

nnosipov в сообщении #1550193 писал(а):

Я не могу про это рассказать, так как первая моя публикация была в середине 90-х.

Ну так и у меня тоже! Значит, мы с Вами примерно одного возраста. А Вы часто рассуждаете так, как будто Вам за 70.

nnosipov в сообщении #1550193 писал(а):

Качество результата, естественно, определялось экспертами (доклад на семинаре, конференции перед публикацией).

Я вот пытаюсь в своей работе развивать какие-то идеи и направления из современных англоязычных статей (ну как современных - хотя бы после 2000 года). Но когда делаю на кафедре доклады на семинарах, зачастую встречаю недоумение. "Эксперты" не знают и не хотят знать современных вещей. Они считают, что надо продолжать направления, какие были популярны во времена их молодости, 50 лет назад, а остальное - от лукавого. Научный руководитель, конечно, должен определять всё в отношении аспиранта или студента. Но когда человек уже защитил диссертацию, нельзя дальше всю жизнь оглядываться и жить отраженным светом.

[nnosipov]

alisa-lebovski в сообщении #1550200 писал(а):

Значит, мы с Вами примерно одного возраста.

Вам что, лень погуглить? И дело здесь не в возрасте (у меня, например, не было публикаций ни в аспирантуре, ни после нее в течение нескольких лет). Я вообще не собирался становиться научным работником. Карьера преподавателя меня вполне устраивала.

alisa-lebovski в сообщении #1550200 писал(а):

А Вы часто рассуждаете так, как будто Вам за 70.

Вообще-то, я хотел бы, чтобы мне сейчас было за 80, но увы.

alisa-lebovski в сообщении #1550200 писал(а):

"Эксперты" не знают и не хотят знать современных вещей.

Да ладно :) Вам рассказать, как с этим обстоит дело в Урюпинске? Извините, но другой Москвы у меня для Вас нет. Да, зум не пробовали использовать? Всякие там семинары онлайн посещать? Говорят, сейчас это можно делать не слезая с дивана.

Короче: хочешь писать хорошие статьи --- пиши. А хорошую статью любой журнал опубликует.

[alisa-lebovski]

nnosipov в сообщении #1550202 писал(а):

Я вообще не собирался становиться научным работником. Карьера преподавателя меня вполне устраивала.

Чем тогда вузовский преподаватель отличается от школьного учителя, если не научной работой? Концепция Гумбольдтовского университета предполагает, что наукам учат те, кто сам в этих науках работает. И не зря продвижение в карьере связано с защитами диссертаций.

nnosipov в сообщении #1550202 писал(а):

Вообще-то, я хотел бы, чтобы мне сейчас было за 80, но увы.

Как это???

nnosipov в сообщении #1550202 писал(а):

Да ладно :) Вам рассказать, как с этим обстоит дело в Урюпинске? Извините, но другой Москвы у меня для Вас нет. Да, зум не пробовали использовать? Всякие там семинары онлайн посещать? Говорят, сейчас это можно делать не слезая с дивана.

Таки да, перенесли семинары в Зум, какая разница, люди те же. И Урюпинск не должен замыкаться в себе, должны быть ориентиры на Москву, Питер, Новосибирск и т.п. А у Москвы - на мировые научные центры. Нужно тянуться, расти над собой. В общем, хорошо, что на публикацию не надо брать заключение кафедры. Но задумаемся, а рецензенты в российских журналах - кто они? Откуда набираются? Мне такие отзывы писали, что очуметь.

[nnosipov]

alisa-lebovski в сообщении #1550273 писал(а):

Нужно тянуться, расти над собой.

Ну, тянитесь, кто не дает-то? :)

[alisa-lebovski]

nnosipov в сообщении #1550276 писал(а):

Ну, тянитесь, кто не дает-то? :)

Куда теперь тянуться то? И зачем?

[nnosipov]

alisa-lebovski в сообщении #1550309 писал(а):

Куда теперь тянуться то? И зачем?

Прошу модераторов перенести это в раздел форума "Хочу поныть!". Туда же, куда и раньше. Что-то меня этот разговор начинает утомлять.

[lel0lel]

alisa-lebovski в сообщении #1550309 писал(а):

зачем?

Ради интереса и любви к своему делу. Вот зачем в соседней теме участники ищут пентадекатлон мечты?) Не думаю, что им за это заплатят.

А вообще, тот кто стремится быть конкурентоспособным не будет обращать внимания на эти нововведения, так как понимает какой действительный уровень мировой науки.

[novichok2018]

Про нытьё тоже не понял. То есть Вы работали только ради публикаций в скопусе и доплат за это? Да и это пока никто не отменил, вроде.
Случаев, чтобы новые идей от молодёжи не поддерживали, лично ни разу не сталкивался. Проблема в другом, с радостью бы поддержали, поддерживать особо некого, уровень сильно упал, дети слабые, что тут поделать. И в Москве, и в Урюпинске.
Ну и с nnosipov попросил бы поуважительнее себя вести - завоюете тот авторитет в сообществе, как у него, тогда можно и пофамильярничать.

[lel0lel]

(Оффтоп)

novichok2018 в сообщении #1550315 писал(а):

Ну и с nnosipov попросил бы поуважительнее себя вести - завоюете тот авторитет в сообществе, как у него, тогда можно и пофамильярничать

Не в своё дело, конечно, лезу. Но фамильярности в сообщениях alisa-lebovski
не заметил.

[alisa-lebovski]

lel0lel в сообщении #1550313 писал(а):

Вот зачем в соседней теме участники ищут пентадекатлон мечты?)

Правильно. Они этим занимаются в свободное от работы время. А мы как бы о работе говорим.

novichok2018 в сообщении #1550315 писал(а):

Да и это пока никто не отменил, вроде.

Документ от 7 марта. Приказано Фалькову придумать новую систему оценки без WoS и Scopus. Срок исполнения - 15 марта. Недолго ждать осталось.

novichok2018 в сообщении #1550315 писал(а):

Случаев, чтобы новые идей от молодёжи не поддерживали, лично ни разу не сталкивался.

Тем не менее, бывает. А как Вам такие отзывы? Пишут, например, вроде: 1. Ошибок и опечаток в статье не обнаружено, все вычисления и доказательства проведены верно. Но данное направление не относится к числу тех, которыми стоит заниматься в нашей стране. Автору лучше заняться тем-то и тем-то. Статью публиковать не следует. 2. В работе получены результаты в такой-то области. На Западе публикуется много работ в этой области, трудно сказать, не были ли уже получены такие результаты ранее. Поэтому статью публиковать не следует.

novichok2018 в сообщении #1550315 писал(а):

поуважительнее себя вести

Мне на работе приходится поуважительнее себя вести с людьми, у которых детство при Сталине прошло, "когда был порядок", так и в Интернете нельзя вести себя честно...

[vpb]

alisa-lebovski в сообщении #1550318 писал(а):

А как Вам такие отзывы? Пишут, например, вроде: 1. Ошибок и опечаток в статье не обнаружено, все вычисления и доказательства проведены верно. Но данное направление не относится к числу тех, которыми стоит заниматься в нашей стране.

В предыдущей версии вашего поста упоминание о стране отсутствовало, вот так:

alisa-lebovski в сообщении #1550318 писал(а):

А как Вам такие отзывы? Пишут, например, вроде: 1. Ошибок и опечаток в статье не обнаружено, все вычисления и доказательства проведены верно. Но данное направление не относится к числу тех, которыми стоит заниматься.

Интересно, почему (в смысле, почему про страну не сразу написали)? Может, в рецензии на самом деле и не было этих слов, э?

Что до самого отзыва типа " в статье всё правильно, но результат не представляет достаточного интереса / тема не актуальна, поэтому публиковать не следует, а почему бы автору не порешать такие-то задачи, оне представляют больший интерес", так и я такое получал, и не раз. Получать такие отзывы иногда --- нормально. Написать можно всякое, и очень длинно, и про весьма незначительные сюжеты, а у рецензента или редактора может быть свое мнение относительно того, на что стоит тратить журнальные страницы, а на что нет.
Уверены, что ваш результат действительно представляет научный интерес --- пошлите в другой журнал, их нынче много отечественных, да и послать в зарубежный, надеюсь, ничто не мешает. Хотите непременно в журнал с высоким рейтингом ? Ну так кто ж такого не хочет...

-- 12.03.2022, 23:51 --

alisa-lebovski в сообщении #1550318 писал(а):

Мне на работе приходится поуважительнее себя вести с людьми, у которых детство при Сталине прошло, "когда был порядок", так и в Интернете нельзя вести себя честно...

Честное поведение --- это одно, а свобода высказывать свое мнение --- это другое. Это не одно и то же. Выдавать одно за другое, извините, не совсем честно. Хотя, это действительно вещи, до некоторой степени связанные.

-- 13.03.2022, 00:10 --

nnosipov в сообщении #1550202 писал(а):

А хорошую статью любой журнал опубликует

Это неверно. (Я бы даже сказал, что это еще один пример необоснованного оптимизма). Для каждого журнала есть свой минимальный уровень "хорошести". (А есть еще привходящие обстоятельства, личные, групповые и политические. Теперь к ним еще Украина добавилась. )

[nnosipov]

vpb в сообщении #1550320 писал(а):

Для каждого журнала есть свой минимальный уровень "хорошести".

Окей, с этой поправкой.

[novichok2018]

alisa-lebovski я никак не хотел Вас обидеть, извините, если так показалось.
кратко по пунктам.
1. Scopus, WoS - мне кажется зря спешим, пока сами не попросили -надо оставаться. Пусть кривой и часто неадекватный - но был некоторый механический способ отделить работающих от не. Не будет - не стоит радоваться, но не стоит и плакать сильно. При Советской власти не было баз и наши не могли практически публиковаться за рубежом (да и не хотели), всё нормально было с публикациями, наука была на порядок сильнее, чем сейчас, как и центральные журналы.
2. Про Ваши отзывы: 1. Ошибок и опечаток в статье не обнаружено, все вычисления и доказательства проведены верно. Но данное направление не относится к числу тех, которыми стоит заниматься в нашей стране. Автору лучше заняться тем-то и тем-то. Статью публиковать не следует. 2. В работе получены результаты в такой-то области. На Западе публикуется много работ в этой области, трудно сказать, не были ли уже получены такие результаты ранее. Поэтому статью публиковать не следует.
Никогда не сталкивался с подобным в наших нормальных журналах. Зато с такими формулировками многократно сталкивался при отказе в грантах. Но нашими грантодателями вообще должная прокуратура заниматься, они вообще сейчас не связаны с наукой, как бы не казалось другое тем, кто у кормушек, но их легко понять. Можете назвать журналы по имени, где дали такие рецензии? Да, журналы "с именем" сейчас делятся на две основные группы. В одних достаточно объективная политика и с публикациями, и с рецензированием - Матзаметки (хотя бывает разное), СМЖ, СЭМИ например, ряд региональных журналов, получивших известность (Удмуртия, Челябинск). Про те немногие, про которые знаю, без претензий на общую картину. Другая, бывшие известные монстры, Матсборник, Известия РАН, УМН, ФАН - там как бы поаккуратнее сказать редколлегии это сплоченные шайки (зачеркнуто) редколлегии, они монополизировали весь процесс там, да многие члены не Сталина, а по возрасту Наполеона Бонопарта помнят. Но и в расплату их рейтинги упали, очень низкие.
Так что согласен, почти всегда есть способ проявить упорство и опубликовать хорошую статью у нас, да пока и у них. Я не про уровень Nature или Анналов - там нереально простому человеку, ну и ладно, надо реальные задачи ставить.
3. Присылайте статьи в наш Белгородский журнал, если хорошая, возьмём и быстро опубликуем, как и помогаем и публикуем многих, в основном под защиты в нашем совете. Бывают вопросы к авторам, аккуратно посылаем на 3,4ю рецензию уважаемым специалистам, слава богу почти всех в своей области лично знаем.
Словом надо не плакать а работать, если без этого не можешь, я не могу. Совсем не такое плохое время сейчас, помните (по негодной уже памяти) "ты о трудностях хлопочешь? А при Грозном жить не хочешь? При чуме Флорентийской..." Как любые хорошие стихи пророческие и со многими смыслами, я про Грозный.

[lel0lel]

Расскажу о собственном опыте: в 2013 году отправил статью в один российский математический журнал, это была моя первая статья по математике (теория чисел). Показалось немного странным, что я не получил никакого уведомления о получении журналом бумаги, тогда отправка была на электронную почту. Через месяц я сам поинтересовался была ли получена статья и получил утвердительный ответ. Сроки рецензирования были неизвестны, поэтому я, почти через год, сам поинтересовался о текущем состоянии поданной статьи. Мне на следующий день написали, что статья отклонена (ответ рецензента я так и не получил) и порекомендовали заниматься научной деятельностью в области физики (мой электронный адрес был привязан к факультету и имел расширение physics). Я поблагодарил за совет и отправил в журнал INTEGERS, сразу же получил ответ, что статья передана рецензенту. Через полгода получил ответ рецензента, в которой рекомендовалось проделать многие улучшения, после чего работа будет принята в журнал. Я проделал их и мою первую бумагу опубликовали. Вероятно, мне просто не повезло, из-за чего сложилось настороженное мнение о российских журналах. Уверен, что так не везде.

[Rasool]

vpb в сообщении #1550133 писал(а):

lel0lel в сообщении #1550132 писал(а):

Для некоторых, по большому счёту, уже не имеет значения. Arxiv останется открыт, когда изменятся времена -- можно будет опубликовать результаты.

Вы думаете, что препринт в Архиве и публикация в журнале --- это одно и то же с точки зрения престижа и авторитета в научном сообществе, и плюшек, которые могут быть выделены руководством ? Таки вы наивны !

А вы знаете, что есть еще такая возможность: вашу (или мою) статью в Архиве более-менее внимательно изучат, потом переизложат немного в других понятиях, немного другим языком, с немного другим ходом рассуждений, немного дополнят своими собственными результатами, и подадут в журнал, выдав за свое?

А если делать так: опубликоваться в российскому журнале, а потом копию на английском поместить на Arxiv.org?